pro_vladimir (pro_vladimir) wrote,
pro_vladimir
pro_vladimir

Categories:

Архитектура= Азъ-РХ-Те-К-То-У-Ра. Часть 10.

В продолжение ранее написанному: Архитектура= Азъ-РХ-Те-К-То-У-Ра. Часть 8.
Архитектура= Азъ-РХ-Те-К-То-У-Ра. Часть 9. Отредактированная.

Всё те же личности, всё про то самое, что лежит на виду "завешенное" простыми объяснениями и ширмочками "ничего такого".

Обратимся к следующим статьям.
http://www.archnadzor.ru/2013/01/08/rekonstruktsiya-kutafi-bashni/ Реконструкция Кутафьи-башни

В 1975 году была осуществлена реставрация Кутафьи-башни, что потребовало проведения натурных архитектурно-археологических исследований, а также изучения опубликованных ранее материалов и архивных источников.



Кутафья-башня — единственное сохранившееся предмостное оборонительное сооружение Кремля — оставалась до настоящего времени недостаточно изученной. За несколько столетий своего существования она претерпела ряд изменений. В ходе реставрации не представилось возможным восстановить башню в ее первозданном виде. Выявление ее древнего, истинного образа входит в задачу настоящей статьи. Как результат исследования предлагается графическая реконструкция ее первоначального облика.


Существенным условием проведенных изысканий было не изолированное изучение памятника, а рассмотрение его как составной части дошедшего до нас комплекса северо-западного входа в Московский Кремль, состоящего из Троицкой крепостной башни, Троицкого моста, перекинутого через реку Неглинную, и предмостной Кутафьи-башни.


О времени создания этих сооружений точных летописных свидетельств нет.
То есть, когда было построено нам доподлинно неизвестно.

В капитальном труде С.П. Бартенева, посвященном древним памятникам Московского Кремля, строительство названного комплекса поделено на два срока. Согласию летописным сообщениям, под руководством миланского архитектора Алевиза Фрязина в 1495 году заложили «стену градную камену на Москве возле Неглимны», а с 1508 года начали «вокруг града Москвы ров дел эти каменей и кирпичам и пруды чинити вокруг града». При этом С.П. Бартенев считает, что возведение Троицкой башни можно отнести к отрезку времени между 1495—1499 годами, а строительство Троицкого моста и Кутафьи-башни — к 1516 году, когда подходили к концу все работы, связанные с сооружением кремлевской крепости.


1495 году заложили То есть, заделали-заложили "лишние" в стенах отверстия.


Изучение стен и башен Кремля, начатое С. П. Бартеневым, было продолжено в 1946—1949 годах. В этот период были сделаны полные обмеры и чертежи кремлевских крепостных сооружений. В 1964 году вышла книга М. Г. Рабиновича «О древней Москве», в которой автор, используя результаты проведенных им археологических работ, специально останавливается на Кутафье-башне Кремля. Архитектор Д. Н. Кульчинский дополнил этот труд художественными реконструкциями северного фасада Кутафьи-башни, показав динамику изменений с конца XV по конец XVII столетия.



Так появилась другая датировка Кутафьи. Причем М. Г. Рабинович считает возможным относить ее строительство как к концу XV, так и к началу XVI века.
Произведенные нами архитектурно-археологические исследования всего комплекса сооружений, формирующих северо-западный въезд в Кремль, дают возможность представить Кутафью в ее изначальном виде, сделать выводы относительно времени ее постройки.



Первоначальные архитектурные черты башни, выявленные в ходе изысканий, убедительно характеризуют ее как неотъемлемую головную часть комплекса северо-западного входа в Кремль. Башня, в плане — подковообразная, с трех сторон, обращенных к городу, была окружена рвом, наполненным водой. С четвертой, обращенной к Кремлю (восточной) стороны она, как и теперь, примыкала к каменному Троицкому мосту.

Расположение ее архитектурных элементов и деталей по отношению продольной оси подчинено строгой симметрии (илл. 2).

Фасады башни по высоте членятся на три части. С трех внешних сторон снизу, от фундамента, до проемов и проезжей части стена имеет наклон. Нижняя часть восточной стены до уровня проезда вертикальна. Основной массив башни (ее средняя часть) поднимается на высоту 8,5 м. Гладь стен была лишена архитектурного убранства, и лишь проемы ворот с киотами над ними да узкие щели бойниц нарушали простоту ее облика. Монументальный объем башни венчала корона нависающих машикулей с зубцами, характерными для Московского Кремля, поставленными поверх машикулей на парапет (илл. 1).




Интерьер башни членился на два боевых яруса. Первый ярус находился на уровне проезжей части. В обращенной к городу закругленной стене были устроены бойницы нижнего, так называемого подошвенного, боя с сектором обстрела, обеспечивающим защиту башни в пределах 180° (илл. 2).




На второй боевой ярус к зубцам со стороны Троицкого моста вели два внутристенных хода, дверные проемы которых симметрично расположены по углам восточного фасада (илл. 2, 5). Обе каменные внутри-стенные лестницы имели два марша. На промежуточных лестничных площадках устроены бойницы с амбразурами, одновременное назначение которых — освещать лестничные марши (илл. 2). Верхняя площадка башни, расположенная по ее периметру, несколько расширена за счет выноса машикулей (илл. 4). В верхнем боевом ярусе, служившем для круговой обороны, бойницы были устроены только в зубцах (илл. 3, 4); машикули не имели характерных для них сквозных бойниц, позволявших обычно вести навесной бой. С внутренней стороны верхняя площадка отделена сплошной стенкой, в которой были устроены проемы-бойницы. Эта внутренняя стенка, подобно внешним зубцам, опиралась на выступающие из стены глухие машикули (илл. 4).








В архитектуре Кутафьи-башни обнаружена любопытная деталь: в толще кладки на уровне машикульных арочек были установлены продольные металлические связи, а консоли машикулей выполнены с креплением их облицовки анкерами, заделанными в кладку.

Большинство элементов башни восстанавливается с документальной точностью. Однако для определения некоторых деталей привлекаются аналогии. Так, амбразуры в бойницах подошвенного боя оказались разрушенными. В целях их реконструкции за образец взяты амбразуры отводной стрельницы Троицкой башни, расположенные с двух сторон в ее проезжей части: эти амбразуры принадлежат бойницам, которые по архитектурной форме и примененным конструктивным приемам одинаковы с бойницами Кутафьи (илл. 6, 8). Для восстановления завершавших башню зубцов взяты за основу единственные сохранившиеся первоначальные зубцы Спасской башни Кремля. Нижняя отметка зубцов и высота парапета между ними определяется в сохранившейся подлинной кладке верхней части машикулей.








Вот эти щели нам преподносят как "бойницы". Вы туда сможете протиснутся? А нанести урон кому. Не, ну конечно, если кто нить из нападавших любезно собой закроет эту щель с той стороны, то с этой в него можно будет тыкнуть копьём. От это оборонное сооружение. Причем, оно такое повсеместное. А так посмотришь, ну раструб раструбом.
Забавное слово "раструб". Раскладываем и получаем "РА"-"С ТРУБ". В прочем, оно так еще забавней.

По замыслу автора Кутафья-башня имела трое ворот. Закругленная ее сторона (западная), обращенная к городскому посаду, была глухая. Ворота в восточной стене вели на Троицкий мост. Ворота в южной и северной стене, расположенные симметрично относительно продольной оси башни, выходили к рву с водой, окружавшему с трех сторон Кутафью (илл. 2).

По первоначальному авторскому варианту зодчего предполагалось сделать подъемные мосты как у северных, так и у южных ворот, которые перекидывались бы на цепях через ров (илл. 2, 4, 5).
Были обнаружены неповрежденные белокаменные блоки, служившие опорой для железного шарнирного устройства, крепящего деревянные рычаги подъемных мостов (илл. 9). Остатки нижних частей шарниров сохранились в западных щелях северных и южных ворот (илл. 2). Однако при реставрационных работах выяснилось, что с южной стороны подъемного моста, по-видимому, так и не устроили: щели, по которым должны были ходить рычаги, здесь не доведены до необходимой высоты и упираются в глухие основания машикулей. В отличие от них щели у северных ворот образуют единое целое с прорезями в машикулях и поэтому позволяют свободно заходить в них рычагам.




В остальном северные и южные ворота как снаружи, так и изнутри по размерам, архитектурному убранству, конструктивным особенностям в первоначальном виде были одинаковыми. Они имели арочную форму, изнутри раскрывающуюся широким раструбом (илл. 2, 4). В XVI веке, когда башня претерпела первую капитальную перестройку (об этом см. ниже), южные ворота были заложены и в них был оставлен лишь небольшой проход. В это же время сузили раструб северных ворот.


В отличие от северных и южных, восточные (также арочные) ворота не имели раструба изнутри, а снаружи были украшены белокаменным профилированным обрамлением (илл. 5).


При изучении восточных ворот Кутафьи-башни обнаружена любопытная деталь. Здесь была сделана искусственная преграда, отрезавшая башню в случае необходимости от Кремля: перед башней в проезжей части каменного Троицкого моста обнаружена глубокая яма шириною несколько больше проема ворот (илл. 2, 5). Аналогичная ей яма находилась на другом конце Троицкого моста и предваряла собой вход в переднюю (отводную) стрельницу Троицкой башни. Войти в Троицкие ворота можно было по подъемному мосту, опускаемому с отводной стрельницы (щели для рычагов моста заложены в XIX в.). В то же время над ямой возле Кутафьи-башни подъемного устройства не было. Здесь, наиболее вероятно, башня с каменным мостом соединялась при помощи надвигавшегося на яму деревянного настила.

Таким образом, путь не только из посада в Кутафью-башню, но и далее на мост и в Троицкие ворота проходил через искусственные препятствия, преодолеть которые можно было только с помощью специальных деревянных переходов.

Высота башни от фундамента до верхнего обреза венчающих ее зубцов, была немногим более двадцати метров. Судя по древним планам Москвы, она имела шатровое деревянное завершение. Оно может быть реконструировано по аналогии с шатровыми кровлями XVI века башен Соловецкого монастыря и на основании данных строительных описей XVII века Новгородского кремля (илл. 1, 4, 5). Однако первоначальная кровля могла быть иной конфигурации — низкая и перекрывавшая лишь обходную верхнюю площадку, благодаря чему внутреннее пространство башни в таком случае должно было оставаться открытым (илл. 10). Такого типа кровля была устроена, к примеру, у проездных башен Тульского кремля в начале XVI века.




За время своего существования Кутафья-башня претерпела заметные изменения. Прежде всего, в XVI веке она была внутри, на уровне воротных проемов, перекрыта цилиндрическим сводом, переходящим в закругленной, западной части башни в полусферический. В связи с этими работами изменилась конфигурация северных и южных ворот (илл. 11).




Значительные перемены в облике башни происходят начиная с XVII столетия. В 1685 году деревянная кровля и двурогие зубцы были разобраны и вместо них сооружена совершенно не свойственная крепостной архитектуре предшествующих столетий декоративная надстройка в виде аркады, дошедшая до нашего времени. Засыпается ров, окружавший башню, теряют значение подъемные мосты (илл. 11). С западной стороны пробиваются ворота, обрамленные порталом, что создает возможность сквозного проезда через башню на Троицкий мост (илл. 12).



В начале XX века уровень проезжей части на мосту у восточного фасада Кутафьи-башни был поднят почти на 1,5 м, благодаря чему проемы, ведущие к двум внутренним лестницам, оказались более чем на две трети прикрыты мостом, а арка ворот растесана и вместе с ней укорочен находящийся над ней киот с изображением князя Владимира (илл. 13).




Среди множества искажений в облике изучаемого памятника обнаружилось, что первоначальная кирпичная облицовка снаружи и внутри башни во многих местах была почти полностью переложена. Перекладки были произведены в разное время. При этом применялся кирпич различных размеров.

Что касается исконного материала, из которого была сложена Кутафья-башня, то это был кирпич длиной 29—31 см, шириной 14—15 см, толщиной 8—9 см, из которого построены стены и башни Московского Кремля в конце XV века, в частности и весь комплекс северо-западного въезда в Кремль. Если учесть наряду с этим подобие в устройстве бойниц отводной стрельницы Троицкой башни и бойниц нижнего боя Кутафьи-башни, подобие в устройстве ям на Троицком мосту как у Кутафьи, так и у Троицкой башен, то все это может послужить поводом к заключению о единстве замысла (и едином его осуществлении) в создании всего комплекса Троицкого въезда в Кремль (илл. 14).




Три составные его части неразделимы в своем единстве, представляют строго продуманную систему оборонительных сооружений одного конкретного звена крепости, где отдельно взятая Кутафья-башня могла превратиться на случай необходимости в самостоятельную островную миниатюрную крепость. По этому комплексу можно представить, какими были другие подобные, несохранившиеся, въезды в Кремль (Константино-Еленинский и Тайницкий), как надежно они были укреплены.

Проведенные исследования позволяют, на наш взгляд, уточнить дату создания Кутафьи-башни. Принимая во внимание общепринятую и наиболее вероятную датировку строительства Троицкой башни 1495— 1499 годами, следует считать, что в этот же период были сооружены башня Кутафья и мост.

(© Искусство Москвы периода формирования Русского централизованного государства. М.: Искусство, 1980. Материалы и исследования / Гос. музеи Моск. Кремля; 3, стр. 29-41).

Воробьёв Алексей Васильевич (1915 г.р.) — архитектор-реставратор, участник Великой Отечественной войны. В 1948 окончил Московский архитектурный институт. С 1948 года по 1985 год работал в центральных реставрационных организациях в разных должностях — от архитектора проектов до главного архитектора ЦИРМ, занимался изучением истории и реставрации памятников Астраханского Кремля, проводил исследования по реставрации Новгородского и Тульского Кремлей, также работал в Пскове, Дербенте и др.


dmitrijan: В строениях Кремлей есть весьма странный образчик архитектуры, почему-то называющийся Кутафьей башней. Башня оная отстоит несколько в сторонке и напоминает некую башенную чашу, чем башню. При этом её орнамент весьма загадочно наполнен элементами всполохов, как если бы чаша сия испускала всполохи света или работала факелом.
Ассоциативно она больше напоминает факел, горящий в чашке. Топографически конструктивом она вынесена за пределы основного строения, что уже странно для объекта, что вроде должен предназначаться для обороны. Соединяется с основным строением Кремля Кутафья башня посредством моста, причём его ширина весьма приличная, а сам он проходит на приличной высоте над поверхностью, что в современном мире выглядит как ров. А если его засыпать, то будет обычная дорога. Сама широченная дорога к вроде как охраняемому объекту, например Троицкой Башне, уже нарушение логичных принципов обороны объекта. Но видимо строителей это не заботило. Хотя, если входы в основные башни находятся на высоте метров 10 от поверхности рва и более, то сам мост выглядит солидно.





dmitrijan: Странность уже с названия Кутафья. Но тут можно вспомнить, что у той же Османской империи был вроде как аж санджак Кутафья. Или не был. Однако башни аналогичные Кутафье есть в том же Новодевичьем монастыре. Сама же кутафья в понятийном языке означает что-то не очень годное или неуклюжее. Фактически сброс, слив, выход отработки. Хотя на вид башня вполне приличная, но вот странное название. Если конечно в названии не осталось назначение башни, как места для сбора отходов чего-то, которые сжигали, как мы нынче сжигаем попутный газ, где над местностью горят факелы, в которых он горит. По сути, уничтожение негодного продукта. Что сходится с названием Башни.





dmitrijan: Однако какое отношение Кутафья могла иметь к Троицкой башне, и для чего необходим такой мощный и широкий проход между ними? Смысла вроде нет, если этот комплекс не имеет отношение к транспортной системе ТроЙЯ, и тогда Троицкая башня лишь одна из станций данного комплекса, выходящий на поверхность и имеющий попутные технические сооружения. Например, обеспечения, где перезаправляли системы, и соответственно и широченный проход между башнями, сравнимый с проходом любой Триумфальной арки, и комплекс переработки, способный обслуживать. Естественно с выходом побочного продукта.

В таком случае Кутафья Башня не совсем Кутафья, а скорее Ку-Тай-Фи-Я, что производит или обеспечивает концентратом из Тай, попутно сжигая излишки. Мы ведь и сейчас говорим, например Кулак – что-то сжатое, сконцентрированное.

Если обратить внимание на стены классического кремля, то они представляют собой не то что стену для обороны, а скорее акведук, по которому должно что-то перемещаться. При этом, если покопать ниже, то обнаруживается, что стены для обороны-то и не предназначены! Ведь ниже они выглядят как огромные арки, с огромными проёмами, позже заложенные или засыпанные. И даже закрытые стенками из более позднего кирпича. Вот для чего такие сложности?






dmitrijan: Если только изначально эти «стены» небыли банальными аквадуками, предназначенными для транспортировки. Этих арок по миру полно. Их традиционно зовут аквадуками, предполагая, что по ним транспортировали воду (аква). Однако для транспортировки именно воды они предназначены слабо. Ну, хотя бы потому, что дно очень уж ровное, а жидкость вроде как текучая. И что логично, делать канал как минимум вогнутый. Но этого нет! Ещё подозревают, что это часть транспортной системы. И тут встаёт вопрос, а почему собственно такую странную стену звали «Китай». А может Кай-Тай, ведь мы и нынче говорим Китай-город, хотя его называли Кай-Тай-город.

И если это действительно так, то есть смысл транспортировки этого Кай-Тай, как тот же трубопровод «Дружба». И раздача его по местности. А для этого нужны каналы, по которым передаётся Кай налитым самотёком. Особенность самотёка может быть такова, что его обеспечивают статическим напряжением, протянутым вдоль самотёка. Соответственно мы получаем некое строение, которые выстроены в виде некого «путепровода», пересекающие местность под весьма ровным наклоном, чтобы обеспечить движение и имеющие необходимые элементы транспортировки. Например, это поверхность и «зубцы», как питающая шина для вагонов метро или провода для троллейбуса.









dmitrijan: Помимо старых стеновых конструкций, «зубцы» имеют и многие аквадуки, что уже странно, и непонятная для чего выстроенная та самая Китайская Стена. Как стена она выстроена странно. Как оборонительное сооружение имеет ещё больше странностей. При этом она лишь тянется, разветвляясь на «каналы» Кай-Тай стены. Эти самые ответвления и вызывают массу вопросов назначения самой стены, ведь оборонное значение от неё никакое при желании кого-то перейти. Более того, эта Кай-Тай «стена» не сплошная, как того требует оборона, а идёт арками, что позже были заложены вполне банальным и простым образом усилиями людей. И эти усилия возвели в ранг постройки стены. Т.е. вот перед вами мост с арками, вы заваливаете арки подручным материалом, что же теперь – вы возвели эту стену или заложили? А ведь именно словом «заложить» обозначается и поныне действие как постройка. Но постройка ли это?



http://oldmos.ru/old/photo/tag/%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5+%D0%B1%D0%B0%D1%88%D0%BD%D0%B8 ресурс со старыми фотоматериалами Кремля в том числе.




dmitrijan: Чем дальше в лес - тем толще партизаны...
dmitrijan: Типа путевые заметки ни о чём получаются. Какой-то кусок, что вырван из общей картины. Ну хоть не в воздухе висит, а имеет выход на знакомые ориентиры.
Похоже, в стене из красного кирпича есть что-то типа аквадука из белого камня, что идёт по периметру вокруг Кремля с заходом в башни. Теперь конечно это стеновой проход, но судя по ровности стен, само основание довольно ровное, хотя местность при этом наклонная. Что уже странно, зачем к той же Боровицкой башне стену с одной стороны вытянули на один уровень, а с другой она значительно ниже. И единственный наклонный участок стены - это со стороны реки, причём он такой маленький, как если бы стену поднимали к проходу в башне.














Часть фотографий взята тут:http://moscowwalks.ru/2011/10/27/kremlin-wall/

Владимир Мамзерев. 10.11.2014

Tags: Архитектура= Азъ-РХ-Те-К-То-У-Ра, Кремль, По мотивам "И была Страна до России"., Транспортные системы прошлого.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments