pro_vladimir (pro_vladimir) wrote,
pro_vladimir
pro_vladimir

Categories:

Индикт или система записи дат прошлого.

Начало где-то тут, ну или почти тут: Стальные связи и решетки храмов.Часть 5.

Весь текст ниже от dmitrijan

Индикты считались аж до 15?! Да ваще! Сандра Римская просто обязана возмутится, что её любимый Индикт 8 оказывается не в гордом одиночестве, а их вона сколько, вагон и тележка. И все ведут счисление от только им известного события.
Но зато она точно-точно установила, естественно из книжки, как Индикт 8 привязан к нашему текущему летоисчислению.

А и вправду, чего мудрить? Вот писали раньше как-то так i8-65, типа Индикта 8 от 65 круга Лета. Всем понятно, что 65 кругов по 16 долей, ну 8 на 8 чёрных и белых полей. А одно поле это одно лето. Мы-то теперь Летом зовём 1 год, а вдруг это Лето было аж 16 годков? Тогда каждый годок считали отдельно. По итогом годков сдавали оброк высшим силам, ну вон в Храмах, за что получали индульгенцию на последующие 16 лет.

Всё логично. И даже логично, что надо как-то считать, сколько годов осталось до срока оброка.
Соответственно i8-65 = 65*16+8 = 1048 годик. Почему 16? Так от нуля считали до 15. Ну вот как на латинице в шахматах сначала циферки идут, а как они кончаются, то идут буковки и так до 16. Азмъ, он же ключ, что скрипичный, он же альфа, он же даже наша "собачка" по векторному написанию очень схожи.

Ну а после? Ну когда запись i865 стала привычной, кое-кто, из тех кто плохо учился, могут считать i=единице или один. Только Единица-то от слова единый, т.е. полный круг Лета, а им-то какая разница? Им что целый апельсин, что один апельсин. И единица Лета становится одним Лето. Разница никакая? Только первое счёт в долях, типа 1/2, ещё говорят полвторого, а другое в числительных и уже не полвторого, а 30 минут второго. Разница смысловая просто гигантская. Это как полбуханки хлеба и 100 грамм хлеба. Причём полбуханки могут быть и 200 гр. и 300 гр., а вот 100 гр. уже и есть 100 гр.

А что далее? А далее возникают научные споры, по принципу как считать, ведь одно дело писать 865, зная что это i8-65, а совсем другое 1865.
И? И споры разгорелись с невероятной силой в научных кругах! Особенно среди учёных, что с математикой не дружили, ала историки. Ведь документы от anno i865 получался как 1865, по сути тут же они переносились в наше недавнее прошлое, и... И естественно сразу раскрывались все-все заговоры с переписыванием истории!!!
Выясняется, что тот же Христос не в каком-то там i615, т.е. 246 году РХ упоминался в трактате, что в принципе не противоречит известным документам с другой датировкой, а аж в 1615 РХ! Т.е. более чем на тысячу лет позже. Ну это известные разборки, на этом документе любят основываться знатоки заговоров.

Ну и вместо того, чтобы разобраться с датировками, бить носы проще, и вопить, что всё переписано.

При этом, что это не 1 впереди, знали даже составители некоторых панно.
Вон герб, такой красивый, внутри С есть римскими IX. Причём римскими! Т.е. это численное значение, 9 век.
А ниже i875 и они нас уверяют, что это не 75*16+8=1208 РХ, т.е. 13 век, а 9 век! Т.е. в их мнении, кто это делал, надпись означает 875 РХ, т.е. 9 век, что в принципе логично.

Ну не знали те, кто это делал, а точнее реставрировал, уже про индикты, но и про то что это "1" впереди тоже знали, ведь для них 1875 год был ещё впереди, потому они точно-точно были уверены, что это не 1875 год.



После этого, что мы узнали про Индикты, тупо открываем работы, так называемой Сандры Римской, естественно её работы, не могла же такая продвинутая писательница откуда-то воровать свои тексты? Конечно нет! Как она может?!

Она ведь точно-точно знает датировку до переписывания истории! Денно и нощно её переписывали!

Открывает тут:
«По «работам» Александры Римской»
http://dmitrijan.livejournal.com/49985.html

Или тут:
«История Дороссиянии по версии Александры Римской.»
http://kadykchanskiy.livejournal.com/141606.html

Чтобы так сказать не наврать. Помимо странного языка имеются датировки, которые точно-точно указывают! На что?
А вот:
«1858 года: начало немецкой оккупации России и первое появление Романовых на Руси»
Романовы появились на Руси в 1858 году? А если это не «1», а «i»? Т.е. Романовы появились на Руси в i8-58? Это же… 58*15+8=878 РХ.

Лезем в справочники и… Ой, как так может быть? Нам сообщают, что «Рю́рик (ум. 879) — летописный основатель Новгородского княжества на Руси, варяг.
«Етить твою, профессор!» (с) И далее по списку в книге Римской, которую она тщательно скрывает. При этом сама Римская сообщает очень мало дат, чтобы можно было перепроверить, но и те, что есть, считаются Индиктами, причём 15 численника. Так, как оказывается, вся книга известной разоблачительницы исторических подделок и истой правдорубки за исторические истоки ею содрана с оригинала, причём так, что сама она не понимает датировку, но зато, как и многие другие разоблачители готова рвать тельняшку за переписанную врагами историю.

PS
Эх Сандара, Сандра. Даже имя и то подделка. А вы ведь в миру Александра Николаевна Кондрус? Неужели стыдно ваши работы подписать настоящим именем, или борец за разоблачение скрывается.


pro_vladimir а этот цикл в 16 лет. он не всегда 16 был?
dmitrijan: Разные есть.
Вон у Козаков (сварогов) i=15
У "С4" = 16. На Руси доходило до 21, а то и 42.
Те куранты, что размечены в 17 долях, там i=17
Для нас счас i=16
16 переворотов магнитного поля в сутки.


В 1993 году, когда Серебров полетел в четвертый раз, он добился того, чтобы на борту установили приборы, с помощью которых удалось измерить магнитное поле в разных частях корабля. Выяснилось, что оно крайне неоднородно: меняется по 16 раз в сутки.
отсюда: http://www.itogi.ru/paradox/2011/9/162498.html

dmitrijan: Только мы в инкубаторе ,потому нас вроде не сильно заботит.
Ну а как считать? По перекидыванию индикатора.
Красная и зелёная лампочка - кто перед кем приседает.
pro_vladimir: где-то попадалось, что индикт типа индикатор
dmitrijan: Те же тики атомных часов.
pro_vladimir: -Скрипач, ты что дальтоник? зеленое от ораньжевого не отличаешь?

dmitrijan: "Там слева в колонке ind - это индикт. Тот самый, что индикта 8 и т.д.
kal - кали, тот что кали юга, и потому калИ-инд-аръ - кали (kali) индикт (ind) арамейский (ара).
собственно indus - индостанцы, Индия.
Это днэ. индикты использовали как и кали ещё днэ. После это стала просто калИиндаром, календарём. Ну как с сектантом и долевиком, что стали банальными часами и компасом."
Маг-инд - компас по-нашему, индикатор магнитного поля. Ка-инд. Час-инд - часы.
Там ещё спорят про от какого года считать начало этого самого РХ, ведь по разным источникам получается, что РХ не совсем 0, а +/-. Вот эта разница и набегает при кратности по индиктам. при 15 - 878 Рх, а при 16 на 58 больше. Соответственно историки скажут, что РХ надо считать от 58 днэ.
При этом на Руси считали по 16, это был разряд. Другие по 12, кто-то по 5, кто-то вообще по 3.



Слева снизу, это планета. Справа, планида.



dmitrijanСобственно вот тут чуть ниже центра слева численник на 15. Как на том рисунке с планетой и Планидой. Соотвественно справа индикатор Планиды.

http://www.flickr.com/photos/ana_sudani/3974336333/in/photostream/ то есть это i6-54. 54*16+6=870 год н.э?
dmitrijan: Вполне может быть. Там где-то на воротах такая же дата была.
Хотя там i635
Но на вид i635 древнее i654 вот этого органа, и очень схожи по типу постройки с i736
Кстати тот сундук, на котором i6-7z вполне соотвествует 12 веку.
Была ещё одна запись - вначале указывалось полуоснование счёта. Типа 6 - умножаем на 12. 7 - на 14, потому каждый 13 год - чёртов.
При этом там должна быть j. типа так j=8-65 -> 65*8*2 или так: j=7-65 -> 65*7*3 учитывался чёт/нечёт. Это как в том ряду, где 1-3-9 или 2-4-8
7*3=21
А ведь собственно вот эти стрелки на этих приборах и есть индикаторы.

Перетащил не всё. Там еще прилично осталось. http://www.hora.it/La%20voce%20di%20HORA/rivista06/articolo02r06/prog%20articolo02r06.html



Владимир Мамзерев. 30.09.2014 г.


Tags: Индикт, Листая старые трактаты., Транспортные системы прошлого.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 19 comments