pro_vladimir (pro_vladimir) wrote,
pro_vladimir
pro_vladimir

Category:

Все ли трубы могут метать ядра порохом?

Все ли трубы могут метать ядра порохом?

Совершенно очевидно, что при должном умении наверное все, но с разным результатом, как метания, так и последствий для самих труб. Но мы так привыкли, что предки непременно должны были уметь делать только пушки, обсерватории и места для молитв, что ничего другого мы более им приписывать не особо торопимся. А точнее, все эти версии, что высказываются мимо привычного традиционного мнения, прошитого историками, не воспринимаются. Там чисто фильтр стоит на отсев. Просто мимо пролетает эта альтернативная информация и всё.

А то мало ли, чего там увидится. Куда потом сомнения девать? Кому нужны эти сюрпризы? Да никому, это ж надо что-то там пересматривать, изучать.

А то вдруг окажется , что не все куски бронзовых орудий есть пушки? И что тогда делать?

А то вдруг окажется, что тем стволам, что отливал Чохов, не столько лет сколько на них написано. Вдруг окажется, что слово "отлить" трактовалось в те времена несколько иначе чем мы его сейчас понимаем.

Кто не умел "отливать" те зубилом изделия подписывали. Тут был "вася" и дата. И все исследователи далее пишут, вот автограф "Васи", значит это его рук дело. А то, что Вася был тогдашним тинейджером с зубилом в руках, хоть и официальным, на сколько это возможно, но он ли автор изделий? И подпись его разве исключает варианта, что изделии было и ранее? Как? До Васи?

Что сложнее исполнить, вылить и обработать объемное изделие, или несколько часов с зубилом рубить буквы?
Но надписи зубилом на стволах, это первая и самая простая стадия подписи бронзовых изделий.
Есть второй уровень подписывания. Заключается он в наплавке орнамента, рисунков, приваривании различных элементов.

Развивая мысль, что бронзовые различные элементы, что мы знаем как "пушки" и "колокола" они были задолго до того момента, как их стали "отливать" и зубилами подписывать. Ну вот были и всё. Причем, те кто их изначально изготавливал, не особо-то и стремились их подписывать. Ну у нас тоже как-то ныне с украшениями чисто технических элементов не очень. Всё сугубо на уровне экономии и функционала.

Вот мы сейчас, как принято считать, умеем подбивать финансовые затраты на изготовление и воспроизводство чего либо. Но отчего мы считаем, что наши предки были лишены этого? А если допустить, что это не так? И что украшательство рассеивателя СВЧ излучения, есть несколько лишнее. То есть, колокол в первозданном виде скорее всего не имел каких либо надписей. Ну или минимум какой, что не мешал работе системы.

От если по нашим СВЧ современным пробежаться, то там как бы выступы не очень привествуются, то отражается от них чего , то наоборот не пускается. Целая наука, какого размера должны быть загибы и бортики. И всё это завязано на параметры излучения. Иначе работать не будет. Ну или будет, но не так как нам надо. Мало кто обрадуется, если сетка на дверце микроволновки будет пропускать СВЧ. А так вроде как свет через сетку проходит, а СВЧ нет.

Вернемся к колоколам и пушкам. С наскоку вам не удастся найти, как и с какого перепугу люди стали использовать колокола. Ведь для звону, можно любую железку повесить и настроить её на нужную тональность. То есть, форма колокола для текущего привычного использования избыточна и не нужна вовсе. Эта форма имеет смысл только в качестве рассеивателя СВЧ излучения и если колокол стоит не так как мы привыкли видеть, а юбкой вверх. Тогда излучение, да и звук в том числе, будет накрывать округу, а не улетать в космос. Это чего получается, что когда-то давно колокола были и использовались совсем по другому? Причем, это было так давно, что и забыли когда? И что с той поры, вся бронза была неоднократно переплавлена. Вся да не вся. Кое что осталось. Причем, может даже где-то повезло с размером. Ибо колокол в 200 тонн даже из ямы поднять не очень то сразу получилось. Орнамент поверх нанести, здесь был Моторин, еще как-то получилось. Можете полюбоваться на "совершенство" подписи "мастера".

Автор бредит? Это ж сколько научных трудов положено. Там ничего такого не написано. А что там написано? Что "отливали" некий колокол. И что там всё какие-то пожары и неудачи. И всё маячили какие-то другие большие колокола, что вроде как шли на это дело. И даже про трещины придумали, что это в процессе литья. И что колокол трещины заработал в процессе эксплуатации, про это думать не положено. А трещинки для такого массивного объекта, если он стоит юбкой в небо, вполне себе развились от набатного боя. Видать операторы тогдашние хотели охватить воздействием как можно большую территорию. Вот бронза и не выдержала. А с другой стороны, это ж сколько времени её надо было в таком ключе гонять?

А вы спросите кого, кто не очень в теме, слышал ли он чего про трещины на Царь колоколе? Вот про кусок обломанный все знают, а про трещины? А это уже для тех кто чуть сильней интересуется. А еще все знают, что колокол никогда не звонил. Что вполне логично, ибо из ямы его поднимали достаточно долго и в яме в него позвонить несколько проблематично.
То есть колокол не звонил, после "попадания" в яму. А до этого? А это никто не помнит. Ибо давно было и не правда.

От странно, почему надпись выбитую зубилом на колоколе считают за дату изготовления самого колокола? А сколько времени колокол был до обработки зубилом? По историческим лекалам, его не должно было существовать вовсе. Если нет даты зафиксированной зубилом, о чём тогда говорить? И с документами более ранними муть какая-то.

Возьмем для примера:
Первый неодушевленный предмет сосланный в Сибирь
1. Вот и он!
Ссыльный у́гличский (углицкий) колокол — набатный колокол, «казнённый» отсечением уха и «сосланный» в сибирский Тобольск за то, что в 1591 году известил жителей города Углича о смерти царевича Дмитрия, чем вызвал народное волнение, закончившееся самосудом над предполагаемыми убийцами; пробывший там триста лет, после чего возвращённый обратно. Ныне экспонат Угличского государственного историко-архитектурного и художественного музея.


Остановимся не на истории с колоколом, оная хотя тоже интересна, а просто рассмотрим объект.


2. ...До 1591 г. в Угличе на колокольне Спасского собора висел ничем не примечательный, обыкновенный набатный колокол, который к тому времени, как говорится в летописях и устных преданиях, жил триста лет. Но вот 15 мая 1591 г. по приказу Марии Нагой пономарь Федот Огурец оглушительно зазвонил в этот колокол, оповещая народ о гибели царевича Димитрия. Угличане расплатились с предполагаемыми убийцами наследника престола.

Царь Борис Годунов жестоко наказал не только участников этого самосуда, но и колокол, оповестивший о гибели Димитрия.
По обычаю того времени, осужденных в ссылку преступников метили, лишая возможности побега:
клеймили, рвали ноздри, за особые провинности отрезали уши и языки. Кое-кто из угличан тоже тогда лишился языка “за смелые речи”.


Жуть то какая.

О как, пишут 15-16 век, но жил до этого 300 лет. А это уже как ни крути 12-13 век получается. А если он еще до этого "жил" то как его дату нарождения определить?





Никого не смущает, что колокол визуально выполнен из разного материала. А вы еще раз посмотрите. Что мы видим изнутри. А там мы видим трещины, которые очень сильно похожи на аналогичные трещины Царь-колокола. Так это, как минимум тянет на установку этого колокола юбкой вверх. А сверху колокол отливает латунью, то есть, когда бронзовую основу ушатали, до почти разрушения, колокол прошел ремонтные работы с отливкой внешней части. А иначе как объяснить это соединение латуни и бронзы?

Причем, достаточно свежая отливка.

А если посмотреть на стволы бронзовых пушек, что там с отливкой?





И что мы видим? Что у разборной османской недобомбарды "шлицы" под ключ и провода присутствуют в полный рост. А где они у Царь-пушки? Неужели "отлиты" розочками? То есть и надписи получается и узоры могли появится вместе с этой отливкой?




dmitrijan: Кольцо приклёпано позже.
И казённик явно отдавлен.
Уши похожи на шипы для чего-то, чтобы что-то надеть. Там и площадка ровная для прилегания, без вензелей. Типа хомут чтобы точно без перекоса поставить.

Есть вот такой один небольшой музей:http://dc102.4shared.com/doc/Spb3vJb0/preview.html
В экспозиции оного есть забавные экземпляры.

Вы правда думаете, что этим можно стрельнуть?



Интересное повреждение. Прям как порвали от чрезмерной нагрузки на шток.







Это из экспозиции Военного музея (Каунас, Литва)
http://www.travelzone.lv/_foto/collection/pushka/kaunas_war/index.html
http://fishki.net/1243342-voennyj-muzej-vitautasa-velikogo.html

Точно точно. Любой кусок бронзы с круглой полостью должен стрелять! Это пушки! И точка!
Колонны? Паровые котлы реакторов? Магнетроны? Вы в своём уме?!


Как из колокольни сделать магнитрон. Пособие для чайников.

Осмотр "пушечных" стволов. Часть 2.
Кстати. Вот в тех многочисленных изображениях Леонардо Да-Винчи, присутствуют разборные стволы и ядра конечно. Только те ли это ядра? Да и любой ли предмет в форме шара обязан быть одинаковым? Может смысл и содержание у них разный? В том плане, что не все они должны куда-то лететь и что-то крушить. А вдруг то просто клапан? Шарики у нас в клапанах используют в превеликом множестве в технике. И даже в свистке физрука или стража правопорядка. Мы туда дуем, шарик там болтается с определенным колебанием и получается этакий свист. А если это полость и туда скажем пар, а "ядро" за тот шарик того свистка?



Владимир Мамзерев. 16.09.2014 г.



Tags: По мотивам "И была Страна до России".
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments