По мотивам «И была Страна до России». Часть 18. http://pro-vladimir.livejournal.com/78168.html
и вроде кольца как у бомбарды, но они какие-то слишком маленькие.
и вроде плоское основание, но рисунок подсказывает, что она на нем не стояла. Но привлекают внимание ржавые отметины. как появились и от чего, не ясно. три штуки по периметру пятки. три штуки вокруг запального отверстия.
dmitrijan: Это вообще "столб".А кольцо приварено потом.
Смотри на дуло - там переходник как у современных канализационных труб стык друг в друга. - это крышка всего лишь.
Там же ровная поверхность - она должна стоять дулом вниз.
dmitrijan: Проушины очень ювелирные для поджига, а дырочки не просто маленькие для фитиля, а микроскопические. Туда явно провод вставляли. Если и поджиг, то электрический-искровой.
dmitrijan: Вполне толстые стенки и малый калибр, что позволяет палить даже порохом на дальние дистанции без всякого ущерба.
dmitrijan: Ручек много, и на заднице пимпочка явно с избытком, по сути, похоже на переделку или копию с оригинала, но под современную реальность. Рядом ствол имеет проушины уже вдоль ствола, что намного логичнее. И подвес у соседнего ствола со смещением вниз под лафет, а не как у этого в центре. Похоже на адаптированную под порох пищаль.
dmitrijan: Запальных отверстий вроде как 2, что уже странно. Типа предзапал и постзапал. Или всё же туда опускался провод, что делал искру. Обращает внимание, что на торце пимпочка вставлена 5-ти конечной формой, типа как заваренная 5-ти конечная крышка, или вставка, или гайка.
dmitrijan: Для контраста ствол справа – у него и украшение проще, и ручка на заднице под канат, вместо пимпочки, и крепёж лафета смещён вниз. Опять же видимое кольцо явно навито, а не сделано в стиле украшения. Можно предположить, что оно в оригинале имело между витками изоляцию.
dmitrijan: Витые «кольца» явно с оригинала, однако как тягловые проушины они слабоваты. В пример, ствол слева – там обломаны аналогичные проушины.
dmitrijan: Стволы левее представляют классический пример аппаратов под порох, разве что у ближней, с торчком на казённике – крючок отломан. А вот запальные проушины вполне на месте.Конечно, можно предположить, что через эти дырочки проходила прицельная нить, однако она должна проходить поперёк ствола, а дырочки на казённике на проушинах смотрят вдоль ствола и слишком маленькие для прицела или крепежа чего-то дельного, хотя конечно можно поставить щиток на 2-х проволочках – прицел. Однако при таком качестве литье такой прицел на порядок должен быть выполнен качественно.
dmitrijan: У ближней крюк обломан, похоже при попытке за него тащить, а не использовать как тормоз. А вот 2 проушины с дырочками над запальным отверстием, слишком малы и близко расположены для мало-мальски приличного крепления даже прицела, ну разве что очень ювелирного прицела. Да и при такой точности гладкоствола смысла в прицеле нет никакого. А вот для электрического запала есть смысл огромный, тем паче, что дырка-то под запал довольно большая, что напоминает отверстие под контактную площадку, куда опускают электроды. Ну и заливают на других стволах.Типа берём электродвигатель, проводку статора удаляем, контактную группу заделываем на боковине, а этой бочкой начинаем делать вид, что палим как мортирой.
dmitrijan: Помимо слепых надписей, и дырочки за проушинами, что залипла, есть сбоку отверстие, причём другого металла ведь явно ржавчина. А казалось бы зачем в таком стволе железные вкрапления? Обращает внимание, что явного «запального» отверстия нету. Соответственно ничего не мешало иметь по сторонам отверстия, куда вставлялись электроды. Ну а проушины на макушке, мы и нынче используем для крепления проводов, что подходят к аппаратам, чтобы они не соскальзывали при движении аппарата – крепёж.
dmitrijan: Удивляет рубленное отверстие под «запал» и аккуратные дырочки на проушинах. Конечно литьё и прочее, но уж очень разнятся технологические методы изготовления, хотя материал в обоих случаях тот же.
dmitrijan: Проушины напоминают кусок стопорного кольца, что надет на крышку, что вставлена сзади и закреплена.
dmitrijan: Обращает внимание не пропорционально крупный крепёж подвеса, странные витые ручки, как если бы это была выступающая часть обмотки, и малюсенькие отверстия в проушинах. Настолько малюсенькие, что даже нынче, чтобы такие изготовить, требуется довольно прочная оснастка. Забавно, что венец дула не просто круг, а в виде долек с просечками. Не слишком ли сложно для банального ствола?
dmitrijan: Дырочки проушин непомерно малюсенькие для такой толщины металла. На крышке аж 3-и металлические вставки из другого материала, что поржавели и стёсаны заподлицо, но их разъела ржа. И они неплохо видны, расположенные треугольником. А сама крышка напоминает подпятник ротора в двигателе. Да, но зачем крышке на каком-то стволе аж 3 вставки из иного металла, причём заделанные? Или это контактная группа, удалённая после?
dmitrijan: При этом у обоих стволов немерянно огромные подвесные опоры, однако хоть у большого ствола и есть прямоугольное отверстие, но нету проушин. Зато есть дырочка выше по стволу.
dmitrijan: Обращает внимание обилия шаров на казённиках стволов. С одной стороны это конечно может быть использовано для смещения ствола по горизонтали с закреплением, однако при таких размерах крепёж явно хлипковат для стандартного каната. А вот копировать упор, если таковые стволы в оригинале должны смотреть верх – весьма вероятно. Ведь это классическая шаровая опора.
dmitrijan: Обращает внимание материал ствола и материал проушины – они натёрты, но стёртый материал ствола по кромкам имеет иной состав, чем материал проушины. Неужели это разборная конструкция, где крышка вставлена в ствол и там закисла? Забавно и то, что прямоугольное запальное отверстие заделано! Т.е. изначально большое оно не нужно, а его заделали потом, чтобы сделать меньше и палить порохом. Неужели изготовители не знали, что отверстие надо делать меньше сразу? Неужели брак?
dmitrijan: Выделяется надпись, что довольно мощно сделана, однако старый рисунок, что тоже выше виден на стволе, какой-то блеклый. Неужели рисунок нанесли те, кто залил прямоугольное отверстие, оставив дырочку под фитиль запала? Но зачем тогда делали такую дырку изначально? Чтобы потом, трудно и муторно заделать?
dmitrijan: Iwan – излучатель, такие, правда меньше и на порядки слабее, и нынче используем как катоды в лампах, в частности кинескопов.
dmitrijan: На вид бомбарда – пороху, ядро, поджёг и бах! Смущает качество обработки ствола, что на уровень или 2 выше внешней поверхности. Обращает внимание и то, что внутренность обожжена, но не пороховым огнём, ибо иначе были бы скверны от выгорающего металла. Проушины крепежа явно слишком мощные для такого веса, да и чрезмерно длины. Абсолютно ненужные насечки на стволе, идущие по кругу, хотя выполненные очень качественно и тщательно. Обращает внимание, что на них нет повреждений, как например на внутренней верхней части ствола, т.е. когда портили ствол, это было прикрыто. Такие канавки и нынче используются в технике там, где 2 участка соприкасаются, но надо обеспечить герметичность, и просто прокладку мало поставить, надо её прижать. Но прижать так, чтобы она не выскакивала вбок, но и обеспечивала движение, например для поворота относительно друг друга. Ещё такие канавки есть в СВЧ печках и СВЧ оборудовании, где надо герметизировать стык от утечки СВЧ токов. Если сделать ровно, то они утекут через любые прокладки по ровной поверхности, как вода, а вот канавки для них огромное препятствие – как мелкая сеточка на стекле крышки СВЧ печки, которая свет пропускает, а СВЧ нет. Если снимете оную, то тот, кто поднесёт к включённой СВЧ печке личико – получит варёную мясную поверхность своего лица. Сомневающиеся могут лично проверить – вываливающиеся из глазниц варёные глаза зрелище ещё то.
dmitrijan: Обращает внимание качество внутренней поверхности, особенно плавность перехода и исполнение дальней камеры. И нынче изготовить такое не очень просто, а ещё надо соблюсти помимо гладкости соосность, и кривизну, которая выполнена на очень высоком уровне. А это посложнее чем вытачивать колонны.
dmitrijan: Вроде каменное ядро? Но как его так хитро изготовили? Да ещё круглое, но какое-то не очень ровное. Как если бы скатали хлебный мякиш, который зачерствел и окаменел. Так может это и есть аля мякиш? Ну например селитра, мука, сахар карбид, в нитроглицерине, что представляют весьма густую, но вполне поддающуюся массу. Хотя придать её ровность не получится, а вот сформировать шарик вполне.
dmitrijan: 2 надписи, выполненные в разное время. Причём одна, верхняя налита, а вторая, ниже – выбита, ибо проще. Обе не относятся к самой мортире. По части видно, что гласят о том как поняли – «великая бах-бах». На нижней и подавно – «Может кысь ядро в высь» Т.е. смысл сводился для писавших в большом бабахе и пулянии ядра в высь. Причём первые похоже уважали в мортире именно бах-бах. Но судя по массовости применения эти горшки особой популярностью не пользовались, не больше чем самопалы из разобранных статоров двигателей или бочек.
dmitrijan: А теперь представим, что горе пекари, заложив этот мякиш в печку, оставив на медленном огне, что тлел снизу, забыли его? Он пёкся, пёкся и засох в стволе. А потомки нашли эту бомбарду, с вложенным шаром, достали, а кругом ещё валяются. Что они подумают? Что из этой «хлебопечки» стреляли этими шарами. Вообще-то чёрствой булкой, а уж буханкой, если хорошо размахнуться, то можно и неплохо оглоушить. Вывод? Хлебопечка изготавливает снаряды для нападения!
dmitrijan: Аппарат высокого давления, с точными регулировками сопла по вертикали и горизонтали, правда не в широких пределах. Судя по мерам аккуратности, вырывалась перегретая вода высокого давления. Страшное оружие.Владимир Мамзерев. 13.08.2014 г.