И в том числе ветви , "По мотивам "И была Страна до России". И электрооборудования прошлого, тоже.
«И была Страна до России» http://dmitrijan.livejournal.com/71535.html
«Иванами да Марьями» http://dmitrijan.livejournal.com/91508.html
ниже фрагменты манускрипта. Прошу простить, но где я его скачал я реально сейчас не найду.
Вот в самом деле, если это просто крепость, то есть, набор стен для закрепление на местности, то какой смысл по солнцу вымерять луч "бастиона"? И что там в этом случае делают, в этой схеме, графы астролябии? Ладно бы просто определили координаты постройки и на том успокоились. Ан нет, работа с проекцией, с точной привязкой луча. И почему-то про "чтоб знать когда сеять", историки нам не рассказывали с привязкой к фортам. Тогда зачем такие сложности?
Одно непонятно, и чего так сложно геодезию проводить для банального набора стен?
Конечно если не требовалось посроить более сложное устройство.
http://dmitrijan.livejournal.com/52723.html
http://pro-vladimir.livejournal.com/53401.html Транспортные системы прошлого. Часть 8.
Собственно, вот обложка трактата откуда надергана большая часть изображений.
тут непонятно, что за процедура.
Прессовка зарядов.
как-то много слишком отверстий в верхнем стволе. и показано, что лишние заливают.
всё зло в башне. лупить надо туда
Имеем несколько вопросов: Зачем целят в башню, ведь не самая лёгкая цель. Зачем целятся с 2-х точек, ведь смысла нету, ибо «ядро» должно лететь по параболе. И к чему такие точности с отвесами, если лафет не закреплён? Зачем изогнутый конец, что торчит за башней не хуже вытяжки? Зачем именно наводчику ствола шляпа с перьями и более никому?
Незнание рисовавшего? Вряд ли, слишком много подробностей, что передают суть, но не видны дилетантам. Тогда что?
Высокая точность требуется для выстрела с очень узким направленным действием. При этом прямая, так тщательно выверяемая, бывает лишь у лучевого, как лазеры и звукового, как инфра или ультра звук оружия. Бывает энергетическое, типа пучка электронов, более схожее на плазменное. И для всех них требуется очень чистый ствол, что представляет собой канал.
Какова цель, что вообще может быть в башне? Почему не стены и не более крупный купол, что рядом? Ну, свалили вы башню и что? Да и с какого раза попадёте, да и если попадёте, то свалите ли? А попасть похоже собираются с 1 раза.
Башня имеет смысл, если она являет собой некий центр, например энергетическая установка, или силовой купол, или радиомачту, и срубив оную вы лишаете систему мощности. Например, сбив оттуда колокол, вызвав в нём высокие вибрации, он входит в резонанс и падает. Башня лишается своего смысла.
Но зачем целится с 2-х точек? Ведь башня она и есть башня! Куда она денется? Хоть целый день целься! Или? Или это тот случай, когда мираж может материализоваться, а может уйти в иной мир, растворившись в тумане? И тогда целься или нет по прямой, то попасть можно лишь мимо. Ведь всякие флуктуации пространства, да и разная плотность мира прибытия и оригинала, искажают перспективу. Это как смотреть в воду, где мы вроде и видим дно, но на ощупь, т.е. в материальной реальности, видимое нами поверхности не совпадает с положением. И может оказаться даже очень глубоко.
Тут принцип тот же. И тогда, при наблюдении с нескольких сторон, можно довольно точно определить, насколько реален видимый объект или он всё ещё вне мира, а лишь мираж. И тогда палить, выведя его установку перемещения из строя, и тогда уж этот Замок или Фиорт никуда не денется.
Ведь мы и нынче так поступаем, лишая подвижности. Ведь и нынче мы знаем про миражи и даже вполне реальные проявившиеся пространства и даже с постройками, которые могут быть видны лишь с 1 места, или быть настолько реальными, что даже слышен звук и ощущаем запах. Это как открыть ворота, но в иной мир.
Вот смысл её перемещать? Может там и в прям установка энергетическая. Причем, достаточна сложная, что решаются на такие достаточно сложные процедуры как перемещения "башни". Это какая нужда была такая ярко выраженная, что шли на такие шаги?
А тут и вовсе транспортируют "башню" по воде. Причем, достаточно широкую опору для башни сделали. Ибо центр тажести у башни за счет установки внутри, находится достаточно высоко.
у колокола, диаграмма излучения идёт от боковых поверхностей, и если он звучит как нынче принято, то звук уходит в небо, ибо фокус изогнутости поверхностей смотрит вверх. А если его перевернуть, то расходится вниз, покрывая этаким зонтиком округу, соответственно логично поднять выше, дабы било дальше.
То есть, в таком сооружении центр тяжести был максимально высоко. И это значительно усложняло перевозку ибо легко было уронить. Но как видим из изображений, на это шли.
Длина Царь-пушки — 5,34 м, наружный диаметр ствола — 120 см, диаметр узорного пояса у дула — 134 см, калибр 890 мм (35 дюймов), масса — 39,31 т (2400 пудов).
Высота Царь-колокола с ушками составляет 6,24 м, диаметр — 6,6 м, масса около 200 тонн.
Почувствуйте, так сказать, как высоко был центр тяжести. И соотношение массы "ножка-ствол"-"колокол".
И снова прицеливание в "башню" и снова прямой наводкой.
http://www.bncf.firenze.sbn.it/oldWeb/Bib_digitale/Manoscritti/b.228/main.htm
Опять куда-то башню тянут.
с атакующими вроде всё понятно. колокольчики в три ряда на стене с проводами. группа второй волны атакующих тащят мешки
там несколько страниц с видами боеприпасов с самой разной начинкой. копировать было лень
Казалось бы – вот ядро, вот засыпан порох и мы стреляем? Ну да – бах и мягкое ядро закупорило ствол, расперевшись в нём. Завсегда можем попробовать пропихнуть мешок с сыпучим элементом через что-то. Он будет весь упираться и скрипеть. Соответственно, если в мешке много кристаллических кварцевых элементов, и на них надавить, например газами, то они начнут излучать, ну например как пьезозажигалка давать искру или пъезодинамик пищать, причём весьма сильно. А так же лазер давать когерентное излучение. А судя по закрывающемуся ещё и крышкой казённику – давление газов было не шибко большим, но горячим и достаточным для излучения, но отнюдь не для выпихивания из ствола заряда. После израсходования заряда, если требовалось отпарить, соскоблить, выкрутить, отчистит стенки, и эти действия уже были. Закисшие соединения и засахаренные в трубах осадки и нынче приходится выкручивать весьма экстравагантными способами.
опять ходы под "крепость" с бочками
Обращает внимание, что и стволы заправлялись на 1 «выстрел» и весьма трудоёмким и стационарным способом. При этом эффективность системы настолько велика, что трудоёмкость процесса никого не смущала.
какие-то меры части плотности

Впрочем, на рисунке могут банально проверять слух будущего Навигатора. Забавно, что один в шляпе, а другой с бородой и кудрями. Тот что рисует проекции тоже с бородой. Получается, что опытные навигаторы обладают в обиходе бородами и кудрями с вихрами. А не такие и опытные или дилетанты – пользуются шляпами с перьями, что заменяют им и кудри.
Есть достаточно объёмный трактат про это "Определение пространственных флуктуаций", еще не выкладывал. Но ссылка на него была в предыдущих частях "листая старые трактаты".
Пожалуй хватит пока.