?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
По мотивам «И была Страна до России». Часть 17.
pro_vladimir
«И была Страна до России» http://dmitrijan.livejournal.com/71535.html
«Иванами да Марьями» http://dmitrijan.livejournal.com/91508.html

http://www.leonardodigitale.com/index.php?lang=ENG
Продолжаем изучать изображения трактатов

Основной упор в поисках был сделан на поиск технической составляющей, которая тогда могла быть, но которая по тем или иным причинам не дошла до нас. Технических элементов, которые некогда перестали работать и по причине неработоспособности были растащены на составляющие со вторичным применением, ну не пропадать же добру в самом деле?
Вон с бронзовых пушек научились стрелять порохом. В колокола научились стучать. Провода застыли шнурками аксельбантов, красиво по своему.

















какие знакомые обводы.



dmitrijan: "Иоуанъе Жиею Млтию Гдрь Вс Едро Всиню Блъ то Знач Лаигиа ГЕИ"
Если без мата - то силой живой ядрёно вдарим по самое основание. ГЕИ перевод вроде и так понятен.


<<< Iwan gorode? что-то типа "город силы" чтоль получается. не?
dmitrijan: "iwan" - [Иоуан] - это не Иван, т.е. не имя, это Иоан (Ион, ионизация) - Молнии подобный. Это энергетический разряд, Ионизация и нынче - это из разряда статического электричества.

На Руси Иоанами звали не просто так - а потому как подобны молнии на дела и поступки - долго заряжается, после больно бьют. Молния, разряд, энергетический бластер.
Береговая батарея (КсиКрик)



http://content.foto.my.mail.ru/mail/mamzerev/68/h-69.jpg
вроде ни о чём. просто падает башня
но далее идет набор картинок с вроде бы бомбардой
http://content.foto.my.mail.ru/mail/mamzerev/68/h-70.jpg
http://content.foto.my.mail.ru/mail/mamzerev/68/h-71.jpg
http://content.foto.my.mail.ru/mail/mamzerev/68/h-72.jpg
http://content.foto.my.mail.ru/mail/mamzerev/68/h-73.jpg
тут даже к ней прицел приладили
и поместили на лодку
от только нафига её повесили, я не уловил
при таком подвесе если стрельнуть
http://content.foto.my.mail.ru/mail/mamzerev/68/h-74.jpg
http://content.foto.my.mail.ru/mail/mamzerev/68/h-75.jpg
всякие вариации на тему фиксирования ствола на лодке
нафига?

dmitrijan: Только вот смотрит-то канон назад, а не по носу.
Хотя есть места, где чтобы дуло открыть - открывают створки. Там же есть картинка сравнительная с домами, где этот ствол весьма немал относительно них.
Во всём этом есть и типа стрельба по башне, и разрушенная башня, где в подполе есть бочки. Стрельба типа, потому как "ядро" не летит, а там уже показано. Т.е. не классическая стрельба, а скорее работа двигателя. Тогда подвес логичен, как и упор, так испытывают маршевые двигатели ракет. Заодно ничто не мешает маршевым двигателем изжарить пехоту, хотя сложно, пихнуть лодку на реактивной тяге, и заодно завалить башню, чтобы открыть подвалы с вкусняшками.
Башня-то крепкая, но ведь можно "ядро" подвесить, как бочку с "порохом" и "пальнуть", фактически вызвать взрыв заряда ("ядра"), что снесёт башню.
dmitrijan: Реактивным двигателям не обязательно выкидывать воздух или продукты сгорания. Есть же фотонные двигатели, ультразвуковые, электростатические, которые двигают среду, не обязательно воздух или воду. Типа мощного ионизирования, где отрицательно заряженная обмотка рвётся двигаться в сторону положительного полюса.
dmitrijan: Ионизируем, типа люстры Чижевсткого или там плазменный шарик, и он не хуже бластера палит. Толкает прилично, но материю не ломает, для этого катим в нужное место шарик "ядра", оно, попав в поле заряда запускает реакцию и всё бах, бах.
dmitrijanС одной стороны конечно пушка, но уж дюже долго целится, да и по горизонтали в повороте на лафете смысла нет пушку колышками крепить. Если она конечно при "выстреле" не начинает пытаться сдвинуться в сторону, укатываясь. Но так пороховые пушки не делают, только вертолёты и импульсные, плазменные излучатели, ибо в них среда начинает закручиваться, соответственно толкая ствол в обратную сторону, и он начинает вращаться в таком лафете.


01/08/2014 г.





  • 1
Странная вещь с вашими картинками. Это детализация мелких деталей. Мне как инженеру и исполнителю, допустим все равно какой болт ли гайка на чертеже, достаточно схематичное сокращение, а тут идет прорисовка.Что говорит о том, что художник был далек от понимания техно процессов. И возможно его виденье работы механизма упускает суть.
Хотя манускрипты заставляют задуматься о явлениях которые изображены.

Веселые картинки. Фантазии на применение пушки в ее общепринятом понимании. Скорей всего фейк.

И фаза в проводах не живёт

"Такого не может быть, ибо не может быть никогда" (с)
Помнится любой студент еще более 100 лет назад абсолютно точно знал, наряду абсурда вечных двигателей, что аппараты тяжелее воздуха летать не могут. Это было так же точно, как и камни с неба не могут падать и вечных двигателей не бывает.
Ах, да, невидимых радио (эфирных) волн нет в природе, точно-точно.

Но вот те же братья Райт академиев не кончали и были не в курсе, что их летающая повозка полный фэйк, абсурд, бред.

А ещё статолёты не летают, це тоже бред. И фаза в проводах не живёт, но так зараза больно кусается.

PS
Открытия делаются теми, кто не знает, что это невозможно в принципе по мнению современников.
"Мы знаем, что задача не имеет решения. Мы хотим знать как её решать" (с)

Re: И фаза в проводах не живёт

Я по поводу рисунков. В принципе не так давно говорили о невозможности полета за счет маха крыльев, а сейчас радиоуправляемые птички летают и не хуже живых.

Re: И фаза в проводах не живёт

Ещё недавно электронные схемы рисовали как их собирали - никаких схем небыло, а сплошные рисунки, напоминающие фото конструкции.

Чем эти рисунки хуже?

Re: И фаза в проводах не живёт

Они ничем не хуже, они только показывают назначение этих фейковых пушек в общепринятом понимании. А ты на самом деле думаешь что братья Райт изобрели самолет? Теории постройки самолета были, просто первые самолеты были такие неказистые из-за неимением технологий, невозможности сделать компактный мощный двигатель.Мало ли что они в своих историях пишут.Если сейчас все навернется ты думаешь будет иначе?Все будет также может еще хуже.

Re: И фаза в проводах не живёт

Вопрос не в Райт, а принципе.
А принцип может нагло плевать на все наши пупер знания об устройстве мира и нужности мощных двигателей.
А уж кто изобрёл и подавно ему без интереса.

Re: И фаза в проводах не живёт

А это уж по какому пути пошли. Принципу в принципе и на нас плевать.

Re: И фаза в проводах не живёт

Принципу-то плевать, да и нам вроде тоже.
Но тут нам принцип нужен больше, чем мы ему.

Re: И фаза в проводах не живёт

Сам когда то эти схемы паял, так что знаю.

Re: И фаза в проводах не живёт

И рисунок вроде красив, а порой повторить не выйдет, если не знать заранее банальных простых вещей? Всё будет внешне так же, но вот работать не будет.

Re: И фаза в проводах не живёт

Даже если знать принципы но не иметь технологий то толку не будет. Макет сам знаешь не работает, работает начинка.

Re: И фаза в проводах не живёт

Значит даже самая точная зарисовка может быть как фэйком так и реальным аппаратом, даже если нам неведом принцип работы именно в таком виде?

Так отчего мы выбираем вариант фэйк? Не потому ли, что такого принципа использования похожих агрегатов мы не знаем? Но если мы не знаем, значит ли это, что никто не знает?

Как то у меня сложилось впечатление, будто кто-то пытался аргументированно доказать свою версию о назначении труб, но он так и не понял главного...

Или что-то очевидное для него и опущенное по этой причине, недоступно для нас. Например наличие Василисков или Драконов.

  • 1