Актуализирующаяся данность текущего реализьма 43

Люди достаточно неплохо освоили материальный мир с его тонкостями и прелестями животного бытия. Но им начинает казаться на определённом этапе, что они, люди, достигают некого предела, где они изучили вроде всё и теперь им скучно. На жизненном пути каждого из людей встречается этап, когда вроде всё изучено и освоено, первичные и вторичные потребности удовлетворены, но чего-то не хватает, хотя, вроде и всё есть.



Посмотрим на животных - они вполне довольны своей жизнью. Живность птичьего двора кормлена и суетится в собственном бытие. Животные воли бродят и ведут привычный им образ. Все счастливы, как минимум особых трудностей и страданий не испытывают, ведь есть всё необходимое и желать вроде нечего? Живи да радуйся, бегай и балуйся, осуществляй свои фантазии, разве ж плохо? Сколько людей мечтают о таком бытие? Чтобы кормили, не напрягали, можно было бегать и играть! Но у людей сложилось немного иначе, даже те кто на полном обеспечении и вроде не знают что пожелать испытывают некоторый дискомфорт. Да, есть такие что живут на пособие и день за днём у них всё похоже и их особо не напрягают, даже на полном пансионе в аля питомник проходит их бытиё и может даже вся жизнь.

Кто-то попадает в такой питомник у людей в силу отличий от основной массы и не в силах содержать себя по правилам сообщества, кто-то в силу особенностей поведений и поступков и их содержат но уже для недопущения нарушения правил сообщества. Сообщество людей отделяет от себя слишком буйных и очень уж мешающие элементы, отторгает их, но ведь гуманизм? Это раньше бы их просто разделали и сожрали на потеху толпы, а нынче ставят опыты, проводят эксперименты, наблюдают исключительно с благородными целями для сообщества. Кого на опыты, кого на ограничения и поражения в правах в сообществе. Но так или иначе сообщество этим самым регулирует своё здоровье сообщества, не позволяя этой или той «болезни» носителя поразить других. Организм поступает так же с био и прочим что не попадает в категорию своих - отторгает или утилизирует, тем самым обеспечивает организм устойчивостью к внешним поражениям.

И сограждан что продолжают составлять сообщество всё равно больше отверженных сообществом. Другое дело как определить нормальность, ведь один из людей расчленяющий сограждан признаётся маньяком, а другой благородным врачом, двигающим науку. И чьи методы кровожадней и безпринципней ещё вопрос. На уровне людей это решается просто - изоляцией признанного плохим. На уровне сообществ не так всё просто, ведь кто даст оценку правильности сообщества? Государство! И именно оно может признать сообщество и соответственно его составляющие вредными и поразить их в правах, применив силу. Но это на усмотрение государства. А если само государство хулиганит? Кто осудит это образование и вынесет ему вердикт? Как можем наблюдать на практике демократий в государствах тут вполне действует право сильного: кто первый одел халат - тот и дохтур. А с доктором спорить сложно, на его стороне мнение большинства и его действия признают правильными несмотря на странные методы. И конечно доктор действует с позиции науки, нет? Он же ж доктор! А вы его диплом видели? А аттестацию? Нет? Джентельмены верят друг-другу на слово? Или тут, как и в других местах вполне применимо право сильного? Кто сильней - тот и прав, нет? А остальные? Соберитесь и надавайте тумаков хаму! Нет-нет, а вдруг он даст сдачи и побьёт? Так другие вступятся, нет? Или разбегутся и порвут упавшего на части и тогда самый сильный нужен как карающая сила и отнять и поделить всё у выскочек. А права? А решить проблемы? А проблемы индейцев шерифа не касаются.

Проходя по ступенькам справедливости выше и выше в сообществе людей мы поднимаемся на самый верх и обнаруживаем банальное право сильного на уровне государств. Т.е. обычное силовое решение проблем, где сильного мало заботит права и проблемы слабого, которые рассматриваются лишь как ресурсы, которые можно присвоить. Но мы же понимаем, что такая ситуация не может быть в бесконечности и ресурсы конечны, а сожжённые поля и города малопригодны и просто заметаются песком и остаются руинами.

И руин таких по миру много, но обычно их причисляют к последствиям катаклизмов, а не разборок. Не следствие устрашения непокорных и измерение амбиций, а некая отвлечённая сила, ведь люди не такие жестокие и глупые чтобы бомбить города с людьми или такие? А зачем? А запугать, например. И это делают люди, как цвет интеллекта и научных достижений?! Или достижения удел одних, а дубинками крошат всё в пыль другие?

Но это разборки интеллекта людей и даже государств которые следуют вполне внятному и логичному правилу: не можешь стать выше, больше и сильнее - сделай слабее и ниже других. А крушить и ломать намного проще чем строить и помогать. Да и те кого вы наказываете вполне могут начать испытывать к вам обожание и даже счастие, ведь потенциальное наказание пугает больше, а если вы ещё не наказали, значит вы выразили этим своё отношение, а вы показательно накажете других и «обожание» вас у оставшихся ещё более возрастёт, ведь они, оставшиеся, избраны лишь тем что их не наказали, а кого наказали - неудачники, ату их! Именно таким странным образом объясняется выделение слюны и почитание хозяина с плёткой, что лупит и позволяет отнимать и делить после себя оставшееся от неудачников. Именно на примере низведённых неудачников наглядно демонстрируют куда могут втоптать и что сделать с посмевшими сомневаться или подать голос против. Тем самым комплекс раба обожающего хозяина вполне естественен и подкреплён довольно наглядными и порой чувствительными аргументами.

Что дело нам до тех кто нас кормит и делает это без претензий на отдачу? Что дело нам до тех, кто делится чем-то с нами? Оказанная услуга ничего не стоит, нет? Задабривать удел слабых, а сильные кичатся и демонстрируют силу, не так ли? Добрым словом можно сделать многое, а добрым словом и пистолетом гораздо больше. Страх наказания порой больший стимул чем посул награждения. Чем мы стимулируем других непроизвольно пытаясь им что-то предложить в обмен на их действия? Сделать что-то за конфетку, за монетку, за отметку или за наказание? Какое предложение мы считаем более сильным стимулом? Чем мы грозим в случае необходимости? Не поделиться бутербродом или дать сильно по морде? Поцеловать или недодать? Какой стимул мы сами считаем более действенный и чем мы размахиваем в случае необходимости? Наказанием! Порой весьма нелепым способом: если полезешь на подоконник и упадёшь, то тебя убью! В какой момент этот стимул должен остановить решимость залезть на подоконник?

Чем руководствуемся мы применяя именно этот стимул? Кажется ли он нам самым действенным? Имеет ли он воздействие или без показательных реализаций его сила сводится к нулю? Зачем проводить испытания оружия? Для проверки боеготовности или чтобы продемонстрировать возможности? Принимая послов разных стран было принято демонстрировать символы власти: гвардейцев, корону, скипетр, Державу. Нам кажется это показным и красивой бутафорией, но наверняка эти предметы имели практическое значение сравнимое с ядерным чемоданчиком, держащим в страхе соседей, которые периодически присылали послов посмотреть на функционирование. Что бояться государства, которое не может защитить себя? Кто заступится? А никто. Создавая конфликты и меряясь силами государства демонстрируют силу сродни ринга, где крошат морды, но зрители понимают, что тут демонстрируется сила и сила может быть легко брошена на других. США отбомбились бомбами однажды? А зачем? А демонстрация силы, проявление мощи, показательные выступления, предъявления последствий сомневающимся, констатация факта вхождения в лидеры. А решимость применения показала ещё волю к принятию решений, что только подайте голос и к вам прилетит, хотите? Ждёте? Порой грамотный и мощный результат способен изменить обстановку, но всё это действия с позиции силы и мотивация на уровне животных инстинктов.

Но животные разве образуют мощные группы сродни государствам? Нам известно не так много таких образований: грибы, муравьи/термиты/пчёлы. Остальная живность предпочитает образования менее крупные, основанные на лидерстве сильнейшего избираемого путём местного спарринга.

Люди в целом примерно так же определяют лидерство, предпочитая сильнейших в их понимании. Потому демонстрация силы, унижение слабых, разборки и травля выскочек присутствует не только в животной среде, но и среде людей, средн основанной на инстинктах и вполне животных мотивациях.

Можно ли при этом обсуждать духовную составляющую жизни и бытия? Есть ли она или это лишь красивая сказка для развлечения? Духи природы невидимы и практической пользы не имеют вроде бы. Зато плётка терзающая плоть ощутимо вызывает впечатления и болезненные ощущения. Терзания Души достаточно эфемерны, ощущения растерзанного в кровь тела весьма конкретны и впечатлительны. Терзаться муками Души люди могут, но лишь начинает побаливать тело и всё меняется, терзания Души побоку, когда тут внятные и болезненные ощущения агонизирующего тела. Попытки вернуть былое, решить проблемы внутренних болей тела не дают результатов, лишь откладывают процесс распада организма. Но ведь это и есть мир материи где люди так наслаждаются часть жизни? Чем же люди недовольны? Внятные наслаждения, внятные наказания и чувствительные последствия. Удел материи родиться, восхититься и разложиться, вернув накопленное обратно. Жизнь в долг, почему нет?

Автор:dmitrijan
Отсюда:https://t.me/DmitrijAN/1493