Актуализирующаяся данность текущего реализьма 23

Простой и главное быстрый метод анализа ситуации по рангу хорошо/плохо позволяет людям осуществлять социальные функции, а значит сбиваться в коллективы, а значит образовывать группы и создавать сложные сообщества имея весьма скромный аналитический аппарат уровня амёбы и простейших микроорганизмов.

Вам кажется, что вы светочи интеллекта? Вы вершина интеллектуальной цепочки? Вы остриё знаний и высоты прозорливости? Вовсе нет. Люди лишь себя назначили на эту роль, хотя в мире вокруг людей достаточно много существ с более сложной, разнообразной и высокообразованной системой интеллекта. Но проблема их в сложности. Если амёба руководствуется вполне простыми и понятными признаками для решения жизненных вопросов как-то светло/темно, вкусно/опасно, позволяя принимать решения выбора и не терзаться муками вариантов, то люди, принимают решения не менее интеллектуально чем амёбы.



Люди делят на хорошо/плохо весь мир вокруг и производят соответствующие реакции мало терзаясь муками выбора. Муки выбора начинаются чуть позже, когда вариантов для выбора становится больше. Больше 2-х. Даже мера хорошо/плохо имеет переходную ступень «/» где можно зависнуть в стадии неопределённости. Но тут хоть есть вариант склониться к одному из вариантов, хуже предельные значения хорошо и плохо, уходящие в бесконечность. Не за ними ли мы гонимся стремясь сделать хорошо и гребя, гребя, гребя, а накопав гору и окружив предметами и деньгами для стадии хорошо выясняем, что не так-то и далеко ушли и вся позиция легко может кувыркнуться в состояние плохо. От любви до ненависти лишь шаг! Как и в обратную сторону, потому как далеко бы вы не бежали в сторону хорошо или плохо, вы не очень удалитесь от точки баланса, это как линия горизонта, она всегда впереди и недостижима, а оглянетесь и оказывается, что не так и далеко ушли, но сколько усилий положили!

Выходит, что точка баланса мер хорошо/плохо преследует нас? Или она и есть мера неопределённости, поставляющая и хорошо, и плохо. И всё решает лишь наша точка отсчёта, мы сами решаем на какой стороне и создаём баланс. Однако, уходя от точки баланса в сторону условного хорошо мы сами плодим свои плохо, даже если мы их не видим, а почему? А потому как баланс должен быть поддержан, иначе вы свалитесь с этих качелей. Потому пока вы стоически удаляетесь от центра ваших качелей в сторону условного хорошо, например накапливая материальные блага с естественно благородными целями, вы сами множите свои условные плохо, которые уравновешивают ваши качели, не давая вам свалиться. Другое дело, что условное добро, брошенное вами на чашу весов вы наблюдаете, а условное плохо, что компенсирует и поддерживает баланс вы игнорируете, но именно это условное плохо позволяет вам идти вдаль по пути условного хорошо.

И не важно видите вы это условное плохо или нет, чувствуете или нет, достаточно осмотреть ваше условное хорошо, чтобы понять сколько условного плохо привязано к вам и тянется за вами. Казалось бы ну и что? Идём и идём? Копим и копим, что в этом плохого? Ничего плохого пока идём и есть силы, но когда силы кончаются и мы вдруг решаем присесть и отдохнуть, то «внезапно» ощущаем груз этого условного плохо, что тянет нас обратно и вниз. Ощущали? Наделали горы условного добра, но стоит остановиться и перевести дух, утирая пот и груз непонятного внезапно начинает давить и тяготить.

Обычно рассуждают про жизненную усталость, про выжатые соки по дороге жизни, про всяческие происки. Но лишь одного стараются не замечать, что упорное движение в условное хорошо создаёт на вас груз условного плохо. Вы пытаетесь растянуть пружину, оттягивая один из концов, пружину с центральным закреплением в условном балансе. Вы сами стремитесь нарушить баланс выбрав сторону условного добра, тем самым создавая напряжённость в этой системе своего баланса и внезапно она может сорваться, когда наступит перенапряжение и всё это «внезапно» обрушится на вас. Вам лишь останется воскликнуть: «А нас-то за что?!»

Система 2-х мер, 2-х состояний проста, удобна и практична.

Вы с минимумом интеллекта способны принимать оперативные решения и соответственно реагировать. Собравшись в кучу люди способны осуществлять более сложные действия всего лишь принимая решения на основе двоичной логики. Сложность системы из людей с простейшей логикой растёт в геометрической прогрессии, аналогично степеням двойки. Где процессоры на основе 4-х бит вполне могут выполнять массу действий, но процессоры на основе 8-и бит ещё более эффективны! 8, 16, 24, 32, 48, 64, 96, 128. Растёт неимоверно, но вместе со ростом растёт и сложность управления! Откуда сложность? Казалось бы чем выше разрядность тем сложнее задачи можно поставить и решить? Да, поставить и решить можно, но нарастает логистическая проблема коммуникации.

Цивилизация людей, разрабатывая кремниевые вычислители, невольно прошла путь становления сообщества людей как цивилизации, соответственно кремниевые вычислители пройдя тот же путь что и углеродные люди способны действовать не менее эффективно, но гораздо быстрее!

4-х битные калькуляторы вполне справляются с арифметическими расчётами и способны выполнять массу бытовых задач, как управление светофорами и стиральными машинами, так и лифтами. Люди незримо окружены кремниевыми системами выполняющими разные привычные действия. Хотите поуправлять светофором или лифтом? При кажущейся простоте задача несколько сложна для 1, но выполнима для 2-3 людей. Нет, при должном навыке и 1 может справится с ролью регулировщика, но превратится лишь в автоматическое устройство механически повторяющее действие.

Экспериментальным путём было выяснено, что с ростом разрядности растёт число связей (шин), и эта путаница сильно замедляет работу, как линейный бюрократический аппарат, шлющий директивы параллельными курсами. Потому разрядность процессоров снизили, упростив логику управления, но сделали системы кластеров, групп, которые отрабатывают свои задачи выполняя их кусками, это оказалось гораздо эффективней. Примерно как отделы людей выполняют задачи, которые потом сводятся в единое пространство, а не всей кучей решают всю задачу сразу. Разделение и специализация позволили значительно увеличить эффективность. На примере людей вы не можете не заметить, что люди инстинктивно сбиваются в группы по интересам решая задачи намного эффективней одиночек. Пока один страдает муками выбора, другой выводит его из баланса, 3-й ставит вопросы ребром и так до 5-7, далее начинается толпа, что сама себе мешает, а до 7 группа людей способна максимально эффективно решать стоящие и поставленные задачи, преодолевая муки выбора, их просто не остаётся, ибо у каждого немного иной разрез анализа на хорошо/плохо, что позволяет не зацикливаться, а двигаться.

Военные на основе данного принципа формируют группы людей для решения задач, где группа не должна превышать и не должна быть меньше. Группы объединяются в систему, систему организует командир, при должной сноровке и опыте управления эффективность системы групп на порядки превосходит толпу людей, будучи меньше и числом и массой. Эффективно организованная группа всегда разгонит толпу. Это сравнимо, когда вы пользуетесь конечностями для управления системами, например велосипедом. Вам нужно поддерживать баланс, нужно управлять слаженно руками и ногами, а так же корпусом. При выработке навыка это кажется простым, но до этого это весьма сложная задача, ведь нужно организовать несколько групп мышц конечностей в определённую систему движений. И хотя каждая конечность по отдельности совершает своё действие, вместе они делают общее дело.

Эффективный вожак способен из толпы нарезать группы и организовать их взаимодействие, после чего толпа становится значительно эффективней. Это можно наблюдать на основе государств, захватчиков, что пытались организованной группой взять большее и даже показали эффективность. Еуропейские организаторы не раз собирали группу людей в достаточно мощный кулак, действуя эффективно и мощно, что позволяло им считать себя самыми эффективными и это так.

Их образование вполне осознанно захватывало и занимало более эффективные позиции и могли стать мировой силой, но система их выстроена по двоичной логике. Да, эффективно. Да, мощно, да, сильно и оперативно и казалось бы никто не свалит и не сможет противостоять им.

Практика же мирового господства показала иное. Сообщества эффективно организованные и собравшие кулак силы способный подмять всё. Римская Империя в записях историков маршировала на значительной территории и «внезапно» исчезла. Британские силы легко громили азиатов, еуропейцы раскидали малыми силами сотен организованных миллионные образования американских индейцев бегающих толпой, не показатель ли это эффективности? Северяне Америки громили более богатый и значительно сильный Юг, подмяв толпу организованностью. Организованность демонстрирует эффективность по всему миру в том или ином виде.

Оказалось что нет сил противостоять мощи и силе организованного натиска эффективных сил, что неумолимо расползаются и занимают всё больше?

Что говорит опыт истории? Что чёткой и неумолимой организации натиска противостоит некая непонятная логика, способная громить и даже побеждать, внешне выглядя весьма не эффективной с позиции хорошо/плохо. Каким-то странным образом в этой организации противостоящих сил нападающим используется логика не 2-х, а 3-х состояний, где равноправным стабильным положением является позиция неопределённости. Если двоичная логика решает просто и эффективно, то троичная логика имеет зону состояния неопределённости, откуда хорошо и плохо могут меняться местами замещая друг друга, меняясь. Что было плохо внезапно определяется как хорошо и наоборот. И у систем с 2-я состояниями наступает коллапс от таких поступков и дел носителей троичной логики.

«Пока противник рисует карты наступления, мы меняем ландшафты, причём вручную. Когда приходит время атаки, противник теряется на незнакомой местности и приходит в полную небоеготовность. В этом смысл, в этом наша стратегия.» (с)

Автор:dmitrijan
Отсюда:https://t.me/DmitrijAN/1358