?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Галеры 2. Всё как полагается в эпоху рабовладения
pro_vladimir


Тут такое началось:
"Галеры"
https://pro-vladimir.livejournal.com/411425.html

Мы солидарны вот с это точкой зрения:
dmitrijan: Описываемые историками галеры приспособлены для механики на вёслах, но никак не людей современной комплекции и силы.

pro_vladimir: И полетели "палки" "копья". Нашлось даже видео, которое каждому доказывает его, абсолютно противоположную, точку зрения.

Продолжим. По следам комментаторов, так сказать.

kesar_civ поделился ссылкой на:
Военно-исторические хохмы
Георгий Костылев

http://knigosite.org/library/read/63318

Стоить отметить, что часть выводов, из указанного в этом тексте, были выведены до его прочтения.



А на море, согласно КВИ (Канонической Версии Истории), динамика развития способов вооруженной борьбы такова (основные вехи).

V век до н. э.Премудрый Фемистокл, еще вчера болтавший на агоре (попросту политикан) уверенно командует флотом из 370 (!) кораблей против 800 (!!) персидских, маневрирует так и сяк, ловко громит персов и возвращается в Афины весь в белом и в венках.

III век до н. э.Римские консулы Гай Дуилий и Марк Аттилий Регул в бою у мыса Экном командуют 330 кораблями против 250 карфагенских. Отряды хитроумно маневрируют, заходят в тыл, сминают фланги, битва кипит, карфагеняне разбиты, победители — в триумфальном пурпуре.

I век до н. э.В битве у мыса Акциум 260 кораблей Октавиана и Агриппы против 170 кораблей Антония и Клеопатры. Победа Октавиана.


Что объединяет эти сражения? Во-первых, основной типовой боевой корабль всех участников: трирема (триера). По определению последователей КВИ, это корабль с трехъярусным расположением вёсел и, соответственно, гребцов. Нет, конечно, бывали и отклонения в ту или другую сторону; это естественно — во все времена пытливая конструкторская мысль нет-нет да и взбрыкивала, порождая разные нестандартные технические средства: то монстров каких-нибудь сверхагромадных, то, наоборот, что-то относительно небольшое на фоне базовой модели. Были, например, биремы, суда с двумя рядами вёсел. Или кинкеремы — с четырьмя. А то пентеры, с пятью. Не помню уж, кто, не то Страбон, не то Плиний, сообщал о децерах — кораблях с десятью рядами вёсел, соответственно.

Во-вторых, объединяют эти бои в один тип способы нанесения врагу ущерба. Весь античный мир, оказывается, широко применял на этапе сближения с противником разнообразные метательные машины, всякие такие баллисты-катапульты, закидывал противника камнями и горшками с горящей нефтью. Затем, сойдясь на минимальную дистанцию, норовил нанести удар тараном — окованным медью форштевнем в борт неприятельского корабля, и, наконец, потеряв скорость и возможность маневра, сваливался с врагом на абордаж.

В-третьих, прекрасная организация и уверенное управление эскадрами, насчитывавшими по две-три сотни кораблей. И это — самое поразительное! Эскадры сходятся, расходятся, маневрируют, отступают, наступают, обходят фланги, спешат на помощь своим пострадавшим отрядам, — словом, действуют так, будто у каждого шкипера, как минимум, сотовый радиотелефон за пазухой туники.

В общем, греко-римские и вообще античные моряки демонстрируют действительно необычайно высокий, безо всяких кавычек, военно-морской класс.

А затем Рим сыграл в ящик, пришли мракобесы-церковники, все свитки пожгли, все статуи переломали.

И что же? А вот что.

XIV век нашей эры.Столетняя война, морская битва при Слюйсе. Французские корабли стоят на якорях под берегом, английский флот спускается на них по ветру, и начинается классическая, без затей, рукопашная. Никаких маневров! Никаких катапульт! Никаких таранов!Простая, незатейливая мясорубка. Видимо, английская «морская пехота» в ходе подготовки занималась фехтованием и боксом более прилежно, чем галлы, и крепко им всыпала.

XV—XVII века.Эпоха напряженнейшего противостояния христианской Европы и арабо-турецкого мира, а также непрерывных междоусобных войн европейских держав друг с другом, в том числе, и в первую очередь — на Средиземном море1.

Картина та же! Вот классика гребного флота: 1571 год, битва при Лепанто, 209 христианских кораблей против 296 мусульманских. И как они воюют? А так: эскадры выполняют простейшие маневры типа «вперёд!», на сближении обстреливают друг друга из аркебуз и фальконетов, весьма несовершенного огнестрельного оружия, с целью, по возможности, проредить шеренги вражеских солдат, а затем — да, вы угадали, старая добрая абордажная мясорубка. Никаких маневров! Никаких таранов!Про катапульты речь не идет, ибо они уступили место бомбардам. А почему, собственно, уступили? Вроде катапульты-то были поэффективнее?

А вот 1588 год, сражение при Гравелине, как называют в английской историографии целую серию схваток британского флота с «Великой Армадой». Это воистину знаковое сражение. Впервые сомнительная романтика рукопашной, как средство достижения победы, уступила первенство не менее сомнительной романтике артиллерийской дуэли. Но красивее сражение от этого не стало: небольшие отряды и отдельные корабли сходятся под давлением ветра, как Бог на душу положит, и от этой же души молотят друг друга ядрами и картечью в рамках своих огневых возможностей.

А теперь давайте по порядку рассмотрим те четыре позиции, которые столь неоспоримо доказывают техническое и тактическое превосходство античных (?) моряков над средневековыми.

Первое, это собственно корабли.


Гребцы и весла

Даже сухопутному ёжику в тамбовском лесу понятно, что корабль с тремя рядами вёсел будет быстроходнее, чем с одним. А с пятью — быстроходнее, чем с тремя. И так далее. Так же корабль с дизелем в 3000 л. с. (при прочих равных или близких параметрах) будет быстроходнее, чем с 1000-сильным. Как я уже говорил, из книги в книгу плывут, пеня волны, «античные триремы», правда, почему-то всегда в современном изображении. Ни одной «античной» вазы, ни одной «античной» фрески с достоверным, однозначно трактуемым и столь же однозначно датированным изображением корабля с многоярусным расположением вёсел никто, по-моему, предъявить еще не сумел. Всё, что предлагают нам источники (например, Шершов А. П., «К истории военного кораблестроения»), при ближайшем рассмотрении оказывается либо скульптурными композициями неких памятников (триумфальные/ростральные колонны и т. д.), либо — украшениями на посуде или на чем-нибудь еще. «Роспись на винном кубке», например.

А, между прочим, художники-монументалисты и художники-оформители всех времен и народов никогда не считали себя связанными необходимостью точно соблюдать формы и пропорции изображаемых предметов. Можно соблюдать, а можно и того-с! Есть даже термин такой — «стилизация». А еще есть термин «канон». Откуда взялись портреты Петра I и Александра Суворова, закованных в вороненую сталь рыцарских доспехов? Которых они никогда не носили? А канон такой был в те времена. Не более того.

До нас не дошло ничего, что можно было бы хоть с натяжкой считать «чертежом триремы». Дошли картинки. Дошел канон.

Два вопроса:

1) насколько канон соответствует прообразу?

2) когда он возник? Если в ходе или после становления КВИ, то говорить попросту не о чем. Художник рисовал не то, что видел, а то, в чем его убедил учитель истории.

Хорошо бы иметь независимый, так сказать, «абсолютный» метод датировки всех этих колонн, барельефов, ваз и ночных горшков. По принципу — приложили к объекту датчик, прибор попищал, и выдал возраст изделия. Но чего нет, того нет, а значит, эти изображения никакой доказательной силой не обладают. Впрочем, возможно, современные историки лучше греков-очевидцев знают, как выглядели греческие триремы. Те из них, кто почестнее, так и указывают в подписях к иллюстрациям: «реконструкция».




"Типы кораблей древнего Рима"
https://pikabu.ru/story/tipyi_korabley_drevnego_rima_5350983

pro_vladimir: Щиты по периметру.

И гребцов по корпусу рассаживают исключительно художники реконструкторы.

elektromexanik: Ну а что, ослик по кругу тоже механизация...





elektromexanik: Вот это да!
Прикинуть длину и вес весел так вообще весело.

"Гигантские корабли Калигулы"
https://masterok.livejournal.com/3570398.html





Итак, исторические свидетельства: Древнеримский писатель и историк Гай Светоний Транквилл так описывает эти корабли:
«... десять рядов весел ... корма каждого из кораблей сверкала драгоценными камнями ... на них было достаточно ванн, галерей и салонов, росли разнообразные сорта винограда и фруктовых деревьев»

Суда приводились в движение рядами весел и ветром, их мачты несли шелковые паруса фиолетового цвета. Корабль поворачивал с помощью четырех огромных рулевых весел длиной 11,3 метра каждое.




В 41 году сумасбродного Калигулу убили заговорщики-преторианцы. Вскоре после этого его «корабли для развлечений», спущенные на воду всего лишь год назад, были лишены драгоценных предметов, а затем намеренно затоплены. В последующие века о них полностью забыли.


В 1920-е годы итальянский диктатор Бенито Муссолини распорядился провести детальные исследования загадочного объекта. В 1928-32 гг. были приложены значительные усилия, чтобы осушить озеро. На дне в грязи нашли два корабля: длиной 70 и 73 метра, а с ними множество бронзовых предметов. Обнаруженные статуи и украшения подтвердили, что эти корабли построили специально для императора Калигулы.





Громадные конструкции переместили в ангар и открыли музей. К сожалению, во время боевых действий в 1944 году музей был разрушен и оба корабля сгорели. Сохранившиеся детали и бронзовые украшения сегодня можно увидеть в Museo Nazionale Romano.











pro_vladimir: Даже крупные суда такого типа имели низкую осадку.

Складывается ощущение, что гребцы появились как заменитель поломанного двигателя. И натолкать их могли далеко не в каждое судно.

Вообще, весла эти, чем-то болотоход напоминают.

elektromexanik: Или водную поверхность использовали только для взлета/посадки?

pro_vladimir: Практиковалось видать премещения по каким-то другим просторам, нежели морским.



elektromexanik: При более плотной атмосфере с таким плечом можно и воздухом работать. И площадь у рулевого весла интересная.





elektromexanik: Сложновато для тарана.



pro_vladimir: Который под водой и который никто не видит.



elektromexanik: Так тяга к прекрасному. Без рюшечек невозможно сделать!



elektromexanik: Глазья упорно рисовали...





https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80
Ростр (лат. rostrum; греч. ἔμβολον [эмболон] «клюв, выдающаяся часть; нос корабля») — таран с металлическим (бронза, железо) наконечником в носовой части военного корабля времён Древнего Рима, обычно в форме стилизованного трезубца. Располагался ниже ватерлинии и применялся для создания пробоин в корпусе корабля противника.

Наряду с основным тараном несколько выше ватерлинии на крупных кораблях имелся малый таран — проэмболон. Обычно он имел форму бараньей, свиной или крокодильей головы и был расположен над основным тараном. Служил в качестве ограничителя для предотвращения излишнего углубления основного тарана в корпус атакуемого корабля, так как это сильно затруднило бы его извлечение и могло стать причиной гибели корабля нападающих вместе с их жертвой.

Рострами, снятыми с захваченных римлянами кораблей, была украшена Ростра — ораторская трибуна на римском форуме, послужившая прообразом архитектурной формы ростральной колонны, в частности — Ростральных колонн в Санкт-Петербурге.

Любопытные факты
Под рострами обычно располагался судовой гальюн (туалет), а также сток из корабельной канализации.


ermolaevai: Опять железо, может быть тоже для создания поля, а вёсла могли модулировать это поле, плюс паруса и мачты.

pro_vladimir: Ещё забавно другое. По какой такой причине "ростр" ископаемоего животного прилип к вроде как неживому кораблю.

А затем еще это сложили в колонну. В знак победы. Как охотники чучело голов на стену коллекционируют.

Этакая антенна, почти как у Бендера с Футурамы.

ermolaevai: Ростр — задняя заострённая цилиндрическая, коническая или веретенообразная часть с коническим углублением для удержания задней части фрагмокона.

Странное совпадение, но и гальюн тоже под ростром располагается.

pro_vladimir: Где-то под глазами должно быть отверстие для приёма пищи.

Да и про кормчего уже было.





http://www.dpeck.info/italy/sicily2012k.htm







http://www.marine-antique.net/L-eperon-du-Piree

http://www.marine-antique.net/Le-rostre-1-des-iles-Egades















elektromexanik: Вообще интересно, что там за живность.





elektromexanik: Глазищи ничего так...

Exposition : photos des rostres de la battaille des îles Egades
http://www.marine-antique.net/Exposition-photos-des-rostres-de


Обратимся снова к :
Военно-исторические хохмы
Георгий Костылев

http://knigosite.org/library/read/63318

Таран как решающее средство борьбы

Первое, что настораживает. Лет триста-четыреста подряд античные галеры кромсают друг друга таранами; затем на протяжении примерно 1800 (!) лет таран никто в здравом уме и трезвой памяти не применяет, и лишь в 1862 году броненосец конфедератов «Вирджиния» наносит свой знаменитый удар федеральному шлюпу «Кумберленд». Затем в ходе боёв в бассейне Миссисипи специальные броненосные тараны северян и южан неоднократно пыряли носами деревянные речные канонерки, причем небезуспешно.

Затем последовало несколько морских таранных атак, как преднамеренных, так и нечаянных: в 1865 году, в битве при Лиссе австро-венгерский броненосец «Фердинанд Макс» таранным ударом топит потерявший управление итальянский броненосец «Ре д'Италия»; в 1870 прусский броненосец «Пройссен» в тумане таранит своего же собрата, броненосец «Кёниг Вильгельм», и топит его; в 1979 перуанский монитор «Хуаскар» тараном топит чилийский деревянный корвет «Эсмеральда». Наконец, в 1891 году, при отработке эскадренного маневрирования, британский броненосец «Кэмпердаун» врезается в борт флагманского броненосца «Виктория» и пускает его ко дну.

«Таранное» направление военной кораблестроительной мысли, популярное после подвига «Вирджинии», а затем и «Фердинанда Макса», быстро сошло на нет, и в 1906 году на воду сошел первый линкор без тарана — британский «Дредноут».

Однако в Первую мировую таран вновь возродился и активно применялся до самого конца Второй мировой войны, на этот раз как способ ближнего боя легких кораблей и как эффективный завершающий удар эскортного корабля по всплывшей подводной лодке. На таран ходили артиллерийские катера и эскадренные миноносцы, противолодочные фрегаты и гигантские лайнеры. Множество успешных таранов, в конце концов, породило стереотип мышления: если так успешно действуем тараном мы теперь, логично, что «антики» пользовались им с не меньшим успехом тогда, в своей седой древности.

А вот нелогично, черт возьми.

Подсказка кроется как раз в том самом бою, который и стал катализатором «таранного бума» в военно-морских кругах. Речь о так называемом «сражении на Хэмптонском рейде» (акватория порта Норфолк), где «Вирджиния» так эффектно протаранила «Кумберленд». Загипнотизированные (иначе не скажешь) той быстротой, с которой пошел ко дну деревянный корвет янки, историки не заметили, что этот таран вряд ли стоит считать удачным!3

И вот почему.

Дело в том, что броненосец южан «Вирджиния» был деревянным. До захвата конфедератами это был большой американский фрегат «Мерримак», по европейской классификации линейный корабль, оснащённый паровой машиной с гребным винтом. Это было ценное приобретение для малочисленного флота южан, но тут он возьми, да и сгори. Надо отдать мятежникам должное: меры были приняты неожиданные и радикальные. Обгоревшее дерево было срезано почти до ватерлинии, и на вновь построенной, едва возвышающейся над водой палубе соорудили деревянную крытую батарею со скошенными стенками и плоской крышей, вроде амбара, обшитую броней из двух слоев расплющенных на блюминге рельсов. И чья-то «особо одаренная» голова (не исключено, автор идеи начитался в гимназии Плутарха) предложила усилить артиллерийское вооружение броненосца тараном. Таран «Вирджинии» представлял собой железную граненую штангу, шип, прикрепленный к деревянному форштевню корабля.

Так вот, победный удар в борт «Кумберленда» отнюдь не прошел для «Вирджинии» безболезненно. Шип вылетел, выломав заодно кусок форштевня; иначе и быть не могло: ведь он был железный, а штевень — деревянный. В результате на «Вирджинии» открылась неустранимая течь, с которой так и не смогли справиться ни корабельные плотники, ни насосы. Пришлось уйти на ремонт, не выполнив задачу по разблокированию Норфолка. Всему виной — попытка выполнить таран на деревянном корабле.

Вот в чем дело-то! Если у вас хрупкие косточки и хлипкие связки, надевайте любые перчатки, хоть железные, хоть титановые, надевайте любой кастет и приглашайте меня на ринг, — я даже рук из карманов не выну. Первый же ваш удар, товарищи историки, кончится для вас переломом или растяжением связок, и рефери останется только поднять мою руку и провозгласить победу «техническим нокаутом», ни больше, не меньше.

Так вот, все успешные тараны броненосной эры выполнены кораблями, специально спроектированными для этой цели. Профессионалы-кораблестроители, в отличие от импровизатора с конфедератской верфи (и в отличие от профессионалов-историков, если только в отношении болтунов вообще может идти речь о каком-либо профессионализме), сразу смекнули, в чем изюминка. Их корабли били своих противников мощными, многотонными, цельнолитыми форштевнями, а не какими-то навесными, пусть и острыми, шипами. В чем тут разница? Разница вот в чем.

Форштевень — одна из наиважнейших деталей силового набора (каркаса) корабля, служащая для восприятия и наиболее рационального распределения нагрузок между продольными (киль, стрингеры, палуба) и поперечными (шпангоуты, бимсы, пиллерсы) элементами набора. Железный или стальной корабль, чей железный или стальной форштевень специальнорассчитан на восприятие ударной нагрузки при таране, может позволить себе роскошь забодать даже бронированного врага. Ведь броня боевых кораблей аж до 1914 года не являлась силовым элементом корпуса; она была всего лишь накладкой, призванной спровоцировать преждевременный разрыв неприятельского снаряда. Но прочностные характеристики дерева никогда не позволят создать корабль, способный без существенного ущерба для себя таранить себе подобного. Попросту говоря, оно слишком ломкое.

Чу! Я уже слышу возражения. Тараны античных трирем, утверждают сторонники КВИ, были окованы бронзой (вариант: медью). И даже имели цельнолитые набалдашники в виде бараньих голов (или каких-то иных, тоже звериных). Говорят, очень красивые.

Ответ: если набор корабля недостаточно прочен, никакая оковка ему не поможет. И никакой набалдашник — тоже. Чтобы легче и быстрее усвоить этот тезис, приделайте к силовому набору своей машины (спереди) бронзовый набалдашник каких угодно размеров. Можете даже в форме бараньей головы. Теперь — газу, и тараньте машину соседа в бок. Гарантирую: соседа вы вгоните в расходы, но и свою легковушку вам тоже придется ставить на капремонт. А то и списать, как не подлежащую восстановлению. А все потому, что рама вашей машины не рассчитана на такие эскапады. А раму «античной» галеры подготовить к тарану невозможно по той простой причине, что ее материал — дерево, в принципе не способен выдерживать такие нагрузки.




dmitrijan: Неслабая такая тавровая балка на носу. Вот для крепости, как рельс или тавр чтобы не согнулась под тяжестью самое оно, а вот как таран совсем никак.

Да и у оригиналов у находок концы тупые, а крепление к корпусу предполагает вертикальную нагрузку на этот «таран», а никак не продольную. При продольной нагрузке такое чудо может и проломить корпус своего же корабля. А вот для вертикальной нагрузки, как у погрузчика, этот «таран» весьма приспособлен.
Да и эти рёбра могут быть направляющими или частью крепления.

Как вариант использования таких наносников в современности: автопогрузчик. Или наносник корабля, что приподнимает, например, лёд, взламывая его. Лёд хрупок, если лишается опоры, современные ледоколы практикуют создание под проламываемым льдом воздушной подушки, отрывая его от поверхности.

Ну и ещё плуг, рыхлитель обладают схожими наконечниками.



Вот оно, современный «таран»! Ну а что? На носу, как полагается, есть выступ. И даже удивлённые глаза на картонке вместо стекла можно нарисовать.

Хотя, если сравнить механику этих «таранов», то их инженерная цель для вот этого.



С другой стороны это же всем понятно, что это на вилах добыча, что этот аппарат добыл в бою!

А про вёсла и вовсе можно обосновать, что набитые в тот же автобус люди, это рабы, которых заставили крутить колёса чтобы тот ехал.

Люди влезли - автобус едет, доказано, что это именно те, кто крутят механизмы.

Хотя не так сложно заметить, что управляемость галер, описываемых историками и на вёслах классического типа насколько низка, что использовать таран не просто трудно, а архитрудно. Разве что таранить стенку или что-то малоподвижное и то на спокойной воде.

В общем на носу у галер что угодно, но не таран, тем более боевой.

С другой стороны и нынче на кого то дверь нападёт, то столб дорогу перебежит, так что можно утверждать, что столбы на дорогах это боевые тараны, ну а что? Утверждать-то можно? Вон сколько автомашин они бьют на дорогах.

Ростр причисляют к «таранам», а вот ростральные колонны? Хотя там вроде тоже кораблики и даже ростры оных.



Прямо как сменные насадки на зарядке.

Или на техобслуживании.

А может подменные лошади, сменные аккумуляторы использовали не только в наши времена?



Будет не удивительно, если эти ростры на колоннах надеты на схожие тавры что и у галер.

А если ростральная колонна пустая, а ростры растащили, то в месте крепления ростров останутся «бойницы»? Естественно для обороны от врагов!

Хотя эти колонны больше вешалку напоминают.



Современная ростральная колонна для зарядки гаджетов.

Да и кстати, если элемент сменный и часто меняемый, то для него делают площадку в удобном месте для подключения. Нос галеры вполне удобен для такого обслуживания - носом к берегу - пока то, да сё местные уже заменили севший ростр на свежий и опять в путь. Прямо как электробусы нынче.

Хотя, конечно, в электробусах ездят рабы, ибо подневольные и горбатятся на господина и босса.

Разовьём мысль историков будущего: рабы в электробусах крутили колёса под бдительным оком надсмотрщика - контролёра, что их больно наказывал рублём за непослушание и провинность. А на самом почётном месте восседал господин - водитель, наслаждаясь поездкой.

Ну а что? Вот рабы набиты в автобус и крутят педали под бдительным оком контролёра, а у водителя самое свободное, светлое и почётное место!



Всё как полагается в эпоху рабовладения.

Продолжение:
"Галеры 3"
https://pro-vladimir.livejournal.com/412277.html

"Галеры 4. Удельная мощность"
https://pro-vladimir.livejournal.com/412735.html


Комментировали: dmitrijan, elektromexanik, ermolaevai
Сложил воедино: Владимир Мамзерев. 28.08.2018




Recent Posts from This Journal

  • Малыш уже не тот

    — Пoтрясающе! — удивился Малыш. — Но позвольте! Вы ведь летели с положительным тангажем. — Чего? — Карлсон открыл рот от неожиданности и чуть не…

  • Глаза тоже инструмент

    Глаза тоже инструмент. И инструмент этот нужно держать в порядке и периодически восстанавливать, а то и затачивать. Глаза обладают достаточно…

  • и нас уносит потоком среды вверх

    Ждём от своих иллюзий реализацию посредством кого-то, а они не реализуют и мы расстраиваемся ибо они такие-сякие не хотят сделать того что мы от…



  • 1
Вот я даже не знаю по какой причине, но данный девайс мне напомнил направляющую с дальнейшей фиксацией. Вот подкатывает ты на летучем корабле марки "конек Горбунок" к царским хоромам!!! а на крыше рустер колонна (парковаться здесь!) Припарковался на своем корабле монетку бросил в купюроприемник и отправился царевну окучивать.
Ну или подошла галера к причалу, а там! ответная часть рустер нашему ( шелк ) лодочка зафиксирована и рабы уже трап подкатывают, как к самолёту.
В качестве бонуса в рустере предусмотрены контакты берегового питания, usb 100500.0
Фантазия безпридельная...

А мне вот форма этого тарана(ростра) напоминает водометный движитель
http://svk-borus.ru/image/data/Vodomet/BoRUS%20jet/%D0%91200%20%D0%92%D0%B8%D0%B4%201.jpg

Edited at 2018-09-10 12:19 pm (UTC)

  • 1