?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
PoM_051_30012017_Эх, Пирамиды пирамидки_Гл2
pro_vladimir
Оригинал взят у dmitrijan в PoM_051_30012017_Эх, Пирамиды пирамидки_Гл2
PoM_051_30012017_Эх, Пирамиды пирамидки_Гл2
Эх, Пирамиды пирамидки
Глава 2
30/01/2017
Дмитрий АН




Так в чём причина схожих поступков людей прошлого и нынешнего, покинувших и забывших былое величие? Наверняка схожие! Это какие же? Неужели катаклизм или трудности?


Глава 1. Над небом голубым
Глава 2. Пускай ведет звезда тебя


Глава 2. Пускай ведет звезда тебя

Нет. Проблема банальная, транспортная!
Привыкшие жить рядом с транспортной станцией, получать няшки оттуда за не очень большие «ритуальные» действия, потеряв оные быстренько перебираются в места попроще, а не остаются там же, пытаясь из последних сил прожить на прежнем месте, начать натуральное хозяйство, даже если места благодатные, а земля обильная! Ведь одно дело ходит на работу, получать оплату, отоваривать оную, а совсем другое самим всё делать от еды до одежды и жить от рассвета до заката! Многие ли нынче из вас смогут вести такую натуральную жизнь, даже из тех, кто ратует за натуральное хозяйство? МОЖЕТЕ? Так мест на Земле полно, раздают гектар земли в России, и даже там где давно не ступала нога цивилизованных людей и никого в округе не встретите годами! Ах, забредут супостаты и глаз на жопу натянут, а милиции рядом нет? Ах, извините, свобода. Вы на свободе, они тоже на свободе. Так что рассуждать про как здорово на природе и быть там, это не одно и тоже, но каждый волен попробовать.

Чем, завозимые некогда на американский континент африканцы, небыли сродни гастарбайтерами с Востока, которые прибывают в Европу за длинным ЕВРО нынче? Почему нужно привозить кого-то откуда-то, если есть местное население, которому заняться нечем? Почему индейцы Америки предпочитали заниматься чем угодно, только не работать? А на эти работы плантаторам приходилось привозить африканцев? И чем данная ситуация отличается от современной, когда местные не хотят идти на работу, куда приезжие идут с огромной охотой? Значит не так и плохо жили индейцы Майя или Инки, или Ацтеки, раз сложилась такая двоякая ситуация, когда население есть, а работать, в сущности, некому! Разве не продали некогда массу всего не так давно за «ножки Буша» и «чипсы»? Разве не считали тогда, что НАТО остановится и не пойдёт на Восток, если с ними согласиться и выполнить условия? Так чем ситуация тогда, с индейцами и их золотом, отличается от современной, с долгами и государственным золотом, уплывшим куда-то?

А что дальше? А ничего. Пирамиды Майя оказались градообразующим узлом транспортной артерии, за счёт коих и жило местное население. Или вам кажется, что возвести Храм, даже Стадион Майя могли, а ремонтировать их или даже построить очередной домик вождя из аналогичного материала никак? Типа умели, но во времена конкистадоров уже напрочь разучились? А Майя уверяли, что это всё досталось им от Богов, а их задача там быть и поддерживать прежний порядок и ВСЁ! Подметать полы, совершать ритуалы, поддерживать заведённый порядок. Они, как свидетельствовали тогда европейцы, даже не умели читать собственные таблички! Хотя бережно их хранили и передавали по наследству! Не так ли мы собирали некогда библиотеки книг, делая из них обстановку, даже не открыв подавляющее большинство из них, чтобы хотя бы посмотреть на буквы?

И порядок этот заключался в проведении ритуалов определённого толка, и даже периодическом жертвоприношении и получении за всё это божественных няшек. Фактически это была их работа, за которую они получали оплату едой и спокойствием. Впрочем, они так же что-то выращивали, однако после отключения пирамид эти занятия быстренько захирели, как захирели колхозы после развала СССР. Да, живущие подсобным хозяйством при колхозах и после продолжили жить, но те, кто жил только от колхоза, те переехали, ибо жить без этого было сложно. В результате масса земель оказалась заброшенной, даже, несмотря на богатые и плодородные земли и кучи свободного жилья!

Это же объясняет вялое сопротивление индейцев прибывшим европейцам. А что сопротивляться? Еды много, места много, всего многа! Трудно ли прокормить ещё и ещё прибывших? Европейцы сами описывали, что местные индейцы ни в чём не нуждались, вели вальяжный и ленивый образ жизни, были дружелюбны и принимали их радушно. Т.е. местным было даже невдомёк, что при таком обилии кому-то надо что-то забирать и отнимать, ибо всего многа! Т.е. им делить-то было нечего!

Ну а раз нечего делить, то прибывшие европейцы занялись внедрением дефицита, и им это удалось! Поглядим на Ливию в наши дни до и после установления демократии. Люди получали обеспечение от государства, жили без особых проблем, но пошли ли они защищать свой миропорядок, когда его стали рушить пришлые? НЕТ! Они жили в том мире, где привыкли, у них было многое, им незачем было его защищать, они надеялись, что их кто-то защитит, и армии, что была, хватало на защиту от внешних редких неурядиц, и всё! Но тут прилетели демократические силы, в смысле приплыли европейцы с демократией по-европейски из-за океана, и объяснили аборигенам, что такое демократия по-европейски. А Майя, уповая на логичность и разумность, как некогда тот же Каддафи уповал на всесильность денежных долгов перед ним европейцев, удивился, узнав, что ведь долги, как оказалось, можно и не возвращать, если их возвращать некому. Не так ли поступили некогда США, понабрав на хранение деньги ЗОЛОТОМ из разных мест мира под свои гарантии перед самой 2-й мировой войной, а после сказав «Какие деньги? Вы, кажется, спросили про какие-то деньги?» (с)

Таким образом, на примере брошенной нынче каменной инфраструктуры пирамид Майя мы наблюдаем схожие и для наших цивилизаций мотивы поведения и централизованного размещения вокруг неких центров и тяготения к ним, от которых зависит «градообразующий» эффект. Наблюдаем, что материал и способ возведения значительно отличен от бытового уровня аборигенов, как если бы вы могли возвести торговый центр из железобетона, а кругом все-все жили в деревянных домиках.

Так не бывает, хотя бы сам олигархат имеет дома из схожих материалов, но тут их не оказалось, только всё культовое. Ну, разве что если вы сможете жить в пирамиде или обсерватории, то тогда конечно. А раз нет, то те, кто возводил эти сооружения и те, кто потом их обслуживал и пользовался, имели разные уровни технологий, мироустройства и социальности! И не надо рассказывать про экологичность материалов! Уж что-что, а другие бытовые сооружения кроме пирамиды, стадиона и обсерватории, хотя бы амбары и склады, они были бы в состоянии построить аналогично, а раз уж хотят жить в домиках из дерева, то дело вкуса. Но это как жить в палатках и питаться кореньями из леса и разводить огородик на улице, а обслуживать ГЭС или АЭС, а то и аэродромы подскока. Хотя, вероятно история знает и такие примеры, но не в таком же массовом порядке, как богатое наследие Майя.

Т.е. пирамида не может быть никаким чисто культовым ритуальным сооружением для аборигенов Майя, а имело вполне практическое и реальное назначение в сути. Культовым оно стало лишь по мнению учОных, которые описали их смысл как могли. Ну а что напишут люди, для которых любая куча костей сразу захоронение, а ящик - саркофаг, а куча ящиков в помещении – гробница, а помещение из камня – культовое, религиозное или обсерватория? Как будто других смыслов жизни не существует, кроме как посчитать звёзды, положить трупики в ящики, и закопать всё это в некрополе. С другой стороны это значимо, понятно и может всё-всё объяснить. Религиозный же порыв и ритуальный смысл! Адназначно убойное объяснение.

Какой же смысл, кроме транспортного, могли иметь пирамиды для Майя? Ведь никакой значимой транспортировки за ними не замечено, кроме тюков для вьючных животных! Но могли ли они таким способом по таким хлипким дорогам, которыми были соединены культурные центры Майя, осуществлять товарообмен в должном размере? Никак не могли!

Качественные дороги встречаются тем больше, чем ближе топологически к центру постройки, т.е. Пирамиде! Дальше же, на периферию, а тем паче дороги между центрами очагов культуры, и вовсе представляют собой пешие тропинки, не избалованные сколь либо значимым товарооборотом! Т.е. если и существовали наземные дороги до таких центров в должных объёмах и тонно-километрах, то они не пользовались спросом за пределами очагов культуры, разве что пешим и ненавязчивым способом могли довезти пару штук несколько тонных глыб через каньоны. Ну а что? Взвалим 1 камушек тонны на 5 на ламу и в путь! Особенно по подвесным мостам из лиан и верёвок!

И либо эти островки культуры жили обособленно и потребляли то что производили сами в основном, тогда никакие пирамиды им не мешали жить дальше много и много столетий после, что мы не наблюдаем. Либо способ транспортировки был вполне современный и не представлял собой ограничений для подавляющего числа населения и не требовал особых усилий, что даже не требовалось использовать тележки! Ни лам, и ни прочих «диких» способов. Вопрос лишь как они таскали камни! Особенно уставшие?

Могла ли отсутствовать значимая транспортная инфраструктура для населённых пунктов в тысячи и сотни тысяч людей? Это вряд ли. Мог ли существовать значимый товарообмен между населёнными пунктами в сотни тысяч людей по узеньким тропинкам джунглей вьючными животными? А с постройками из приличных объёмов камней? По принципу построили и забыли?

Могли то могли, как караваны купцов, но и они представляли собой вереницы эксклюзивных товаров, а не повсеместного спроса, без коих население попросту не сможет жить! Ну не приедет купец месяц, 2, 3. Ну, проживут как-нибудь. Не приедет и через год, и тоже проживут, ведь всё значимое для жизни есть и производится. Но вот если не прилетит транспортный самолёт с очередной порцией провианта, топлива и скарба для базы, вот тут и наступит абкакалипсис и эвакуация населения!

Таким образом, если бы существовал товарообмен наземным путём, а всё необходимое производилось на местах, то ничто бы не сдвинуло аборигенов с мест, даже мор! Вон в Европе сколько раз был мор и? Люди же, раз за разом занимают обжитые места, как не сгоняй! А те же Майя? Ушли! И ушли в неизвестном направлении, совершенно неизвестном, бросив всё! Причём пути ухода так же неизвестны! Они просто и банально ушли! Встали, поднялись и ушли!



«Пропавшие Боги»
http://dmitrijan.livejournal.com/195903.html

Возможно ли такое? Естественно возможно! Но при каком условии? Если транспортировка совершается не наземным способом, ибо по земле-то можно проследить куда ушли в таком количестве люди, нет? Но нашу поверхность, доступную нам, люди современные уже изучили как могли вдоль и поперёк, даже со спутников, и? И ничего! Последний странный случай был замечен на о. Пасха, когда первые еуропейские открыватели обнаружили там жителей, а через несколько лет их стало не просто меньше, они стали другими! Как если бы жители разъехались, да и островок-то небольшой, чтобы там единовременно смогло очутиться так много жителей такого разного типа, разве что это были те, кто опоздал на предыдущий «последний пароход».

Куда они делись? Где их массовые захоронения? Неужели кости исчезли внезапно? Ведь пластиковые стаканчики, говорят, в земле сохраняются веками! Хотя кто проверял? Ведь стаканчикам всего десятки лет! А кости? Кости находят в земле, и даже деревянные срубы! И? И уверяют, что им по многу лет!

Почему те же пирамиды Майя не могут представлять собой транспортный узел? Или могут? Или могут, но мы не верим в это? Или нам не принесли достаточно доказательств? Или мы неуверенны, что тогда могли быть такие системы? Вот Боги могли быть, а у Майя не могли! Звёзды считать и про Сириус знать могли, а транспортировать грузы на бытовом уровне не могли? Почему? Ну, типа жертвоприношения? Это как у нас богу ДТП? Мы совершенно свободно приносим жертвы богам транспорта и так же невозмутимо пользуемся их услугами по переносу грузов, разве нет?



Неужели широкие ИХ лестницы не сравнимы по функционалу с современными лестницами НАШИХ транспортных узлов? Конечно, их тоже можно назвать ритуальными. Неужели мы сами не поднимаем транспортные площадки на высоту выше крыш и деревьев, чтобы они не мешались? Неужели нынче нет запретов на постройку очень высотных зданий рядом с аэропортами? И транспортные узлы не строятся подальше от значимых жилых построек и не представляют собой центры товарообмена и сбора населения? У нас всё так же, как и у Майя. Но в отличие от Майя, наши аэропорты и вокзалы, учОные не называют ритуальными центрами, а когда случается катастрофа, если и скажут, что это ритуальное убийство, то назвать вокзал или аэропорт религиозным культовым ритуальным центром принесения в жертву людей, пока вроде никому в голову не приходило, а могли бы.



Есть ли транспортный смысл в сооружении пирамиды для Майя именно в таком виде? Ну, мы тоже строим довольно грандиозные здания вокзалов и аэропортов. Но если ли смысл в столь грандиозном сооружении для казни соплеменников на такой высоте, а высота этажа так 13. Сами посмотрите, вам хоть что-то видно снизу? Тогда в чём культовый и показательный смысл всех этих, описываемых учОными, ритуальных действий, если никому не видно что там происходит? Да и сбросить растерзанное тело по такой лестнице не так-то и просто, оно где-то наверху ещё застрянет и не покатится. Это в кино тела красиво скатываются, а тут-то не так всё красиво получится, как рассказывают учОные.



А вот если это площадка для дальнейшей транспортировки, то смысл обретает вполне конкретные очертания, как и внутренне устройство в КАЖДОЙ пирамиде Майя! Зачем оно вообще в культовом ритуальном сооружении? Для чего такой неудобный ящик на навершии, сравнимый с дольменом? Почему часть пирамид в этом месте имеет застывшие фигурки непонятных людей с оскалом или может это такая улыбка?



Есть ли у нас сравнимые устройства и сооружения? Как не странно – есть! Используют ли их? Ещё как используют! Являются ли они транспортом? Очень даже являются! Оставляют ли они следы на земле при эксплуатации? Практически нет! Можно ли их использовать в пересечённой и лесной местности? Очень даже можно! Можно ли использовать на местности с перепадом уровней? Очень даже можно, вероятно даже там очень и можно! Являются ли они доступными и массовыми? Весьма и весьма массовыми и весьма доступными! Просты ли они? Достаточно просты. Могут ли доставить в самые-самые труднодоступные места? Ещё как могут! Порой только они туда доставить и могут.

Что же это за фантастические устройства? Разве это не… Аааа… ФУНИКУЛЁРЫ! В просторечье – канатная дорога! Что для этого требуется? Минимум пара точек, канат достаточно прочный и двигатель, достаточно мощный. Ну и кабина для гурманов, кому корзинка, а кто может даже воспользоваться перекладиной и перекинутым ремнём! Как показывает практика, даже не всегда нужен двигатель! Просто ли такое устройство? Весьма просто. Универсально ли? Весьма универсально. Решает ли задачи перевозки своего уровня? Решает, а порой только так и решается в рамках разумной стоимости.









«Устюг, разрезанный на части»
http://newsvo.ru/blogovo/96798

Фуникулёр неприхотлив, достаточно прост в эксплуатации, имеет высокую пропускную способность, и в рамках разумного обеспечивает достаточно высокую грузоподъёмность, имеет наращиваемую масштабируемую модульную систему. Имеет непрерывный цикл, как бегущая дорожка. И практически безконечен в эксплуатации, естественно в рамках прочности и износостойкости материалов! Есть небольшое ограничение, связанное со скоростью транспортировки, предельным точечным весом и оперативностью сортировки на конечных пунктах, что подразумевает широкие подходы на пунктах погрузки/разгрузки, а так же износостойкостью силовых узлов.



Однако это решаемые моменты. Материалы могут быть достаточно прочными, скорость не обязательно иметь высокую, что окупается непрерывной поточностью транспортировки. Оперативность узловых станций вполне решаемый вопрос. Во всех остальных случаях данный вид транспорта универсальней некуда. Одно время даже предлагали делать поезда канатного типа! А можно даже двигаться по канату как по рельсам!







Простота прокладки таких линий очень высока. Универсальность и мобильность так же на высоте. Проблемы современных фуникулёров пока лишь в материалах для эксплуатации, ведь стальные и даже углеродного волокна канаты не могут быть безконечно длинными, а узловые точки механизмов имеют определённые пределы нагрузок! Однако есть масса мест, где фуникулёр является незаменимым транспортным средством, а местами только он и является транспортным средством! Таким образом, фуникулёр прочно занял свои транспортные ниши в нашей мировой транспортной инфраструктуре, и замен ему в этих местах попросту нет за разумные средства!



Помимо конечных станций с подходом и сходом, фуникулёр имеет ещё промежуточные станции пересадки и опоры, даже сортировочные! Но как же выглядит эта инфраструктура, если убрать канаты? Как башни, как высокие и низкие смотровые башни с подходами и с узнаваемыми площадками на немерянной высоте, порой немало высящиеся над окрестностями и весьма-весьма приличных размеров по высоте без всяких признаков жилья в них. Эдакие столбы с небольшой лестницей, с крошечными смотровыми площадками на самой верхотуре и с несколькими «хвостиками» под крепёж и площадкой на самой макушке. Ну и некоторыми деталями инфраструктуры, например как прожекторы, или ещё что. В основном это одинокая высоченная «башня», одиноко стоящая где-то на перевале или изломе, имеющая характерные технические особенности.





Что скажут аборигены, увидев такое? А учОные? Конечно же, смотровая башня, откуда очень удобно смотреть за врагом и передавать световые информационные сигналы! Далеко видно! Адназначно! Насколько важен вес и прочность строения? Не более чем расчётный вес каната и груза с некоторым запасом! Причём от боковых нагрузок их удерживает сам транспортный канат, попутно частично решая задачу опор! Важно лишь то, чтобы башня дотягивалась по высоте до некого равновесного уровня канатного эквипотенциала.



Не хотите ли сказать, что такой вид крыши этого Замка предназначен именно для обороны? А если дождик? А если нападающие закидают вас какашками?



А с этой высоты вы хоть в кого-то внизу попадёте вообще? Ну хотя бы приблизительно, пока они снизу развалят ваши стены.

«А у нас была гравицапа, но когда мы сюда прилетели её у нас свистнули 3»
http://pro-vladimir.livejournal.com/298023.html

А эти чудики зачем набились в Замок как кильки в банку? Замок маленький, а чудиков многа! Прямо час пик у нас. Или, хотите сказать, все они будут защищать Замок от того чудика на заднем плане? А не слишком плотно их упаковали?



Впрочем, и у нас бывает так же:



Это нападающие атакуют или защитники отстреливаются?



Насколько были распространены башни ещё в не таком далёком прошлом? ОЧЕНЬ распространены! Ну, просто ОООООЧЕЕЕЕНЬ! Каждый приличный олигарх, в смысле царь, и прочие знатные люди, полагали, что нужно иметь хоть 1 такую штуку! ЗАЧЕМ?! Высота огромная, забираться трудно, траты неимоверные! Мерялись пиписьками? Ну, это вряд ли. Скорее «мерседесами» или «джипами»!



Говорят, что в горах того же Кавказа эти смотровые башни торчали как грибы! Часть разрушилась со временем, часть и поныне стоит. Они имеют местами странный вид, весьма и весьма высокий и узкий, что трудно предположить их смотровое назначение, ибо туда попросту не залезть! Часть не имеет даже изначального входа, а внутри лестницы! Часть башен неимоверной высоты, метров по 90, имеют на самой верхотуре даже площадку с зубцами! Естественно для обороны от врагов! Это при высоте-то в 90 метров! Куда-то туда засаживали принцесс, замуровывая вход, ЗАЧЕМ?! Делали мумий? Сушили принцесс? Скармливали их летучим крысам? ЗАЧЕМ?







Или всё же это порой больше смахивает на сломанную кабинку банального лифта?



«Как подступится к "Транспортным системам прошлого"»
http://pro-vladimir.livejournal.com/177222.html

По миру расположена масса странных и бесполезных со всех смыслов высоченных башен и башенок, даже замков в таких труднодоступных местах, куда только забраться проблема по узенькой тропинке, а там не только высоченные стены перед входом, но и по периметру с башенками! И башенки особенно нужны со стороны отвесного обрыва метров в 500 с лишним вниз! А ну каааак заберутся! Нет, нет, каааак прыгнут! Ну а уж жить в таком месте вообще верх защищённости, адназначно!



«Самые неприступные сооружения мира»
http://p-i-f.livejournal.com/9063681.html

Странность высоченных башен не в высоте или зубцах, даже на Замках, и даже не в трудностях подъёма на такую верхотуру! Странность в том, что на этих сооружениях не предусмотрена крыша над башенками! СОВСЕМ. Вот над постройками рядом есть крыша, а над башенками нет! И не предусмотрена, и нет даже намёка! Хотя на крепостях, и при более поздних переделках, крыши всё же делают. Но на крепостях делают сразу, а на Замках и Кремлях как получится. Хотя и Замок, и Крепость и Кремль могут быть в одной местности по соседству! А стены крепости меньше и башни ниже, чем у Замка или Кремля. Странно? Не то слово! Хотя одно известно точно, что Крепости изначально строятся людьми для целей обороны и там никто не делает огромные арки ворот в десяток метров для проезда на слоне, идущем на 2-х ногах или жирафа. А арка для всадника на лошади даже если тот едет стоя с пикой, будет пониже. И вообще для обороны логично делать въезды пониже.



«Лужу, паяю, работу "нефтеперегонных комплексов" по фотографии починяю 4»
http://pro-vladimir.livejournal.com/281832.html

Чего же нам не хватает для постройки хорошего фуникулёра, если снять ограничения износа материала и узлов? Всего лишь нужно заменить стальной канат на что-то более практичное и крепкое. Но есть ли такие материалы? Есть! Где же они? Это воздух! Как-как? ВОЗДУХ! В обычном состоянии он спокоен и нежен, как вода. Но даже в воде есть реки и реки имеют иную плотность и состав, и они текут! И если в стандартной плотности воды наши тела сравнимые по плотности тонут, то в сильносолёной воде они довольно легко плывут и даже не тонут.



«На дне Черного моря обнаружена подводная река»
http://earth-chronicles.ru/news/2015-03-19-77662

А что будет, если в воздухе возникнет уплотнение, которое будет имеет направление и движение? Это будет река, несущая куда-то поток, увлекающая за собой предметы, попавшие в неё, как любой поток куда-то несёт содержимое. Кто-то входил в поток реки и чувствовал как тот тянет за собой?

Такой поток будет иметь свои собственные характеристики физики, сохраняющиеся во всём протяжении и ширине потока, и отличные от внешней среды, что позволяет ему транспортировать предметы в заданных условиях через зоны с весьма и весьма разными физическими параметрами, фактически как в невидимой трубе, не нарушая целостность и не меняя состояние. Это никак не нарушает даже ортодоксальную физику, ведь течения разнородных сред известны давно, а в океане это выглядит как течения и даже области с разной степенью солёности и прочим составом! И несмотря, что между такими зонами нет видимой границы, они не смешиваются, хотя отличаются характеристиками и имеют чёткую границу сред прямо внутри воды! Примерно как воздушный пузырь в воде сохраняет границу сред и не думает растворяться в окружающей его со всех сторон воде!



Возможно, ли создать такое уплотнение в воздухе? Возможно даже на современном уровне физики! Насколько это сложно? Достаточно просто. Насколько прочна такая подушка и поддержка? Но ведь уплотняет же воздух самолёт, опирая своё многотонное тело на крылья? И это есть динамическое уплотнение, создаваемое движением. Есть и другие способы уплотнения. Более того, можно создавать канал с уплотнением, когда уплотнённая среда концентрируется вокруг некой оси «кристаллизации». Это позволяет, например, передавать луч лазера на очень дальние расстояния, нивелируя плотность окружающей среды, которая попытается рассеять этот сигнал из-за своей плотности.



Но можно сделать некую оболочку, по типу хобота торнадо, в котором обеспечить как зону высокого давления, так и низкого! По сути это труба со средой с заданными характеристиками. Скажем, если вы закрутили воду в стакане, размешав, то вы создали в поверхности воды углубление из воздуха, способное даже достичь дна! И тем самым оголить дно, разведя воду вокруг! Т.е. совершили, таким образом, банальный библейский подвиг по раздвижению воды и оголению дна, по которому можно ходить, а стены воды по обе стороны стоят вертикально! Это чудо?



«Про ток»
http://dmitrijan.livejournal.com/90034.html

Такой же канал можно протянуть между точками в пространстве, и даже сделать его замкнутым, т.е. капсулу, способную погрузиться в среду другого состава без порчи содержимого. И если вы протянули такой канал от башни до башни, сделав его содержимое достаточно плотным, то попав в него в достаточной мере, поток вас потянет за собой и пронесёт до следующей точки, где, если его разбить или ослабить, вы выпадете из него, опустившись на площадку. Тот же принцип как течение реки, где вы сели в одном месте и вышли в другом, а всё остальное сделает река. В сути тот же канат, но из воздуха.

Обрисуем наглядно со всей долей ответственности, хотя и многа чёрточек (кликабельно):

Навъ-Гатъ-Правъ (RVS) HD Color

Естественно нужно соблюдать законы физики и переноса материи, значит, поток обязан возвращаться в должном объёме обратно, ведь если тут убыло, то должно прибыть. Естественно канал образуется в некой условной прямой видимости, естественно с учётом территориальных изгибов равновесности, и потенциально распадается или слабеет при условии физического препятствия на пути. Потому, если канат можно протянуть прямо напрямую через заросли кустов, то в случае с потоком необходимо обеспечить относительную чистоту пространства. А значит, точки узлов перемещения обязаны располагаться не просто в зоне прямой видимости, но и не иметь значимых препятствий, т.е. быть выше кустов и деревьев, хотя при этом расстояние, ввиду малого провисания такого «каната», расстояния от опорной точки до иной точки может быть весьма значительным. И даже, даже тянуться через ровные поверхности того же океана на весьма значительные расстояния, заворачивая за видимый горизонт, лишь бы соблюдались условия равновесности и синхронности системы. Термин «Воздушный мост» придуман в наше время или нет?



«Эх ТPоЙЯ»
http://dmitrijan.livejournal.com/113831.html

Ведь если автомобили или ЖД транспорт, самолёты это асинхронный поток, то фуникулёр синхронный, т.е. его потоки разных частей, прямая и обратная волна обязаны быть уравновешены, как частотный сигнал в ВЧ кабеле. Иначе прямой и отражённый сигнал накладывается в разных фазах, и канат банально провисает в одном месте и натягивается в другом, получается не параллельный сигнал, а двоящийся, так называемая отражёнка. И если в случае с ВЧ кабелями это грозит лишь ухудшением качества сигнала вплоть до пропадания оного, то в случае с кабелем фуникулёра это повышенная нагрузка на кабель, способная его разорвать или даже наклонить опору. Случай неуловимо мал, но возможен. В случае же с потоком разрыва не произойдёт, но поток ослабнет и постепенно распадётся, потеряв плотность, а содержимое плавно опустится вниз. В сути такое наблюдается в спонтанной левитации, или при лунатизме, когда предметы всплывают, теряя вес, а после довольно плавно опускаются, за счёт постепенного уменьшения плотности среды, поднявшей их. Но так как левитирующее уплотнение поддерживать могут не все, то транспортный поток вполне осуществим технически.

Загадочная ориентация по сторонам света? Это условие или необходимость? А знаете ли вы, что «Все представители крупного рогатого скота спят головой на север»? «Возникает, по крайней мере, два вопроса: что заставляет их так делать и почему до 2008-го года ни один фермер или охотник этого не заметил?» (с) Может в этом что-то есть и для других представителей мира вокруг?
https://www.factroom.ru/facts/37866

Естественно периодически его нужно усиливать, ставя промежуточные усилители, дополняющие поток по мере ослабления с дальностью. А усилители нужно «кормить» в меру их потребления. Естественно нужны промежуточные станции, разбивающие и сортирующие поток, где он растекается, становясь слабее, и автоматически отпускает содержимое, уплотняясь потом, захватывая дальше нужное и унося. Этакая гребёнка, которая расслабляет поток, за счёт расширения русла, где течение становится слабее, и ускоряющееся по мере выхода.

Естественно должны быть промежуточные опоры, где поток, порой даже не касаясь их, меняет направление, плавно огибая, как поток реки, огибает препятствие, меняя направление, устремляясь в нужную сторону. Так же поток может иметь транспортное ответвление от основного потока, хотя там его сила будет ослаблена и не получится просто так войти, не применив дополнительного плавсредства. Так же есть варианты, когда в силу особенностей погоды и воздушных потоков в том или ином месте, поток может прекращаться, тогда ветка перекрывается, а поток заворачивают, используя ключевые станции. И естественно должны быть стартовые генераторы и оконечные устройства, обеспечивающие согласованность потоков, ведь в отличие от кольца каната, данный поток можно формировать путём задающего луча, вокруг которого формируется поток. Нечто типа однопроводной линии тока, или схемы треугольник в электротехнике, когда обратный ток идёт по мнимой нулёвой шине, подразумевающейся балансом системы фаз.

В сути, таким плавсредством при более слабом потоке может быть банальный плащ, даже ковёр или подстилка, увеличивающая площадь и локальную плотность потока, нечто типа сёрфинг доски. Возможно, именно с этим связана мода на такого вида одежду, существовавшая некоторое время, и перешедшая в моду карго культа. А про ковры и коврики, летающие куда-то с сидящими, мы слышали в сказках. Опять же при таких условиях эксплуатации не особо нужны огромные крылья, достаточно небольших, например на сандалиях.

Ведь сказках вовсе регулярно летали по делам и вообще!





Как-то так летают, по задумке авторов, супер герои наших дней.



А это вполне реальный полёт в костюме парашюте. И ведь летают!





Оконечные, как и генерирующие устройства выглядят как большие ящики с дыркой, которая излучает направленный стабильный поток, как это делает курильщик. Параметры их задаются при изготовлении, и всё что им требуется, это достаточно значимый задающий «генератор».



Усиливающее устройство выглядит примерно как дольмен, но имеющее больше 1 дырки, где установлена призма на соответствующие частоты, а рядом такой же задающий генератор, сравнимых размеров. Обычно генератор слышится как нечто низко гудящее на нескольких тонах, а призма усилителя, в зависимости от модели может выглядеть как колокол вверх юбкой, цветок из металла. И даже кристалл приличных размеров, вибрирующие на довольно низкой частоте, а потому достаточно массивные, но при этом даже висящие в воздухе за счёт стоячей волны.

Естественно параметры мира «гуляют» и требуется подлаживаться под плавающие параметры, вводя автоматическую подстроку задающих параметров и их где-то нужно брать. Естественно лучший поставщик базовых параметров это естественное явление необходимой мощности, например вулканы, или водопады, или иной источник сравнимых природных характеристик, позволяющий использовать свои параметры. При этом источник совсем не обязан быть рядом, он может быть на приличном отдалении, дабы текущие параметры среды были сняты со среды в промежутке между ним и оконечным задающим устройством, лишь бы этот промежуток имел минимум побочных помех. Нечто типа оптического измерителя.

Вполне возможно, некогда пирамиды Майя были когда-то штатно оборудованы кристаллами и даже золотыми цветами, более похожими на лилию, гудящими на некой низкой ноте, а после растащенные на «жёлтый-жёлтый». И ещё некоторое время система могла работать за счёт избыточного резервирования, но постепенно слабела, пока работа не окончилась. Ведь даже перекрывая русло реки вверху по течению, река всё ещё некоторое время будет течь в низовьях, хотя и постепенно мелея.

В силу особенности и инертности такой генерации, система довольно устойчива в статическом режиме и запускается с так называемого «толкача», как качели или мотоцикл, когда толчок задаёт нужное движение, которое продолжается некоторое время, самоподдерживаясь, и время от времени его нужно подталкивать, издавая ноты нужной частоты достаточной мощности. В сути, как любые качели нужно толкнуть и после подталкивать, поддерживая колебания.

Нет в этом проблемы, если всё работает в штатном режиме, но есть проблема, если механизм нарушен. Т.е. можно завести двигатель, если он готов к этому, но проработает он не долго, а пока есть топливо. Потом нужно опять толкнуть или заранее подлить топлива. Если нет того или другого, то система «заглохнет», и нужно заново запускать, что сложнее. Естественно запустить можно по-разному, при одних внешних условиях проще, при других сложнее, скажем, влажность воздуха меняется, или напряжённость атмосферы или плотность воздуха. Когда достаточно искры, когда нужно натужно крутить ручку.

Возможно, с этими особенностями связаны ритуальные танцы верующих, набивающихся в приходы и Храмы и совершающих разные громкие звуки и чего-то ожидающих, возможно чуда, но чуда не происходит и не происходит. Но нет предела сил жажды верующих в ожидание чуда, где нужно протереть стекло, приложить что-то куда-то и постучать по колесу, принести свечку, и повернуть ключик зажигания и кааааак заведётся!

Стучат, прикладывают, протирают, поворачивают. Даже огонь носят и подпевают на разные голоса, но никак не заводится! А может заправить забыли?

[PoM_050_08072015_Эх, Пирамиды пирамидки_гл2, Dmitrij]





  • 1

Любите Вы очень Codex Seraphinianus.


Вы не любите кошек? )

Хорошую и грамотную книжку любить разве грех?

А в ней есть глубокий смысл?


Кому как.
Кто картинки смотрит, кто буквы изучает, кто ворчит, что бумага жестка для самокрутки.

А как вы интересно определяете в какой книге есть смысл а в какой нет!
На ощупь что ли, или по цвету обложки?
А если вы не можете прочитать то значит плохая?

Я где-то разве написал, что она плохая? Я не знаю, потому и спрашиваю про смысл.


Информация в любом виде, в данном случае в виде книги, имеет смысл?

Я интересуюсь наличием глубокого смысла, ведь бывает еще поверхностный.


Это уже действительно интересно! Расскажете нам в каких попугаях меряют глубину смысла?

Поверхностный смысл — это то, что всем очевидно: "Волга впадает в Каспийское море". Глубокий смысл — это что-то скрытое, зашифрованное, недоступное взгляду и быстрому пониманию обывателя. Это какие-то идеи, концепции, философия.


Очевидность не может служить критерием по причине субъективности оценки. А объективных критериев просто нет.

Вы сейчас занимаетесь демагогией. Козе ясно по изображениям в книге, что там имеется в виду. Мне интересно, есть ли там что-то еще, соединено ли это в какую-то систему.


А утверждение что "козе ясно" это ни разу не демагогия? А вопрос "соединены ли сведения в книге в некую систему" вы какой ответ желаете услышать?

Не хотите отвечать на вопросы — не отвечайте. Вопросом на вопрос мне может ответить и моя еврейская жена :)


Вы категорически требуете на блюдечке и с полным сервисом?

Еврей в четвертой степени просто, как температура в формулах матфизики :D
Да, хочу все на блюдечке, можно без каемочки. Я жадный и наглый. Не такой уж и сложный вопрос: ответ денежных вливаний не требует.


Вот так ещё не обзывали!
Ну вам то не знать что если проблему можно решить за деньги то это статья расходов. И вы таки подумали что я пожалел? ))

Это боги такие .

Два водителя сидят на корме один с рогами на башке ) регулирует энергию , второй с кругом над головой направляет транспорт по местности .
Боги , птахи ра сеты и прочие .
Слава богам !

http://dreamworlds.ru/uploads/posts/2009-09/1253596522_32878.jpg

Edited at 2017-02-11 06:58 am (UTC)

Если это порт постоянного действия - зачем строить его в лесу? Если для одноразовой миграции - зачем огород городить? И не верится что вон те разодетые в перья существа и есть представители развитой цивилизации, рабочая одежда должна быть удобной.

  • 1