?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Оружие Джидаев средневековья 25
pro_vladimir
Знаете сколько разного останется от нас потомкам? Как их историки будут чесать голову над различными предметами, сочиняя побасенки разной степени бредовости "для чего это надо". В каждом гараже будет по пыточной, в которые жёны-ведьмы ссылали своих мужей и держали там, нанося разные увечья с обезболивающим "водка-пиво". Вон сколько инвентаря для поиздеваться над телом. "Пытка гаечным ключом". А тиски?

Вот нынче те же мастерские в замках передали инквизиции. И на том успокоились. Такая вот участь инструмента. Создавалось для благородных целей, а они ими, в лучшем случае, по гвоздям лупят. И то, если гвозди найдут.

У потомков будут свои эксперты по новоделу. Свои по "всё спрятали". Так же кто-то будет уверять, что это всё туристическая мафия возвела и переселенцы гасторбайторы ночами построили, воруя тайно раствор со строительных рынков.

И будут современники, что будут уверять, что до этого ничего не было. Они тут первые и самые умные. А все те непонятки , что от нас останутся, будут свалены кучками. Что-то, как водится, повставляют в носы и уши.

История бегает по кругу.

А! Еще будет свой специалист chispa1707 по систематизации событий истории, что свалит всё в кучку по таблицам. Что будет с удивлением рассматривать круги истории, уверяя всех и себя, что это один круг, а не разные.

Не любит народ мысли, что они тут не первые и далеко не самые умные. Оно унижает их достоинство. Это ж инакомыслие. А кто не поддакивает можно и забанить. Демократия. Свобода выбора. А энтропия на сознание стремится к затуханию, при отсутствии внешних раздражителей.

А теперь очередная порция гаджетов со свалок истории. Смотрите сами. Мы всего лишь пытаемся обратить внимание на некоторые моменты. На них никто не смотрит и не пытается систематизировать. А между тем, это самые, что ни на есть, гаджеты от прошлый цивилизаций. Их много. И они покрывают толстым слоем обширные территории.










elektromexanik: "Молоток" лучше всех!




elektromexanik: Особенно хороши "заостренные элементы", как скажут историки, расположенные вдоль. И если они скажут что это для нанесения ударов то пусть попробуют забить гвоздь движением обычного молотка вдоль рукоятки.

А кисточки на копье и намотка на рукоятках похоже выполняют одинаковую функцию.

http://www.sothebys.com/en/auctions/ecatalogue/2015/african-oceanic-n09347/lot.93.html





http://metmuseum.org/art/collection/search/39203




http://metmuseum.org/art/collection/search/39410?enlarge=true



elektromexanik: Мало того что на фольгу похоже, так ещё и из медного сплава! Наверное пугать до икотки?

https://www.flickr.com/photos/26020895@N04/9296322403/






Хоть кто-то пытался понять назначение этой планки на шлеме? Защита носа?



Прокаченный вариант на три планки.

elektromexanik: Ха, а почему бы этой железке не выполнять роль микрофона? Этакая гарнитура



pro_vladimir: Весь обвес выкорчевали.

elektromexanik: А вот для удобства надевания и сделали на барашке.







pro_vladimir: И вот эту конструкцию ещё не изучали.







elektromexanik: Интересно почему именно круглые элементы и странно что центр совпадает с солнечным сплетением.

Тем более второй элемент на спине делать круглым просто нет видимой необходимости.



elektromexanik: Вот это похоже "по мотивам" и именно для защиты.





pro_vladimir:В принципе, версия микрофона очень даже интересна.

elektromexanik: Дырочки крайне странно изготовлены, с утолщением. Как будто на горячую протыкали.



elektromexanik: И опять "кисточки" плетёные!

pro_vladimir: Есть закономерность. Выступы под кисточки есть в основном на шлемах у которых нет наушников.

elektromexanik: Упрощенный вариант? Типа команды можно и упрощенные подавать типа ааа или ооо которые и вибращией шлема можно воспринять? Да хоть азбукой морзе.

pro_vladimir: Тут смотря кто командует. Если, положим, кисточки, это некий семафор визуальный. Надо видеть чего там командир телеграфирует. А наушники, соответственно, чтобы слышать. Возможно некое совмещение функций ещё.

А там, кто его знает, как эти шайтан шапки работали.

Еще напомнили обвес египетских "богов". У них всё какие-то "змеи" приёмо-передающие дуплетом по головам торчали.

https://ru.pinterest.com/pin/7881368074147511/

Этих шапок, устанешь рассматривать.





Причём, география происхождения самая разная. А элементы повторяются.

elektromexanik: Вот у средневековых рыцарей тоже неслабые такие перья на шлемах.





pro_vladimir:Кстати, совсем не факт, что в эти разъёмы именно перья вставляли. Может там ещё какие шнурки были.

elektromexanik: Вот тут форма шлема озадачивает. Неужели настолько сложная технологически детатль была сделана из эстетических соображений?



pro_vladimir: На ту булаву походит.



"Оружие Джидаев средневековья 18"
http://pro-vladimir.livejournal.com/276933.html

elektromexanik: А вниз до упора и нормально будет. То то многие загнуты внутрь неслабо.







pro_vladimir: Идия, Тартария, Османы, Русь, Турция, Персия. Шапки разные, а обвес как под копирку.



pro_vladimir: И таких вот сварщиков хватает.



elektromexanik: Танки!



https://ru.pinterest.com/pin/291397038368727988/



pro_vladimir: Шапки по форме напоминают те, что есть у некоторых римских статуй в Риме. Нафига так с формой было изголяться, тоже не совсем ясно.

ermolaevai: На кости черепа похоже

elektromexanik: Может вообще многое было когда то просто выращено? А потом преобразовано в металлическое состояние...

ermolaevai: Типа квадратные арбузы, стулья из выращенного дерева... Если были железные растения, то почему не вырастить нужную форму?

elektromexanik: Ага. Снесла курочка яичко, да не простое, а золотое... И нет проблем ни с рудой ни с домнами.

ermolaevai: И с обработкой металла проще. И поэтому некоторые формы получаются из-за особенностей технологического процесса выращивания.





dmitrijan: Вот у этоих лепесток на планке есть, а наносника нету, только уголок, чтобы планку не вырвать из паза, когда поднимаем. Т.е. защита носа не самая важная функция.

Не брови же защищать?



Или уши.

Тут планка есть, наносника нет, зато торчит крепёж под целый факел.



Тут елда, если увеличить, сделана с ажурными прорезями. Видна проточка планки и крайними прорезями, типа пилили и довольно хлипко. НО! В низу планки, если её поднять, есть паз под барашек! Т.е. рабочее положение этой планки - ВВЕРХ!!!!!





И тут это же углубление под барашек!





И тут планка уходила вверх до упора, там даже в прорези есть соответствующая выемка под крепление.

Крепёж "рогов" довольно хлипкий, т.е. для реальной стычки с конкретными парнями они не предназначаемы, их просто вырвут при серьёзном контакте. Однако это крепёж, в него что-то вставлялось и вряд ли хвостики, ведь тогда бы их закрепили намертво, а то так можно и потерять!

Т.е. это крепёж под сменный элемент, который нужно было менять. Он был не очень тяжёлый, судя по креплению, однако сменность его была очень и очень высокой. Не предусмотрен даже дополнительный крепёж, чтобы не выпало. Т.е. эти перья в серьёзном деле не участвовали.

Либо это сигнальные фишки, либо флажки, либо иной легко сменный элемент, возможно имеющий разные размеры и виды. Например, обозначающий команды для остальных.

На бутафорию или бесполезные дизайн изыски не похожи ну никак. Уж очень трудны в эксплуатации и изготовлении и слишком тщательно повторяются.

По идее это может быть крепление для факелов, так и для антенн.



По идее это может быть крепление для факелов, так и для антенн.

http://www.sothebys.com/en/auctions/ecatalogue/2016/arts-of-the-islamic-world-l16223/lot.246.html

И тут барашек имеет под закрепление планки только 2 положения!!! даже можно предположить, что реставраторы планку установили кверху ногами, как поняли.

Причём дырочка, что на пустом конце планки, явно была в эксплуатации, а нижняя залеплена, т.е. если планку опустить вниз, она будет где-то в районе шеи. Т.е. планка стоит НАОБОРОТ! И Эксплуатировалась в вынутом положении.



Похоже, что планки опускать вниз, придумали уже в наше время.

Ведь эта вообще где-то на лбу и ниже не опустится, ну никак. А вот вверх есть немалый запас.

Вполне возможно, что это аналог кокарды.



pro_vladimir: Умозрительно, верхняя оконечность, этой планки тянется к маковке шишака. Или в пимпочке какой. Вариаций хватает. Они выстраивались для искрового зазора что ли?

elektromexanik: Как на конце рукоятки сабли?

pro_vladimir: Есть еще в них что-то от филиграна. Только тот горизонтально над козырьком накручен.

Вот да, гарды сплошь и рядом с аналогичным зазором. А более поздние заклепаны за ненадобностью.

elektromexanik: А как вам вариант что хранение в верхнем состоянии и там же запуск как у электросварки. А потом устойчивая дуга раздвигается. И козырек пригодится.

pro_vladimir: Филигранная настройка, типа, тоже пригодится и в данном случае.

dmitrijan: Они странным образом загибаются на елдак шишака.

Интересно и то, что в это же время в широкой эксплуатации был кокошник, крепящийся весьма странно для головного убора – на паре тесёмочек или проволочках, что вполне могли вставляться в выступы.



Но ведь при этом есть термин укокошить! И мы его используем в весьма однозначном варианте! Кокошники уже давно не носят, а укокошить всё ещё говорят.







dmitrijan: Похоже про укокошить это не шутка-юмор....

elektromexanik: и там же запуск как у электросварки.

dmitrijan: Химическая искровая батарея на сменных элементах?

elektromexanik: Почему нет?

dmitrijan: Да легко, вольтов столб в виде палочек.



pro_vladimir: Хорошо видно куда стремится.

dmitrijan: Елдак тут погнут. А ведь говорят, что по елде настучали. Не по шишаку, а именно елде.

elektromexanik: Первые дуговые лампы были с параллельными электродами.







dmitrijan: А тут планку даже при желании нужно поднимать в максимум.



"«ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ СВЕЧА» ЯБЛОЧКОВА"
http://www.inventor.perm.ru/inventions/invention-yablochkov.htm





elektromexanik: А вот помнится было видео где дуга вблизи вышки предачу транслировала...





"Колокол как искровой динамик"
http://pro-vladimir.livejournal.com/212485.html





dmitrijan: Искровый телеграф, однако.

elektromexanik: А если воздействовать на нижнюю часть пластины то получается модуляция. Звуковая.



dmitrijan: Причём тот самый кристадин Лосева использовал этот же принцип, но на основе кристалла! И работал как приёмник, так и передатчик! Искровый телеграф, но на кристалле и и низком напряжении питания! И прост до безобразия.

«Изобретение инженера Лосева»
http://pro-vladimir.livejournal.com/321120.html



"Электронных ламп не хватало, и они были дороги, да им еще требовался и специальный источник электропитания, а схема Лосева могла работать от трех-четырех батареек для карманного фонарика!"

ermolaevai: При искровом разряде элементы должны же быстро изнашиваться?

dmitrijan: Достаточно, и были сменными.

"Очень скоро, используя детекторы-генераторы, радиолюбители начали делать и радиопередатчики, пригодные для связи на несколько километров."

"Устройство Лосева позволило не только принимать радиосигналы на больших расстояниях, но и передавать их. Молодому исследователю удалось получить пятнадцатикратное усиление сигнала в головных телефонах (наушниках) по сравнению с обычным детекторным приемником. Радиолюбители, высоко оценившие изобретение Лосева, писали в различные журналы, что «при помощи цинкитного детектора в Томске, например, можно слышать Москву, Нижний и даже заграничные станции». "

elektromexanik: А батарейку можно даже из картофелины или лимона сделать.

" В конце концов Лосев довольствовался лишь гипотезой: при достаточно большом токе в зоне контакта возникает некий электронный разряд наподобие вольтовой дуги, но без разогрева. Этот разряд и закорачивает высокое сопротивление контакта, обеспечивая генерацию."

"По современным представлениям имело место сочетание лавинного пробоя с тиристорным эффектом"

"Конечно же В. К. Лебединский и М. А. Бонч-Бруевич обратили внимание на невоспроизводимость эффекта и на то, что, немного поработав, детекторы-генераторы «скисали»,"

dmitrijan: Проще говоря, когда Тесла развлекался искровыми разрядами, Лосев сделал приёмник и передатчик на основе "лавинного пробоя с тиристорным эффектом". Проще говоря, тот же искровый генератор, но на основе полупроводника.

elektromexanik: Кстати изобретение Лосева на современный лавинный диод похоже. Участок с отрицательной вольтамперной характеристикой обеспечивает и усиление и генерацию.

dmitrijan: Тиристор.

Проблема была лишь в живучести материалов.

Т.е. когда Тесла делал свои преобразователи на искровых аппаратах с непомерно большими аппетитами, Лосев делал тоже самое на низковольтной технике и мог получать высоковольтные энергии на этих башнях без особо громоздкого и дорогого оборудования.

Т.е. когда знаменитая башня Теслы имела внизу непомерно большие машины, только чтобы получать высоковольтные напряжения, тут делалось тоже самое на несколько порядков проще.

elektromexanik: И тот же Тесла особое внимание уделял совершенствованию разрядников как ключевого элемента его конструкций.



dmitrijan: Т.е. Тесла, в сути, всё строил на разрядных лампочках, хотя можно было делать на кристаллах.
И даже лампах, к тому моменту они уже были.



elektromexanik: Свой знаменитый автомобиль он как раз на лампах запустил.



dmitrijan: Куча ненадёжных и механических элементов.

Причём прямые преобразователи топлива в электричество есть, и работают, но довольно быстро изнашиваются. Но что-то альтернативные вопящие про всё замалчивают, никак не берутся за дело не сделают. Видимо всё интернет скрывает.



Приёмник Попова всё тот же искровые телеграф.



Народ кучу времени угробил на этот самый непослушный искровый разряд, что выжигал и портил материалы.

А всё почему? Тот же Попов кто? Профессор ,уважаемый человек, признанный учёный. Значит его слова подтверждены массой научных авторитетных слов. А Лосев? Лаборант. И его работы не имеют научного и авторитетного подтверждения. Поэтому он этим занимается в свободное от основной работы время. Хобби. А хобби какого-то лаборанта никаких серьёзных авторитетов заинтересовать не может, ибо нет научных подтверждений и ссылок на авторитетные работы. А значит и камни с неба падать не могут и аппараты тяжелее воздух летать.



Шлем практически никакой, типа шапочка, а вот все основные конструктивные части на месте.

elektromexanik: Циолковского тоже сумашедшим считали.



dmitrijan: А ящик на спине - запас провианта, всем понятно.








Комментировали: dmitrijan, elektromexanik, ermolaevai
Сложил воедино: Владимир Мамзерев. 10.02.2017 г





  • 1

Re: люлю тралей

поставь в область переносицы кулак и смотри сквозь него. через полчаса расскажи об ощущениях и насколько это удобно перекрывать угол собственного зрения.

Re: люлю тралей

И где тут вы увидели кулак?
Или что палец, что кулак вам едино?

Re: люлю тралей

Вот эта плюшка перед носом не перекрывает угол зрения? Или опять подделка?


Re: люлю тралей

перекрывает, из чего я сделал вывод о том, что это не естественное месторасположение планки. но ты пытаешься доказать что эта самая плюшка стоит на месте и все правильно, и поэтому ты так запутался, что теперь просто не можешь не признать - свой идиотизм

Re: люлю тралей

Ах вот оно как. Ну так бы сразу и сказали, что всё что не вписывается в рамки ваших утверждений, есть неправильно.
Мастера-то по изготовлению этих шлемов не разбирались совсем, не то что вы.
Вы совсем другое дело! Специалист по шлемам!

Т.е. то что вы не понимаете, неправильно? Убойный аргумент. И ведь сколько наклепали таких неправильных шлемов мастера, ужос! Они были незнакомы с вашими знаниями как им надо делать.

Re: люлю тралей

нет, я написал что расположение планки на фото - фотогенично, но то что оно фотогенично вовсе не значит что его носили именно так как показано на фото. тогда ты пытаешься доказать что все носили именно так эти шлемы и выставляли именно так, что бы перекрыть самим себе фокус зрения.

Re: люлю тралей

А здесь перекрывает или не перекрывает?


Как специалист по средневековью, вы наверняка знаете зачем этот елдак на шишаке делают?

Edited at 2017-02-10 05:38 pm (UTC)

Re: люлю тралей

елдак это МПХ (мужской половой хуй)

Re: люлю тралей

Вы ещё и офигенный лингвист?

Re: люлю тралей

если вы видите МПХ, а я его не вижу, это значит кто-то один из нас врет. а по завету дедушки Зигги Фрейда, если вы видите МПХ, когда остальные его не видят - это значит одно - у вас проблемы. лингвистика тут ни при чем - елдак это хуй и с этим ничего не поделаешь, каким бы лингвистом вы кого не обозвали, другого синонима у этого слова попросту нет.

Re: люлю тралей

Так зачем этот очень высокий металлический элемент?

Re: люлю тралей

Да вы что?
А говорят, что член, врут, поди?

Неужели мастер средневекового вооружения не знает терминологии?

Re: люлю тралей

Вот ссылка на вашу запись http://pro-vladimir.livejournal.com/321504.html?thread=6822368#t6822368
А вот полный текст:
два вам за... за... вообще за мозг вам двойка, садитесь. кольчужная сетка вообще по своей структуре не имеет жесткости в общепринятом смысле, поскольку она висит, но при этом почему-то кольчужная сетка всегда была элементом защиты, несмотря на то, что она не имела совершенно никакой жесткости и определенной формы. задача кольчуги - останавливать стрелы и она со своей задачей справлялась, хотя стрелы наносили как правило раны, но они были незначительными по сравнению с тем, что бы было - не будь кольчуги. а планка достаточно жесткий элемент по сравнению с кольчугой - она, планка, не позволяет кольчуге плотно прилегать к лицу, оставляя зазор между поверхностью лица и кольчугой сантиметра 2-3.

И вот ваш же текст:
да да, все трупы ептваю мать! слушай дятел ты новогодний, я не от тебя первого узнаю что кольчуга оказывается была защитой от мечей, топоров и копий, а от стрел она никогда и никого не спасала, но ведь само устройство кольчуги, ее сцепка и функционал кагбэ сам собой опровергает твой бред? то что там куда навтыкали из лонгбоу на приведенном ресурсе лучники - то так их послушать, для проверки прочности кольчуги нужны такие же современные материалы, они же не применяли например стрелу из древесины, а использовали или металлизированный пластик или дюралюминиевый сплав, а это увеличивает характеристики самой стрелы чуть ли не вдвое, поскольку для этого достаточно понимать механику пробития стрелы.


Вам пора лечится от амнезии или научится читать собственные посты.

Edited at 2017-02-12 11:08 am (UTC)

Re: люлю тралей

и где противоречие? я не вижу противоречий в этих двух моих напечатанных мною в здравом уме и светлой памяти постах.
где одно - опровергает другое?
задача кольчуги была не отбросить стрелу назад, а погасить ее скорость натяжением, она не имела жесткости, но имела натяжение, и чем сильнее натяжение, тем больше эффект замедления стрелы, при этом планка жесткости не давая кольчужной шторе плотно прилегать к лицу позволяет этой самой кольчуге натянуться как можно больше, тогда если бы кольчуга лежала на лице плотно - то растягивающееся действие кольчуги было бы совсем ничтожным.

Re: люлю тралей

Вам показали, что примеров крепления кольчуги поверх пластины нет. И даже к самой пластине нет. О каком натяжении идет речь? Относительно чего натяжение если кольчуга просто свисает с шлема? Далее вы признаете что "я не от тебя первого узнаю что кольчуга оказывается была защитой от мечей, топоров и копий, а от стрел она никогда и никого не спасала". Но вы единственный в мире специалист и продолжаете утверждать что назначение пластины для крепления кольчуги которая защищает от стрел. Но так и не привели не единого аргумента в подтверждение своего мнения. Но хамства все больше вылезает.

  • 1