pro_vladimir (pro_vladimir) wrote,
pro_vladimir
pro_vladimir

Categories:

Тучи воду вагонами в небе несут далеко... или не несут?

Бросили тут камень в поверхность информационной глади. И пошли круги колыхаясь. И стали все потрясывать своими знаниями, что в большинстве своём ушли не далее уроков природоведения с односложными предложениями. А весь батл сводится к чему? А на повестке дня, не много ни мало, "круговорот воды в природе". У классического мировосприятия всё просто, вон поверхность, испарилось, загрузилось в тучу и поехало составом в место выпадания. Там вылилось дождиком и всё. И незачем лохматить бабушку.

И тут эти, разных сортов, сомневающиеся. Как так можно, да столько воды в тучу затолкать, да так адресно доставить. Одним вон посылки идут и идут, а другим даже спам не приходит.

Простому обывателю достаточно классического описания круговорота воды. В мире так много проблем, что механизм образования воды в речке, луже, море, вообще неинтересен.

А мы напомним позиции которых придерживаемся. Из ранее, так сказать, опубликованного.







"Облакаааааа, белогривые лошадки"

Просто облака. Они над головой почти всегда. Бывает, конечно, что их не бывает. Никого ими не удивить.


Мы так часто говорим «плывут облака», что и не задумываемся. А чего это они «плывут»? Наверное, что «плывут» приравняли к «медленно».

А тут созерцаю облака с самолета. Ан нет, они именно плывут. Эти образования сродни айсбергам в океане. Есть вполне четкая граница. А вот граница чего, не совсем понятно. Что-то выталкивает облака и не даёт им «утонуть» и так же что-то не даёт им подняться выше. Есть некая «ватерлиния».

А почему-то мы так мало знаем про эту границу. Откуда она взялась. Почему по этой границе плывут облака. Откуда плывут.

А еще мы говорим, что облака «тают». То есть , мы им приписываем все те действа, что приписываем льду.

А какова природа образования облаков? Вот лед, это одно из агрегатных состояний воды, когда она кристаллизуется под действием ряда физических факторов.

А облака, что плывут, это агрегатное состояние воздуха? А выше уже не совсем воздух получается? Этакая кристаллизация.

А еще было замечено, что эти самые облака имеют отпечаток «рельефа». Оный схож с рельефом тех же айсбергов, но местами смахивает на реальную гористую местность. Забавно смотрится.





http://сезоны-года.рф/облака.html Традиционная точка зрения на явления облаков.

dmitrijan:"и обильно насыщенный влагой воздух начинает подниматься в небо и при снижении температуры воздуха, на определенной высоте, он остывает. "
А теперь смотрим на облака и пытаемся объяснить про нижнюю границу облаков, с которой они "конденсируются" вверх, а не вниз.
"на определенной высоте, он остывает"
Когда остывает - он поднимается?

А теперь пытаемся найти разницу между облаками и поверхностью воды на мелководье, под которой видны песчаные барханы, по которым шляются крабы и "летают" рыбы. Кстати рыбы именно клюют, как птицы.

Снизу граница чётко ровная, как на матрасах лежат.
Есть такое понятие - нижняя граница облаков - она очень чёткая. С неё начинается образование облаков, и образуются они вверх. Т.е. пар замерзает, кристаллизуется и летит вверх?

Выходит воздушные шары надо наполнять холодным воздухом?

pro_vladimir: Меня привлекла нынче именно вот эта граница. Потому как выходит, что это граница разных сред что ли. Вода-воздух-тут чего надо ставить чтоб цепочку продолжить? А потом еще слой облаков, а тут как обозвать? То что тропосфера, это понятно, но какая-то недосказанность от всего этого сквозит. Недоизученность.

dmitrijan: Вон на тех первых фото есть аж 2 границы облаков, нижние, на 1-2 км. и верхние, выше 10 т.км.
А там -10 или больше. Облака теплокровные, что не замерзают и не падают?

Ну отчего, есть же чёткие разделения - Аква - Воздух - вода - воздух. И воздух и прочие среды. Например, птицы летают ниже уровня облаков, как рыбы плавают в воде ниже поверхности. Т.е. ниже облаков одна среда, выше - другая.

Кстати по консистенции, когда самолёт взлетает или садится, заметно, что ниже уровня облаков, прилично потряхивает, как если бы среда была неоднородной, а выше летит вполне себе ровно, как если среда вполне себе ровная. Т.е. если по воде мы прыгаем по мелким волнам, то взлетев, нас меньше трясёт.

Собственно ниже облаков и выше и состав среды разный и его характеристики, и сам уровень облаков может подниматься и опускаться, как приливы и отливы.

Кстати полёт птиц ниже облаков объясняют наличием мошек, де за ними гоняются, потому выше облаков не поднимаются. Но между тем, между нижней границей облаков и самой средой ниже, есть небольшая прослойка, где собственно и образуется дождь.

pro_vladimir :Еще бывает, сидишь так смотришь на небо, а там раз, этакая волна в пару секунд. И всё небо становится подёрнутым перьевыми высотными облаками, которых только что не было. Как прям пластиковую бутылку с водой ударили и в ней лед образовался. А тут схожий механизм, но образовались перьевые облака. А удар от колыхания среды получается был.



dmitrijan: Вот-вот, кристаллизация, понимаишь... Только вместо того чтобы падать, они уплывают вверх. А то что образуется ниже уровня облаков, вниз.
Т.е. среда выше уровня облаков плотнее.

А к ним она разряжается, т.е. Космос более плотная среда, особенно если наблюдать как космонавты плавают. Они как в масле перемешаются.

При этом, как известно, космонавты тоже «падают» на Землю, но медленно, да и гравитация увеличивается с уменьшением расстояния до поверхности, но скачками, т.е. по этому параметру можно судить даже по плотности сред над нашей головой. В нашем случае наша среда более разряжена, и соответственно поток гравитации сильнее нас давит. Ну как вода, что вроде медленно течёт, а когда давление падает или становится шире, то начинает нестись.

По сути, летящий самолёт, даже потряхивает, когда он проходит границу облаков, даже если нет вообще никаких облаков. Т.е. как проходит предел.

Да и след как за катером.

pro_vladimir: Не очень тему изучал. Но было несколько программ с использованием больших отражающих поверхностей в космосе. Одни хотели этими парусами летать гонимые солнечным ветром. Другие пробовали освещать территорию Сибири развернув этакое зеркало на орбите. Про паруса точно не знаю, но зеркало развернуть не получилось. Чисто механическая проблема. Это чего выходит, что среда помешала?

dmitrijan: Если сравнить, как готовятся в бассейне и плавают в космосе, то можно заметить, что в космосе среда довольно плотная, там никаких резких рывков не получится в принципе, только плавать, как в воде. При этом если в воде есть гравитация, т.е. верх-низ, то в Космосе в привычном нам смысле его нету, там только направления, как нити тех же линий Лея. Ну, или роз ветров. Т.е. если вода такая густая среда, то космос именно вязкая, как густое масло, хотя конечно характер взаимодействия с материальными объектами иной. В воде мы трёмся о материю, а в Космосе как таковой материи нет, но вязкость среды есть. Хотя в воде мы вязкость воды перекладываем на саму воду, виним её в этом, а в Космосе винить некого, там нет Н2О. А среда есть. И характеристики её по нематериальной части схожи.

Там в трактатах есть такой "градусник" с уровнями сред, в числе которых есть и aqua.
Вот хотя бы:


Отсюда: http://pro-vladimir.livejournal.com/64593.html


Тут тоже есть, применительно к эклиптикам: http://pro-vladimir.livejournal.com/64305.html

Что видим на «градуснике»?
Terra – наша «Земля», поверхность, территория, что делится на Boreas – леса, Circius – поля, пустыни, и Aquilo – болота и прочие мокрые места.
Aqua – По-нашему моря/океаны.
Aer – по-нашему воздух, делится на несколько слоёв.
Ignis – по-нашему молнии или плазмойды, Космос опять же.

А справа обрисована насыщенность сред тем же alium. А кто такие алиены мы вроде как знаем? Правильно, жители из алиума. И там где этого алиума мало им трудно «дышать», как нам в том же Космосе.


http://pro-vladimir.livejournal.com/133223.html


отсюда: http://www.liveinternet.ru/users/madamelena/post258544772/
"Лентикулярные (линзовидные) облака — довольно редкое природное явление. Они образуются на гребнях воздушных волн или между двумя слоями воздуха. Характерной особенностью этих облаков является то, что они не двигаются, сколь бы ни был силён ветер. Поток воздуха, проносящийся над земной поверхностью, обтекает препятствия, и при этом образуются воздушные волны. Облака обычно зависают с подветренной стороны горных хребтов, за хребтами и отдельными вершинами на высоте от двух до пятнадцати километров.

В волновых потоках происходит непрерывный процесс конденсации водяных паров при достижении высоты точки росы и испарения при нисходящем движении воздуха. Поэтому чечевицеобразные облака не меняют своего положения в пространстве, а стоят в небе, как приклеенные.

Появление лентикулярных облаков свидетельствует, что в атмосфере — сильные горизонтальные потоки воздуха, образующие волны над горными препятствиями, что в воздухе достаточно высокое содержание влаги. Это связано обычно с приближением атмосферного фронта или с энергичным переносом воздуха из отдаленных районов."




Плоский низ, кучерявый верх.

А кстати "пагода" и "погода" не "муж и жена"?

dmitrijan: Может пагода заведывала погодой?
Причём сияния, "северные", происходят в неком узком диаппазоне высот, как на поверхности бликуют статические разряды неоновых огней, т.е. по сути это та же молния, но раскатанная, а не сконцентрированная.


"Облакаааааа, белогривые лошадки 2"
http://pro-vladimir.livejournal.com/201569.html

ermolaevai: Облако в копилку



ermolaevai:Разбитое яйцо под водой

ermolaevai: Не напоминает землю, не?

dmitrijan: Так же Марс, Венеру и прочие планеты.


ermolaevai: Т.е. давление среды держит шарик с атмосферой и облака как раз гуляют на переходе от одной плотности к другой менее плотной
Т.е. чем дальше от поверхности тем больше давление среды
Т.е. эфира

dmitrijan: Я-я.
Т.е. мы внутри банки.







ermolaevai: Вот как раз гифка с облаком приводит на аналогию с морем
Т.е. тот же перепад давления
Т.е. облака это типа морской пены?

dmitrijan: Неужели так похоже?
А пена растёт вниз, в воду или вверх, если смотреть от поверхности воды?
В смысле растекается.

ermolaevai: Если смотреть на воду, то пена растёт в верх, т.к. плотность её низкая и её вытесняет из воды
А облака…?
Облака растут похоже в обратную сторону, т.е. в более плотную среду, что не логично

dmitrijan: А если бросить кристаллик марганцовки на поверхность, то куда "растёт"?



Облака же кристаллизуются? Т.е. в сути кристаллики растворяются, создавая облака.


ermolaevai: Тогда вспоминаем что-то такое облако…

dmitrijan: И что это?
Замёрзшая вода, упавшая на землю?

ermolaevai: "Облака́ — взвешенные в атмосфере продукты конденсации водяного пара, видимые на небе с поверхности Земли.

Облака состоят из мельчайших капель воды и/или кристаллов льда (называемых облачными элементами). Капельные облачные элементы наблюдаются при температуре воздуха в облаке выше −10 °C; от −10 до −15 °C облака имеют смешанный состав (капли и кристаллы), а при температуре в облаке ниже −15 °C — кристаллические.
"

Облака состоят из кристалликов льда

dmitrijan: Т.е. состоят из кристалликов. А кристаллики растворяются, образуя облака или наоборот, это науке не известно. Предполагается, что невидимый нам пар поднимается к линии облаков, где он дружно кристаллизуется и перьями поднимается ещё выше, образуя облака.

Объёмы пара, что поднимаются с земли явно меньше чем объёмы полученных кристалликов, это обычная физика, тут нет сложных расчётов. А вот сами кристаллики плотнее упакованы, чем пар, потому из маленького кристаллика может получиться много пару. Как из кристаллика марганцовки получиться "облако".

Таким образом, простые расчёты показывают, что первичны кристаллики, а не пар, что их образует. И что именно пар получается из кристалликов, а не наоборот.

Как вот пена оказывается на поверхности воды? Как рыба, что выпадает сверху, оказывается на уровне облаков?

ermolaevai:Вот в слове "явно" и кроется самая тайна

dmitrijan: Ну это же школьная физика, берём плотность пара и кристалликов, и считаем объём тех и этих.
Вот пример знаменитых "химтрёйсеров"






samdaar: Потому что пока сии обитатели водной среды, вот и подумалось, по аналогии с сумраком у Лукъяненко, де можно не только двигаться вперед по слоям, но и с последнего выйти на первый, вот почему бы из воды сразу не попасть туда минуя воздух?

dmitrijan: Куда туда?

samdaar: Ну что там после воздуха? Эфир?
Облака же на границе.

dmitrijan: Ведь более плотная среда выдавливает более лёгкую, т.е. с увеличением глубины в воде меньше кислорода. Соотвественно более плотный Эфир банально выдавливает тот же кислород воздуха из среды.

samdaar: Имеется ввиду среда что выше облаков

dmitrijan: Эфир везде. Выше там среда, что мы бы назвали Игнис, молнии, плазмойды.


http://pro-vladimir.livejournal.com/64305.html

samdaar: тогда почему нет некой стабильной прослойки облаков на границе, ?

dmitrijan: Т.е. наши птицы такие же рыбы для них. Мы так и говорим про птиц и рыб - клюют.

samdaar: Прослойки нет потому как плотность сред меняется?

dmitrijan: Прослойка абсолютно стабильна. С таким же успехом можно спросить, а почему поверхность воды не идеально ровная?

samdaar: Тогда прослойка это то, что мы называем голубым небом?

ermolaevai: Хорошо можно рассмотреть предположение, что облака образованы из кристалликов.
Тогда вопрос с возникновением кристалликов на высоте.
Вероятно это связано с границей перепада давлений. Т.е. более плотный эфир выталкивает из себя воду в менее плотную среду. И из-за того, что на такой высоте низкая температура вода сразу кристаллизуется и далее постепенно расстворяется и смешивается с окружающей средой.

dmitrijan: Голубым небом мы называем среду Игниса, это такое пространство. Небо же мы кличем нёбом, или свобом небес, и древние уверяли, что оно твёрдое, а в нём есть дырки, что мы зовём звёзды, и через них виден Божественный Свет.



Проще предположить, что вода там синтезируется или появляется из другого места. Ну вот мы уронили на поверхность мусор. Чем не облако?

samdaar: И к вопросу о том, как туда попадают рыбы... ну не телепортируются же они в самом деле... даже допустим попали под схождение мер, все что должно совпасть, совпало и рыбы прошли сквозь завесу, а вышли получается на границе Игниса?

dmitrijan: Водород поступает из Космоса. О3 производится ещё выше и зовётся озоном. Далее это всё всплывает к поверхности Земли из глубин Космоса, и на границе сред происходит банальный синтез воды.

Почему не "телепортируются"? А может именно телепортируются? Ну вот мы стоим, и тут из-за угла "телепортируется" тележка.

samdaar: То, что мы не заметили тележку еще не факт телепортации.

dmitrijan: Дык а что мешает рыбе приплыть в место выпадения и выпасть в наше пространство? Мало ли случаев с плывущими на уровне облаков кораблями, матросы которых считали поверхность подводным миром, а жителей внизу подводными?

samdaar:Приплыть в место выпадения?

dmitrijan: Если корабли плавают с матросами, а один, есть случай, спустившись по канату, даже утонул, то что мешает рыбе или там паукам со змеями приплыть к месту выпадения?

samdaar: Что за место то такое?

dmitrijan: Ну вот мы плывём, плывём и тут водоворот. Оп-с и мы выпали на дно. Омут, как пример.

samdaar: Где вход на дне, выход в небе?

dmitrijan: Да есть в еуропе монастырь, в котором в воротине застрял якорь ещё в средние века.
А есть те, что швартовались к шпилям монастырей или колоколен, и спускались оттуда по лестницам, ну вот например пришвартовались к башне в Пизане и спустились по лестнице. Мы же швартуемся к причалам. Чем они хуже?

samdaar: Они?

dmitrijan: Ну мы тут, а там они. Логично?

samdaar: Логично то логично, не понятно про кого речь

dmitrijan: Тут справа внизу.
Навъ-Гатъ-Правъ (RVS) HD Color


samdaar: Вошел в один храм, вышел в другом. На каком принципе реализация была? С рыбой не так?

Dmitrijan: Да так же как мы ходим с этажа на этаж. Приехали в метро, поднялись, сели на автобус. Внизу жизнь, вверху жизнь.
Ну или как жизнь за стеклом. Тут люди и там люди. Тут жизнь и там жизнь. Одни знают как туда пройти или обратно, другие потыкались в стекло, придумали себе сказания, что там за стеклом жратвы больше и всё вкусное, как в гипермаркете, и пошли дальше от витрины.
Только витрина не вертикальная, а над головой. Для них это типа стеклаянного пола, для нас типа крыши.
Да у нас тоже есть многоэтажные строения со стеклянными полом/потолком.
А между ними могут быть лестницы.



"Стеклянные потолки, витражи."
http://www.glassedge.ru/vnos/glass-ceilings.php



"Дом из стекла и света"
http://stroysezon.ru/content/remont-kvartiri/70728/Dom-iz-stekla-i-sveta/


dmitrijan: А есть стеклянные крыши. Как мы воспримем тех, кто ходит по ней, когда мы внутри? Как нёба жителей?





"Стеклянные полы"
http://www.t-house.ru/steklyannie_poly


«Стеклянный пол»
http://remontset.ru/obustrojstvo/steklyannyiy-pol.html






dmitrijan:Ну и где тут небо или потолок?


dmitrijan:А эти считают сидящих в соседнем "кубике" жителями другого мира?

"Захватывающие дух смотровые площадки со всего мира."
http://www.russiantraveller.ru/extrim-i-priklyucheniya/smotrovie-ploshadki

dmitrijan: Вот с соседнего этажа выльют помои, то что скажут жители этажом ниже? Смотря какие. Если воду сольют, то дождик. Если чего серьёзней, то могут и расстроиться.

Так что транспортировка рыбы к месту выброски или пауков, или змей, не представляется чем-то невероятным. Это лишь будни многоэтажного жития.

samdaar: Шаблоны не шаблонистые))) то есть все таки жители рыбой бросаются?
Де многомерность такая многомерность?

dmitrijan: Ну мы-то бывает в окна не только окурки кидаем, а даже диваны или там мусорное ведро. Чем они хуже?

Мы и сливаем канализацию ниже, уверяя, что там никого нет. А каково местным там?
Или откачиваем нефть/газ. А сами удивляемся, когда у нас грунт пропадает, де НЛО увезли. Так может это снизу пробурили и откачали себе "нефть/газ"?

samdaar: Вариант то вариант, ток ма покамест не уклалдывается в шаблоны трехмерности сие)))

dmitrijan: Мир вообще больше нашего мнения про него. Жители деревушки порой считают себя практически единственными на "Земле", а в случайно пришлых видят инопланетян практически. Или вот аборигены какие нить. Белые-то для них практически "зелёные человечки", что прилетели на тарелочке.

samdaar: По такой аналогии не только сверху соседи, но и с боков жеж могут быть... не про них ли говорят шаманы, де существа, что ходят "своими тропами"?
Ежели они на порядок выше в развитии, то мы в виду узколобости и в упор их не заметим
Только на уровне ощущений.

dmitrijan: Да мы и без всякой узколобости соседей по этажу собственного многоэтажного дома можем не знать и не видеть. Какие уж тут иномиряне? Мы не знаем порой кто живёт по соседству в собственном мире, а рвёмся иномиры покорять и открывать.

Мы не замечаем соседей, окружающих, да просто людей, причём они не где-то там, они тут. Где уж нам видеть другие миры, когда мы в норке сидим и требуем чтобы весь мир прогнулся под наши желания? Соседи были как мы хотим, прохожие, водители и т.д.? Мы живём в придуманном нами мире. И не видим большего лишь потому, что сами не желаем. Нам никто не мешает. Мы сами не желаем. Для тех же детей мира взрослых нет как бы. Есть магазины, где всё есть. Есть папа/мама, что могут, но не хотят всё купить. Да некоторые взрослые, что по сути сознания боги и небожители у которых многа чего есть, но они не дают из вредности. Нам нужно лишь подрасти, в смысле Сознанием. И мы легко разглядим за пределами собственной песочницы огромнейший и многоуровневый мир. Но мы-то хотим пребывать в песочнице? Тут комфортно и всё понятно.

И пусть совочки подвозят снаружи, мы даже поноем, чтобы нам с неба упали совочки, мы станем круче соседей по песочнице.

Нас сажают в песочницу. Мы играем в ней, спрашивая друг-друга, а есть ли жизнь вне песочницы? Кто-то уходит, кто-то приходит.

Мы даже не в силах перешагнуть кромку собственной песочницы.

Причём нас никто не запирал в ней, у нас масса возможностей научиться, но мы-то разве хотим? Хотим чтобы раз и всё умели. Раз - и академики. Раз - и пилоты галактического корабля.

Или вот раз, смартфон достали, и всё знаем! И потоки куда-то плывут, и картинки показываем и ждём когда нас куда-то понесут, вытрут попку, дадут соску, отмоют, отчистят, переоденут и обратно посадят на следующий день.

Век так и зовут - Божественный День.
1 Век = 1 сроку Жизни людей.
Кого-то забирают раньше, кого-то позже.

samdaar: А каков критерий отбора раньше позже? Не просто же по делам?



dmitrijan: Критерий? Из садика когда забирают родители? Какой критерий?
А из школы первоклашек? Кто-то до продлёнки, кто-то остаётся на продлёнку, кто-то вообще в интернате. Какой критерий?

samdaar: А как же дети? мелкие которые?

dmitrijan: Хотя критерий конечно есть. Оплата ёк, нас пинком бзин наружу.

samdaar: Сделал дело освободи место это понятно, а маленькие? они и сделать то еще ничего не успели и ек

dmitrijan: Ну так и мелкие и большие и даже старые среди людей по Сознанию мало отличаются от младенцев.
Некоторые зашли и вышли и такое бывает. Вот мы в аудитории, к нам кто-то заглядывает и спрашивает - тут есть такие-то? Осматривает и уходит. Он успел тут пожить? Успел. И ушёл? Ушёл.

samdaar: Оплаты только на посмотреть хватило?
Или отправляют по ошибке? хм

dmitrijan: Ну кто-то платит за учёбу, кто-то просто зашёл. В жизни разве не так?
Кто-то приводит детей учиться там где и они. Мы разве не порождаем детей, чтобы они учились на том же "факультете" люди в группе человечество? Кто-то старается чтобы дети не знали проблем, делая за них всё. Кто-то наоборот вталкивает в аудиторию и пусть плывут сами. Есть и другие факультеты и группы. Нам ничего не мешает учиться тут, потом пойти, в перерыве, поучиться там, потом ещё тут.

Кто-то осваивает одну специальность, кто-то становится академиком, кто-то лоботрясничает и будет передирать у других всю жизнь. Большая часть наблюдает как кто-то корячится и что-то делает, уверяя что сами вот-вот тоже сделают. Всё как обычно. Можно учиться на разных факультетах по очереди, можно перемежая между лекциями. Всё в наших "руках".


"Вы просто не умеете их готовить" (с)


"Даешь тотальную материализацию! Все к розеткам! Ура, товарищи!!!"
http://pro-vladimir.livejournal.com/241313.html



Это побочный продукт работы некоторых высоковольтных установок.
Так что при неумеренной эксплуатации высоковольтных систем, можно и утонуть или начать работать фонтаном. Собственно в капище всегда была вода, как не трудно заметить, из разных сказаний. Как только капище "выключалось", вода исчезала.

dareto_believe: А почему до сих пор этим не пользуются?

dmitrijan: Пользуются, но в основном борются с коррозией и замыканиями. По тому же принципу можно дождик вызывать.
Т.е. тут наглядно показано, как в туче, точнее чуть ниже оной, синтезируется вода прямо в воздухе, с грозой и молниями.

Ведь объёмы выпадающей воды при любом приличном дожде никак не объяснить цистерной в виде тучи. Или тогда надо признать, что вода способна летать.

dareto_believe: Считается, что она летит в виде пара, а потом конденсируется в нижних слоях тучи

dmitrijan: В основном это проблемы высоковольтной современной техники - пыль и влага.
Но пар-то может летать только тёплый?

И кто видел как вода в виде пара из водоёма попадает на уровень тучи? Т.е. вот как столб дыма поднимается, мы видим, а как водяной пар улетает в небо, мы не видим, но он поднимается ,поднимается и где-то там становится видимой нам тучей. Причём эта граница, где он появится, весьма чёткая. Что же этот пар в промежутке-то не конденсируется пока поднимается?

Причём поднимается и даже не остывает, ведь иначе бы сконденсировался прямо над водоёмом и упал бы обратно. Но нет, пар коварно незримо поднимается, сбивается где-то там в тучи, потом тучей переезжает в место выпадения и там каааак выльется!

dareto_believe: Дык туман росой и выпадает. Так что с туманом всё сходится.

dmitrijan: И что забавно, как водоёмы прилично после дождя наполняются мы видим наглядно, а вот как они испаряются в примерно таких же объёмах, чтобы потом выпасть, мы никак не видим.

Дык туман выше пары, редко десятка метров и не поднимается.
Да и где можно посмотреть туман, что сбился в грозовую тучу?

Туман-то как раз похож по поведению на пар - остыл и висит себе у земли. Капли стали крупнее и выпал. Но хоть кто-то скажет, что было наводнение после утреннего тумана и росы? Так, небольшая влажность и не более. А можно из росы набрать хотя бы бочку воды?

Ну роса выпала на крышу, с крыши стекло и в бочку. Как после хорошего дождя?

dareto_believe: Значит дождь - это вообще другое

dmitrijan: Как раз роса и выпадает в том количестве, что испарилось, тут всё можно посчитать и прикинуть.
А объёмы выпадения дождя в порядки превышают объёмы возможных испарений.
Ну это как кипятить кастрюлю на плите и тут над ней собралась тучка и пролилась дождиком, и всю кухню по небалуйся затопило.

Есть конечно рассказы, что воду приносит ветер с моря, но при таких объёмах испарения любой водоём, включая Каспий, давно бы были выпарены, ведь в воде остаются соли.
Если вода испаряется-то. Т.е. любое озеро или пруд, постепенно засолонятся за счёт испарения воды, и смывания водой обратно соли из окрестностей, включая воздух.
Теперь пробуем найти солёные озёра или водоёмы.

Их нет. Т.е. нет в значимых количествах. Соотвественно испарения воды, с выпадением солей очень и очень незначительны. Даже на чайнике есть накипь.
Теперь берём таз, наливаем туда воды, выставляем на улицу, ждём когда испарится, повторяем эту процедуру много раз. "Накипь" где?

Более того, дождь бывает даже при абсолютно ясном небе.

dareto_believe: Не наблюдала. Только снег.
Ну накипь-не накипь, но осадок после испарения часто остаётся

dmitrijan:
Бывают такие моменты, когда тучи разошлись, а дождик идёт. Считаем скорость падения капель из туч, де капли выпали из туч, те уплыли, а они долетели. Высота туч известна, ускорение падения тоже, и не сходится.
Осадок, мусор, но не соль.

Соль выпадает из воды только при температурной обработке. При обычном испарении в стандарнтной температуре где-то до 50 градусов, соль улетает вместе с влагой.

Потом этот холодный пар оседает на окнах и образует, если высох, соляные разводы.

Со снегопадом и вовсе проблема - ведь если снег, это замёрзший пар, то как он попал на небо-то? Кругом холодно, пар значит взлетел, там наверху кристализовался, там ведь холоднее чем внизу, и выпал снегом.

dareto_believe: Типа с циклоном от моря прилетел. Если верить учебникам :)

dmitrijan: Если с дождём ещё можно пенять на пар, что де сконденсировался, но снег-то образуется сразу в холодном воздухе.

Ага, циклон летит на высоте 1-2 км и несёт пар и несёт, несёт... А на верху холодно, аж самолёты обледеневают. А циклону ничего, он несёт и несёт.

Нёс, нёс и выпал снегом, оп-с.
Т.е. получается, что циклон не причина, а следствие процессов. Как и тучи с облаками.
Да и сказания аборигенов уверяют, что туч и облаков, некоторое время назад небыло вовсе.

Только эксклюзивные, типа то бог какой из облака/тучи выглянет, то повозка с кем-то промчится.

dareto_believe: Это как так? Где?

dmitrijan: Да и согласно верованиям славян, тучи, гром и молния, это всё дела Илия Пророка. Т.е. они некое следствие, а без него их нет.

Ну вот небыло облаков. если и плыли, то это редкое явление.
А вот "Серебристые облака — сравнительно молодое явление ― впервые о них сообщается в 1885, вскоре после извержения Кракатау[6], и было предположение, что они могут быть связаны с изменением климата."
Т.е. буквально в наши дни появилось это явление.

dareto_believe: Потому что "обосновали" и записали в учебники?
так а зачем они появились, если вода из "ничего" получается под тучами?
И куда туча девается, когда дождь проходит?

dmitrijan: А вот тебе "О природе облаков" пишет некто Владимир Мамзерев.
http://iskatel.info/o-prirode-oblakov.html

Представим муравья, он сидит на кочке, тут набежала "туча", потемнело, и пошёл мощный проливной дождь. Потом дождь кончился, просветлело, и опять небо чистое.
А теперь приподнимемся на позицию "богов". Шёл по лесу грибник, тут ему приспичило, достал он поливалку и нассал на кочку.

Собираются учёные муравьи и начинают строить теории, как циклон принёс к ним влагу, что выпала дождём.
Вариантов много, но это логичней объясняет хотя бы объёмы выпадающей сверху жидкости.

dmitry_9_9_9: Чот понабежало грибников, раз раньше особо не было

dmitrijan: Ну так извините, вон в Сахаре с дождями трудно.
Но там, почему-то, не предпочитают селиться.
Нам подавай чтобы влага была и тепло.
Хотя, казалось бы, какая разница циклону куда нести влагу и где лить дождём. Но что-то, несмотря на розы ветров, циклоны предпочитают действовать по своему усмотрению.

Вон ,если припомнить, уже несколько раз тот же антициклон вставал над Москвой, блокируя фронт. А нынче? Февраль, а на улице "+"! Официально зима, неофициально циклон несёт и несёт тепло с Атлантики. Значит по пути с Атлантики должна быть тёплая дорожка, не в котомке же он тепло носит?

Тучи вообще странные. Одни слои плывут туда, другие могут плыть поперёк. Те кто на воздушных шарах, пользуются этим, поднимаясь выше или опускаясь ниже, меняя направление движения. Т.е. воздух не однороден над нашей головой, как в океане существуют течения.

При этом не так уж трудно посчитать энергоёмкость процесса обогрева такой территории при помощи воздушного обогрева через циклон. Ведь у источника тепла должно быть теплее? Значит в самом циклоне, что принёс тепло, должно быть ещё теплее, как у жерла тепловентилятора. Да и воздух имеет способность остывать.

dmitry_9_9_9: Писали же, тогда этот "блокирующий циклон" протаскивал тёплый воздух с Африки до Москвы, а далее до Питера с потерей всего в 2 градуса

dmitrijan: А то выглядит примерно так: "Влетают 2 комара в комнату. 1 - Холодно! 2 - сейчас надышим!" (с)

dmitry_9_9_9: А это же вообще тысячи км

dmitrijan: Угу, с Африки до Москвы и всего 2 градуса потерял. Теперь пытаемся повторить - берём вагон или цистерну, набираем воздуха в Африке и везём.
И оп-с.
Видать у него, у циклона, специальный рефрижератор по перевозке тепла.

"Пришёл админ и всё заработало. Вай, светлые электрические силы!" (с)
С одной стороны пользователи наглядно видят как с приходом циклона (админа) всё становится теплее и продуктивней, с другой стороны, попытки повторить это не приводят к ожидаемым последствиям. Т.е. в теории мы знаем - пришёл - случилось. Кто виноват ясно и что делать тоже понятно. Но почему-то не получается без "циклона". Видать знает секретную кнопку.


"Электричество и вода из воздуха. Заметки из комментариев"
http://pro-vladimir.livejournal.com/244014.html



Комментарии: dmitrijan, elektromexanik, dmitry_9_9_9, dareto_believe, samdaar, ermolaevai
Сложил воедино: Владимир Мамзерев. 12.12.2016


Tags: ignis, Облака, Электростатика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 25 comments