pro_vladimir

http://rodom-iz-tiflis.livejournal.com/13368.html
«передачи колебаний инфразвуковой частоты на коллосальные растояния.»
dmitrijan: Вот нафига такие сложности? Причём определить частоты работы комплекса не так сложно, ведь все основные элементы волновой техники перед нами, а значит, мы можем рассчитать длину волн, и это отнюдь не инфразвук. Ну, видимо хочется всё же притянуть к знакомым ориентирам. Типа ГЭС или АЭС, или газовая станция, или завод по намывке алмазов или там золотишка. Народ априори полагает, что строители таких сооружений жаждали того же, что и мы нынче. Типа больше энергии, больше золота, больше добыть, больше намусорить. Де вон отвалы – это отходы. Де вон сооружения – это добыча. Ну, вот почему у «Богов» не может быть других приоритетов? Почему если аэродром производит звук, то это обязательно чтобы запугать соседей и в военных целях?

"Рабочая гипотеза - форт является сложным военным заводом"
Вот всё бы им военных притянуть. Круто это чтоль.

Тёмные силы, заговоры, засекреченные ямы вулканов и прочее. Вот самолёты или там ракеты на волновой тяге это типа нонсенс, а вот объект военно-стратегического значения, да чтобы воевать или там пугать соседей, так это пожалте. Без войн и заговоров ну никуда. И ведь потом скажут, СКАЖУТ, что это именно предтечи были воинственными и агрессивными, а не те, кто им приписал такую тактику и стратегию в сооружениях.

Типа США в 1945 году хотели атаковать СССР первыми, ибо боялись, что СССР нападёт на них.

«Как и любой режимный объект, форт имеет строгий режим доступа»
Ну, оно и понятно – толстые стены, мощная оборона. Забор вокруг аэродрома, ведь нужен исключительно для защиты его от нападения снаружи, вдруг захватчики каааак нападут, а не для защиты глупых «захватчиков» и прочих зверьков от опасности объектового режима, ибо вдруг покалечатся.

«которым обнесена территория станции в целях безопасности.»
Вопрос лишь в том, чьей безопасности? Тех, кто снаружи или внутри? Автобаны огораживают от мелкой лесной живности в каких целях? Чтобы те не напали и не захватили автобан? Вообще-то при таких технологиях хотя бы возведения, обеспечить охрану, при желании, такого объекта рвом в сотню метров по периметру, проблем нет вообще. Типа маленький гранд каньон, но мы видим какие-то чахлые потуги защиты, защита ли это вообще? Или защита всего лишь сопутствующий элемент, типа тарелка на столе защищена от нападения с пола. Вывод – стол, это элемент защиты тарелки от нападения на содержимое тарелки!

«работа со звуковыми волнами была основным предназначением среднего пояса форта»
Ура! Работа с электричеством в розетке основное предназначение компьютера! И мобильника и телевизора. Адназначно! Мы можем наблюдать, как компьютер жадно впитывает электричество из розетки и перерабатывает его в тепло и свет! Мы раскрыли тайну создателей компьютера!

elektromexanik: Интересно откуда появилась мода затаскивать туда пушки. То ли "птичек" гонять с взлетной полосы, то ли местная таможня. Опять же, если изначально "стволы" были частью технологии и только потом додумались стрелять из них ядрами, вот и возник миф об оборонной функции?

dmitrijan: Ну приспособить складки местности под оборону никто не запрещает. Хотя туда, судя по архитектуре, их не затаскивали, разве что пытались.

«Волновод закрыт для любопытных глаз от греха подальше»
И то логично, а то кто-то гаркнет невзначай туда, типа, а как там оно эхо поживает, а другая группа незадачливых турыстов в другой части перепугается до мокрых штанов «звуку земли».

«Я не могу назвать это отверстие "рупором", так как, в отличие от других "яйцеобразных отверстий"»
Зато там есть «декоративные», ну а какие ещё бывают, элементы по ободу. Ну не проточка, конечно, но для крепежа элемента вполне подходящие посадочные гнёзда. Причём они имеют ещё и фаску, т.е. что-то довольно плотно садилось и центрировалось. Хотя нет посадочного ключа, но сами гнёзда предполагают ,что элемент может начать крутится в пазу, потому его фиксируют посадочными гнёздами.

Что-то типа того:



Или вот юбочка тут, казалось бы зачем, раз есть болты?



А чтобы центровать.

elektromexanik: Почему то все забывают что все болеее менее ценное давно отвинтили. Традиция такая есть.




dmitrijan: «На каждом из четырех лепестков "звезды" располагались, по-видимому, жилые помещения для обслуживающего персонала»
Или подсобные рабочие помещения, судя по симметричности лестниц, которые были позже переоборудованы. Ведь даже на глаз видно, что остовы «жилых» помещений сделаны аналогично основной массе звезды, в то время как жилая часть выделяется простотой и примитивизмом изготовления. Типа сверху соорудили «скворечник»

elektromexanik: Даже от танка можно много чего отвинтить...

dmitrijan: "Жёлтый, жёлтый! Есть жёлтый, да?" (с)

elektromexanik: А стеклышки красивые на бусы, тоже неплохо.
А когда потомки найдут корпус от "Бурана" то авторитетные товарищи точно определят что это летать не может!

dmitrijan: Железки можно в нос втыкать, на шею одевать, дудеть в них, пугая соседей.

В виду того, что сооружение не просто мало, а вообще не предназначено для людей, однако имеет массивные стены, корпус, как мощную станину имеет станок, можно предполагать вполне промышленное использование оного, однако участие людей в роли лишь тараканов, что набились внутрь аппарата. И рассуждают про мощные стены для борьбы с другими кланами тараканов.



elektromexanik: А тараканы внутри ноутбука будут слагать легенды про движение частей, звуки и тепло! Но никто не поверит...



dmitrijan: Однако всё это лишь некое статическое устройство. Если же аппарат предполагал работу, то должны быть и активные элементы конструкции. В привычных нам аппаратах это всякого рода переключающиеся элементы, работающие по той или иной логике. Есть ли они тут?

Оказывается есть:
«По бокам главного входа расположены круглые камеры, причем резко нессиметрично по высоте»
Вот как устроен электрический транзистор, мы вроде как знаем из литературы.







«Транзистор»
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B7%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80

Но как он устроен по сути?

Как-то вот так:


«Изобретение транзистора»
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B7%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0

Работает он вот так:


Физически выглядит как-то так:


«Биполярный транзистор»
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B7%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80

Наглядный принцип работы:






«Полевой транзистор»
http://hightolow.ru/transistor4.php




«Поймем вместе принципы работы транзистора»
http://www.syl.ru/article/199447/mod_poymem-vmeste-printsipyi-rabotyi-tranzistora

Ну кому-то может ближе лампы:


«Работа магнетрона — коротко»
http://yourmicrowell.ru/rabota-magnetrona-korotko/



«Телевизоры. Кого убьет электронная пушка?»
http://radiokot.ru/start/video_tv/scanning/01/


Иииииии?



««Электроника» Урок 7 (Основы: Полупроводниковый транзистор, Полевой транзистор, Биполярный транзистор)»
http://www.ut5ulh.kiev.ua/elektronika-urok-7-osnovy-poluprovodnikovyj-tranzistor-polevoj-tranzistor-bipolyarnyj-tranzistor.html

От применения типов электричества в разных видах транзисторов, суть этого не меняется! А суть в чём? Активный регулятор, типа крана, что переключает воду.



«Как работает диод»
http://unradio.ru/?p=1240



«Диод - простейшая электронная лампа»
http://radiolamp.net/news/522-diod-prostejshaya-yelektronnaya-lampa.html

И даже:


«Вакуумная электронная лампа как источник дармовой электроэнергии»
http://econet.ru/articles/85300-vakuumnaya-elektronnaya-lampa-kak-istochnik-darmovoy-elektroenergii

Золотник с колёс.


Или вот, посложнее:

А вот в гидравлике или пневмотехнике, широко применяется золотник.
«Уравновешивание гидродинамических сил путем профилирования поверхности золотника»



«Пневмодвигатели ручных машин и пневматические машины ударного действия»
http://stroy-technics.ru/article/pnevmodvigateli-ruchnykh-mashin-i-pnevmaticheskie-mashiny-udarnogo-deistviya

Золотники работали в паровозах:


«ПАРОВОЗЫ»
http://pomogala.ru/wiki/parovozy.html

А в сути что это? Обычный ТРАНЗИСТОР. Хотя мы-то привыкли, что транзисторы бывают электрические, а бывают и пневматические и водяные.

Если так выглядят электрические транзисторы:


То что мешает на основе того же принципа сделать волновые транзисторы?




«Корпускулярно-волновой дуализм»
http://www.fizikaotfizika.ru/

Абсолютно ничего, ведь волнам свойственны те же принципы, дифракции и интерференции, поляризации, на основе которых можно строить уже волновые системы переключения.








Другое дело, что размерчик такого транзистора будет соразмерен волне среды, на которой будет работать такое чудо. Чем выше частоты, тем меньше элементы.



Теряем в силовой мощности, но выигрываем в частотах. Паровая машина мощна, но при этом более громоздка, чем бензиновая, как пример.

Однако применение паровых машин оправдано простотой изготовления и применением технологий значительно более простых, чем для тех же ДВС, не говоря уж об электрических.

Однако мы привыкли преобразовывать – вначале мы преобразуем что-то в электричество, потом обратно, изгаляясь с мощными излучателями, которые жрут тонны электричества, однако теряя на всяческих преобразованиях массы энергий, но выигрывая при этом в гибкости и даже размерах на транспортировку. Например, чтобы передать на расстояния мощности от ГЭС, электричество вначале повышают в напряжении, доставляют до потребителей этапами, на которых понижают его уже до приемлемого уровня. Примерно как перевозка грузов через стратосферу.



Когда мы теряем на преобразованиях, но выигрываем в скорости, оперативности, гибкости, логистике, что в целом намного удобней и эффективней, чем транспортировать грузы вагонами вдоль поверхности.



Однако вагонами можно привезти больше, значительно больше, но при этом инфраструктура на земле занимает значительную часть, чем транспортировка теми же самолётами.



Собственно мы понимаем, что разные виды транспорта дают своё преимущество и имеют свои недостатки при этом. Мы же не будем вообще отказываться от автомобилей в пользу самолётов? Или поездов в пользу самолётов? Они вполне могут дополнять друг друга, преобразовывая транспортные потоки в перевалочных пунктах.



Так и транспортировка той же энергии, например. Куда-то проще забросить бочки топлива с генераторами, куда-то протянуть провода, куда-то привезти АЭС.

По этой причине громоздкость инфраструктуры тех же звёзд вполне может окупаться эффективностью эксплуатации, в отличии, например от Храмов.


Спасибо за стартовый материал по форту rodom_iz_tiflis.

Берём материал с постов:
http://rodom-iz-tiflis.livejournal.com/12721.html
http://rodom-iz-tiflis.livejournal.com/12831.html
http://rodom-iz-tiflis.livejournal.com/13113.html
http://rodom-iz-tiflis.livejournal.com/13368.html

Свои посты расширенные с использованием данного материала:
http://pro-vladimir.livejournal.com/294581.html По мотивам "Звездный форт Элваша"
http://pro-vladimir.livejournal.com/296069.html По мотивам "Звездный форт Элваша" 2
http://pro-vladimir.livejournal.com/296256.html По мотивам "Звездный форт Элваша" 3
http://pro-vladimir.livejournal.com/296755.html По мотивам "Звездный форт Элваша" 4. Набились тараканы в радиоприёмник и как давай оборонятся

Автор: dmitrijan
Комментировал: elektromexanik
Сложил воедино: Владимир Мамзерев. 10.10.2016