Categories:

Верующие, например, точно-точно знают, как надо молиться богам

Интересно, что данный тип технического решения описан в разных источниках под разными углами и в разных сценах, как эксплуатирующийся, а соответственно это похоже на некий реальный аппарат. Более того, данный тип «судна», а точнее корабля, мы можем встретить как на сценках античности и средневековья, так и на картинах даже Петербурга совсем недавнего времени, что вряд ли относит этот тип корабля к мифическим и выдуманным.

http://pro-vladimir.livejournal.com/227232.html

"Nouvelle machine de guerre, faicte d'un bateau ou navire et telle comme autrefois s'en ont servy ceux d'Anvers contre l'estaccade, où fut tué le marquis de Roubaix l'an 1585."
Unbekannter Zeichner, Zeichner
1593
Гугло перевод: Двигатель для судна, вид, неизвестный чертежником,
http://pro-vladimir.livejournal.com/227232.html Эй! Гражданина! Сюда не ходи. Гравитационный двигатель башка попадёт

А что это у него в разрезе показано?

dmitrijan:Похоже на двигатель, причём упёртый в перегородку и с наклоном вперёд, да и подпёртый сзади балластом. Т.е. вектор тяги тащит это вперёд, а чтобы не всплывало, его направляют под наклоном вперёд, но при этом и уравновешивают балластом за спиной. Типа гравитационный двигатель.

Внутри вполне может быть ствол, что за счёт самоотдачи толкает эту конструкцию, например работая излучателем, а трубка служит выхлопом. Тогда эти "кирпичи" не просто балласт, но и защита от излучения.

Однако по строению корпуса мы можем предположить о среде, для эксплуатации в которой предполагалось использовать данный тип корабля. Обращает внимание, что моряки трепетно относятся к термину «ходить» и «плавать» и чётко разделяют, что корабль именно ХОДИТ, а вот судно – ПЛАВАЕТ. И это вряд ли случайно.

В данном случае мы видим внутренний корпус с механизмом движения, который, в последствии, будет обшит досками, в то время, как сам внутренний корпус сделан из листов! Возможно металла, ну вряд ли из фанеры. И корпус сделан цельно. А уж после, этот корпус, обшили досками, приладили палубы, т.е. видим некую «раму шасси» на которую уже потом нашили корпус. Нынче у кораблей и судов используют несущий корпус, а тут, как совсем недавно в том же автомобилестроении, использована рамная конструкция и у шасси даже и нынче есть собственный номер, порой отличный от номера кузова. Причём рама шасси тут закрытая и тщательно, и сделано это вряд ли просто так.

А кот уже на корпусе, который нашит на «рамное шасси», мы можем различить детали знакомых конструкций. Мачты, с подобием парусов, что для данного размера и тоннажа скорее вспомогательное средство доплытия, чем основной двигатель. Привязанный Орёл, что вероятно используется как путеводитель вместо навигационного оборудования. Да и сам Орёл весьма немал, если присмотреться к размерам. Возможно позднее или раньше, вместо Орла привязывали и других представителей Навъи, что специально отлавливали для таких целей Капитаны, оборудуя свой Корабль «навигационным оборудованием». Хотя, судя по дошедшим до нас сказаниям, это «оборудование» весьма тонко настраивалось, трудно доставалось, и не каждый обладатель шпаги с гардой – гардемарин, мог стать Капитаном, пока не «доставал» такое «оборудование». А оно, судя по поздним описаниям кораблей, весьма разнообразно – это и каракатицы, и драконы, и орлы, и даже русалки, привязанные к носу корабля.

Центральная мачта – весьма и весьма мощной конструкции для данного типа. Да и крепить такого размера мачту весьма и весьма непросто к такому корпусу. А сама высота корпуса говорит о малой и плоскодонной посадке корабля, однако при этом уверяют нас в его устойчивости, т.е. центр тяжести расположен весьма низко.

Для классического кораблестроения используют немалый балласт, чтобы удержать центр тяжести корабля ближе к уровню воды. Или стараются сделать корабль пониже, но тут этим явно не страдают. А множественные картинки с использованием этих кораблей в прошлом, говорят о вполне бытовом и практическом применении данного типа кораблей. Однако потерявшим актуальность по какой-то причине. Ведь современные корабли строятся иначе. И попытайся мы эксплуатировать корабль данного типа на воде, мы бы элементарно перевернулись и таких случаев масса.

К вопросу неустойчивости таких кораблей:
http://azbyka.ru/forum/xfa-blog-entry/stokgolmskij-muzej-korablja-vasa.1675/

"В ходе следствия выдвигались разнообразные гипотезы относительно причин гибели корабля: алкогольное опьянение капитана, ненадежное закрепление пушек и т. д. Ни одна из этих версий не подтвердилась. В конце концов, следствием был сделан вывод: при проектировании корабля были допущены ошибки. Действительно, «Васа» имел слишком высоко расположенный центр тяжести и был слишком узок, хотя судостроители, тайно от короля, увеличили его ширину на 2,5 метра, его подводная часть по отношению к корпусу, рангоуту и артиллерии имела слишком малый вес. Это привело к неустойчивости корабля. Капитан корабля Сёфринг Ханссен сам отмечал это на следствии, однако в случае с «Васой» предпринять было нечего: взять большее количество балласта и тем повысить остойчивость корабля не позволяла его конструкция."
http://pro-vladimir.livejournal.com/218124.html К теме фотонных двигателей

Можно предполагать, что «рамная» конструкция шасси использована отнюдь не просто так, а именно её применение обуславливает высокий корпус корабля, который вполне успешно можно эксплуатировать. Однако трудно не отметить, что палуба корабля закрытая, имеющая лишь малый промежуток открытого места в районе центральной мачты и поверхности кормы и носа. Остальные места тщательно огорожены, и если присмотреться, то можно заметить несколько этажей кормовых надстроек! Т.е. это многоэтажная конструкция закрытого типа. А это вряд ли случайно. Это, скорее всего, связано с условиями эксплуатации, где приходится часть времени проводить именно внутри корабля, ввиду неких сложных погодных, а возможно и вовсе непригодных условий пребывания. И вряд ли это банальный шторм или непогода.

Можно обратить внимание, что отверстия под привязанным Орлом больше похожи на глаза или смотрящие вперёд иллюминаторы, чем на щели для якорей, которые, позже, будут оттуда выбрасывать. С другой стороны, мы ведь ловим рыбу и сущим её, просовывая верёвку через глаза, но это не значит, что конструкция рыбы предусматривает глаза именно для того, чтобы просунуть верёвку для её последующей сушки.

Так также обращают на себя неприкрытые кормовые проёмы, схожие с храмовыми круглыми отверстиями в корпусах церквей и храмов, заделанные порой решётками и непонятного назначения. В данном случае даже не прикрытые, хотя, возможно, им это не требуется, т.е. они либо глухие, либо оборудованы ставнями, хотя ниже неплохо прорисованы казематные крышки, или паланкины, а может боковые рули.

Если с корпусом вроде понятно и привычно, то с «рамой» шасси дело более загадочно. В нашей современности такая конструкция из 2-х корпусов используется лишь для особой прочности кораблей или на подводных лодках, когда корабли на некоторое время целиком становится автономным.

http://masterok.livejournal.com/2710644.html

И про водолазов:

dmitrijan:2011rosen0007/0359q: Ну, вот пояс должен надеваться на талию. Тогда что он делает, как не надувает свою задницу? Хотя в оригинале это вполне может быть дыхательный аппарат для рыцаря, на подобии как в современных костюмах повышенной защиты есть маски, что дышат от баллонов со спины. Но тут даже шлем этому рыцарю не нарисовали, куда уж трубку совать из задницы как не в рот.

dmitrijan: На картинке водолоз в доспехах надувает воздушный круг, чтобы сделать доспех легче, что логично. Но не объясняет зачем вообще его надо надевать этот доспех. Либо чтобы прикинуться своим, либо чтобы не сожрали, но герметичность доспеха явно не для водной среды, да и полегчал бы он там. На рисунках есть костюмы с хвостиками аля резина, они больше похожи на водные, но они скорее с запасом грузиков, чтобы погрузиться.
Т.е. имеем дело не с просто водой, а чем-то более хитрым.

И вот просуммировав это. Напрашивается достаточно простой вывод, что перепись чего либо без понимания искажает детали. Не умышленно, просто при копировании, непонятные элементы или заменяются, или додумываются в меру понимания переписчика.
Посадите сейчас любого переписать учебник по высшей математике. А потом им переписанное попросите еще кого ни будь переписать. И что в итоге получим? А классический вывод, что враги умышленно спрятали знания. Специально неграмотных усадили переписывать. От они злодеи.

http://pro-vladimir.livejournal.com/170152.html

http://pro-vladimir.livejournal.com/142872.html

dmitrijan:2011rosen0007/0337q: Судя по предыдущим картинкам этого же 0007 трактата, тут должно быть нарисовано что-то приличное, а не эти мужики в панталонах, тыкающие палками вроде как вёслами в воду, особенно вон те, что на мачте засели, и там отстреливаются, тот справа вообще пукает из духовой пушки очередью. В башне откуда-то лестница, тот что рядом с башней слева с месяцем на макушке такой умильный. Его сосед с шишкой на голове. Те что справа от башни – один с щитом с баксом, а тот что вроде как должен быть с подзорной трубой, изображён, что садит очередью из духовой пушки.

Если поглядеть сюда, то

dmitrijan:2011rosen0006/0294q: Забавно, что вот тут у 0006 нарисовано совершенно иное! Это вообще катамаран, а не корабль, в который набились чудики. Причём катамаран с башней! И в башне не лестница, а в окошке чудик производит какие-то действия, например дёргает за что-то. У тех кто наверху не всякие алебарды в руках, а ПИКИ! Перья вполне нормальные. И морды лиц вполне при деле, а не умильные. И перья, а не шишки с полумесяцами и баксами на щитах. Забавно, что этот катамаран плывёт от нас. Он к нам кормой! А это не вёсла и даже не рули, это движители! А мужики за бортом вовсе не гребцы, а десант с пиками. И пукалку, от которой бликуют (!) кольца, держат совсем иначе. Эти чудики лоцманы, они делают промеры.

dmitrijan:2011rosen0007/0342q: «Я его слепила из того что было» (с) Зато красиво и с вензелями. А вы что читать собирались?!

Т.е. мы наблюдаем помимо корпуса, с приспособленными для перемещения каютами и запираемыми от неких неблагоприятных условий, ещё и вполне автономный внутренний рамный корпус, сделанный совсем иначе, нежели корпус. Причин для этого может быть несколько, хотя конструкция несколько напоминает описание библейского ковчега, хотя вместо входа внутрь тут имеется некая «рубка», в которую погружают некий механизм, встречающийся ранее в других трактатах в более подробной разрисовке.

Однако отдельно от конструкции корабля трубно предположить принцип применения. Но в данном случае, мы однозначно наблюдаем, как в некий корпус шасси с рамой устанавливают в рубку некий механизм. А кстати, почему у моряков именно рубка? Может оно действительно там рубка была, т.е. множество колёс?

В данном механизме можно отметить гребное колесо. Однако оно больше похоже на шестерёнку, чем на колесо. Современные гребные колёса имеют несколько иную конструкцию, связанную с особенностями эксплуатации в воде рек.

Данный же тип колеса имеет малые, но при этом длинные лопасти. Это либо гребное колесо для вязкой и мелкой среды, типа болот, либо вообще шестерня, призванная приводить в движение остальные механизмы данного корпуса. Там даже можно наблюдать нечто типа «выхлопной трубы», чуть левее по корпусу, где из щели валит нечто типа пара, т.е. возможно корпус шасси «рамы» не просто так так тщательно упакован и закрыт?

Помимо рамы конструкции шасси, мы видим, что механизм установлен на направляющих – такая планка с прорезью и осью, позволяющей опускать и поднимать данную «шестерёнку», что по сути является механизмом включения и выключения передач, используемые ныне, либо опускания данного колеса в среду, по которой будет идти корабль, нечто типа подвески на современных автомобилях, когда колесо на кочках поднимается и опускается, отслеживая неровности дороги.

В целом одно другому не мешает, и данный «барабан» может быть как частью механизма, работая шестернёй, так и гребным колесом, нечто типа колеса обыкновенного, что осуществляет смещения в некой среде. Однако, судя по конструкции колеса и его ширине, среда это вязкая, но довольно жидкая, похожая на жижу, но в ней встречаются неровности и она местами довольно мелкая.

Т.е. по-нашему это обычное болотное бездорожье, где могут тонуть даже танки. Топи, болота, месиво песка и прочей жижи, где ногами пройти вряд ли получится. Кораблём или судном на винтах пройти не получится. Парус попросту не может тянуть в этой вязкой среде, это вам не вода. Однако для таких «болот» и жижи вполне подходят плоскодонные судя типа «Ботика Петра», не путать со шлюпом, выставленном на показ, как Ботик Петра. И где в отличие от шлюпа, предназначенного для движения в жидкой среде типа вода, «Ботик Петра», имея плоскодонную контракцию и вероятно двигатель аналогичного типа, вполне мог двигаться по жиже «бездорожья».

http://masterok.livejournal.com/1331944.html

Помимо прочего, на конструкции механизма отлично просматриваются несколько вспомогательных шестерёнок и вал, идущий по раме механизма вверх к циферблату. В наше время такая конструкция называется… Одометр! Что такое «метр» мы знаем. А что такое «Одо» или точнее Од, что меряют?

А Одо досталось нам от времён Од, когда пели оды про путешествия через миры и пространства под музыку. Нынче мы оды не поём про путешествия, разве что рассказы перетираем, однако одометры стоят на наших транспортных средствах и поныне.

http://avtomotospec.ru/poleznoe/odometr-chto-eto.html

Внутренне устройство одометра.

"Чудесные изобретения Герона Александрийского. "
http://nnm.me/blogs/bear12345/chudesnye_izobreteniya_gerona_aleksandriyskogo/

"Заря технического прогресса в сфере транспортных средств"
http://d-chebatkov.livejournal.com/1263.html

Однако звуки Оды вполне могут нам повествовать о звуке, сопровождающем путешествие, как рёв двигателя сопровождает полёт, или шум мотора движение. Только рёв мотора обычно монотонен, а видимо Одо движение было более музыкальным в нашем понимании, и видимо сказки про разных гусляров, дудочников и прочих «музыкантов», что ходили и играли разные мелодии не просто их причуда, а вполне осознанный способ индивидуального перемещения. Да и мы сами, двигаясь по тропинке, вполне можем напевать мотивчик той или иной Оды, хотя мы это уже одами не зовём.

http://pro-vladimir.livejournal.com/104159.html
А чем же занимались люди в те годы, когда «боги» шастали по миру и дудели в дудки? А смотрим сюда:

Они всё так же забивали «козла». Вон на картинке они в подвале да голышом. Много ли изменилось с тех времён? «Боги разъехались», а люди всё так же забивают «козла». Хотя некоторые, вспомнив, что за услуги «богам» им перепадало, бегают к дверям и клянчат милостыню божью. Вроде и ритуалы верные и поклоны как положено, но чего-то не хватает. Видимо двери заклинило. А чтобы расклинить, надо не просто их ломать, открыв проход, а запустить установку. Но когда «боги» учили людей те, как и нынче размышляли о своём. «Боги» ушли, а люди захотели ещё, но…

"Летающие камни"

В начале 1930-х годов шведский авиаинженер Хенри Кьельсон наблюдал в Тибете, как монахи возводили храм на скале высотой 400 метров. Камень – диаметром примерно полтора метра – дотаскивался яком до небольшой горизонтальной площадки, расположенной на 100-метровом расстоянии от скалы. Потом камень сваливали в яму, соответствующую размерам камня и глубиной 15 сантиметров. В 63 метрах от ямы (инженер точно замерил все расстояния) стояли 19 музыкантов, а за ними – 200 монахов, располагавшихся по радиальным пиниям – по нескольку человек на каждой. Угол между линиями составлял пять градусов. Камень лежал в центре этого построения.

У музыкантов было 13 больших барабанов, подвешенных на деревянных перекладинах и обращенных звучащей поверхностью к яме с камнем. Между барабанами в разных местах размещались шесть больших металлических труб, тоже направленных раструбами к яме. Около каждой трубы стояло по два музыканта, дующих в нее по очереди. По специальной команде весь этот оркестр принимался громко играть, а хор монахов – петь в унисон. И вот, как рассказывал Хенри Кьельсон, через четыре минуты, когда звук достигал своего максимума, валун в яме сам собой начинал раскачиваться и вдруг улетал по параболе прямо на вершину скалы! Таким способом, согласно рассказу Хенри, монахи возносили к строящемуся храму пять-шесть огромных валунов каждый час!

"Каменные глыбы плывущие по воздуху"
http://www.urano.ru/kamennye-glyby-plyvushhie-po-vozduxu/

Но это если есть дорога. А если кругом гряз? В смысле воды чистой нет, но и твёрдой земли нет. Нам это вроде как непривычно, болота мы видим в отдельно взятых местах. Однако, если приглядеться к окаменелостям прошлого, то можно предположить, что не так уж и давно, поверхность была покрыта весьма топкой трясиной смеси грязи и прочих болотных жиж, по которых можно пробраться только на специально оборудованном транспорте. Но болота имеют тенденцию высыхать, грязь каменеть, и оставлять после себя закаменевшие монолиты, которые трескаются, а любители заговоров и альтернативщины будут искать следы применения неземных технологий, потопов и прочей ерундистики, что нынче твёрдый камень «обработала» таким или иным хитрым способом. В целом можно уверять, что и гранёный стакан выточили на токарном станке, а после отполировали.

Или, найдя след или отпечаток на камне, очередные учёные будут уверять, что это было миллиарды лет, когда голой ногой местный раздавил тогдашнего археоптерикса, впечатав его в камень заодно со своей ступнёй. Или молоток, или цепочка и прочее.

http://sibved.livejournal.com/95419.html

Пример окаменевшей колеи.

"Как и следовало ожидать, ученые, осведомленные об этой находке, отказываются принимать ее всерьез, хотя как раз в данном случае имеется удивительная и необычная деталь, которая весьма затрудняет возможность списать эту находку как каприз природы или подделку. Передней частью сандалии, под пришедшимся на нее когда‑то многие миллионы лет назад весом, оказался раздавлен маленький трилобит — моллюск, вот уже как 280 миллионов лет назад вымерший. Ясно видна оставленная им вмятина."

"Следы ископаемых отпечатков обуви"
http://paranormal-news.ru/news/sledy_iskopaemykh_otpechatkov_obuvi/2013-05-06-6811

Ведь мы не можем допустить, что привычный и твёрдый под НАШИМ Солнцем и в нашей атмосфере камень, был не так уж и твёрд ещё не очень давно, а представлял нечто типа жижи той или иной с степени жидкости. А между тем, встречаются массы примеров каменных нынче субстанций, которые имеют вмятины и обработаны вполне обыденным для пластичной массы способом с последующим отвердеванием. Хотя светоотверждаемые пломбы вроде не являются нынче чудом, допустить аналогичные случаи в больших масштабах нам мешают привычки. А сказки, с окаменением? Фи, россказни! Такого быть не может, ибо не может быть никогда!

Двигающийся камень? Гомункулус? Фи! Россказни! Выдумки! Фантазии! Даже если вы приведёте таким скептикам модели «Фома неверующий» вполне подвижного, а не застывшего статуей Гомункулуса, то они будут до последнего уверять, что это фокус такой, оптический обман и вообще такого быть не может, ибо не может быть никогда!

А почему собственно? Почему тела на основе кальция и углерода могут двигаться, а на основе кремния с медью нет? Ведь и углеродные тела имеют узкий диапазон допустимых температур. При минусе градусов Цельсия углеродные тела больше представляют собой статуи и, найдя такие, мы будем уверены, что это изготовлено методом выпиливания или отливки.

В Сталинграде, как пример, в зимние месяцы, окоченевшие труппы убитых гитлеровцев, что застывали на морозе в более или менее приличных позах, нередко использовали в качестве указателей и даже подпорок!

http://turin-turin.spox.ru/ru/blog/177.pogibshie_al.html

Так отчего мы уверены, что тела на основе кремния не имеют своего минуса и мороза и благоприятного тепла, когда они подвижны? Вопрос химии физиологии материи, не более. Отчего мы уверены, что камень всегда был камнем, а не был так же мягок и податлив, как ваши собственные тела при тёплой погоде, развалившиеся на песке пляжей? А если мороз внезапно? То будет множество статуй, которых потом найдут и будут рассуждать, как это так местные аборигены наделали столько статуй. Ну, вот как на том же о. Пасха. А ведь там они даже в шапочках! Им холодно было! Они с надеждой смотрят вдаль, ожидая последнего транспорта, силясь добраться и эвакуироваться.

И если они могли двигаться, а сказания про это есть, и не только про эти статуи. То нет никакой уверенности, что и иные каменные нынче сооружения небыли некогда подвижными, но нынче замёрзли и перед этим даже собрались в кучи типа кургана. Так теплее? Пчёлы вот собираются в кучи на зимовку, почему бы другим не поступить так же, например, образовав курганы из собственных тел?

Ну а среда? Среда может меняться и на месте бескрайней жижи ,по которой могли ходить корабли, образовалась более твёрдая среда, а корабли данного типа попросту потеряли свою необходимость, да и могли прийти в негодность. Ведь судя по картинке, внутренний механизм не только обладал мощностью и хорошим моментом, но и изготавливался кем-то иным, в отличие от внешнего корпуса и поставлялся сразу в готовом виде, пригодном для эксплуатации.

По сути, мало отличается от нашего сообщества потребления, где потребитель получает почти готовый автомобиль для движения по дорогам определённого типа и твёрдости, выбирая для себя цвет и обивку кузова, т.е. корпус. И более того, вам даже пошьют салон, сделают тюнинг корпуса, есть специальные ателье, изготавливающие корпуса под желание заказчика, которое будет установлено на полученное с завода шасси.

Т.е. где-то делают механизм, его присылают и уже на месте на него вешают «колёса» нужного типа и приборы под местные дороги и корпус для перевозки по желанию заказчика изготавливают из «ценных» местных пород деревьев. Потому отделку таких корпусов под механизмы по желанию заказчика, как мы делаем с автомобилями нынче, и зовём тюнингом, вполне могли делать местные мастера. А ценность и статус «авто» подчёркивала отделка, а так же разное навесное оборудование. Разве у нас не так? И у нас так.

Заводы делали шасси, а ателье на них устанавливали корпус по желанию заказчика. Нынче корпуса предпочитают несущие, но и нынче полученный с завода автомобиль, умельцы способны адаптировать по желанию заказчика под указанные цели, подчеркнув статус и богатство владельца.

Корабли прежнего мало отличаются богатством отделки от нашего желания выделится среди соплеменников да хотя бы синими писалками и наклейками. Однако если завод перестанет поставлять «двигатели», то вам только и останется использовать корпуса, которые местные умеют делать, по принципу как коляски, например, запрягая местные тягловые силы в несколько лошадей.

Прилаживать к корпусу паруса, использовать и иные способы двигать корпус, который вы можете изготовить, а двигательную установку вам получить неоткуда. Ну, или изготовить нечто типа такого:

http://voffka.com/archives/2016/01/11/106319.html
Уверяя всех, что это не бачок из под цемента, а космический корабль.

Ведь и в каретах ездили ещё недавно, запрягая их в лошадей, мучаясь несовершенством конструкции, вовсе не предназначенной для тех дорог, на которых они эксплуатировались без отсутствующего двигателя, заменённого на лошадей. А уж колесницам, что не в состоянии проехать и десятка метров по грунту, приписывают и вовсе боевые свойства. Да она перевернётся, как любой 2-х колёсный прицеп, запряжённый парой лошадей, вместо чтобы ехать за автомобилем.

Т.е. мы наблюдаем у людей остатки корпусов культ использования системами хоть Храмов и церквей, хоть транспортных элементов по принципу потребителей, которые знают, как надо давить педали, крутить руль, жать кнопки, ибо им показали другие, но отнюдь не знают почему та или иная повозка двигалась. И используют, как привыкли, запрягая в автомобили, у которых кончилось топливо, лошадей, вместо, чтобы заправить. Плавая на судах, уверяя, что ходят на кораблях. В то время, как у корабля было и оборудование и двигатель, а, судно? Судно лишь лоханка типа таза, гонимая ветром и волнами, в которую набились путешественники, что правят как получается.

Однако амбиций от этого ещё больше. Ведь верующие, например, точно-точно знают, как надо молиться богам в корпусе храма. «Видящие» точно-точно знают, как надо открывать порталы. Пользователь перед компьютером точно-точно знает, как надо всё делать и нажимать кнопки. Хозяин машины, пригнав её на сервис, точно-точно знает, что надо ему сделать и починить. И при всех этих точно-точно знают, они почему-то уверены, что им постоянно кто-то мешает осуществить это. Кому не хватает времени, кого зомбируют, кому олигархи денех не докладывают, кому тёмные силы канал закрывают и т.д. Ну и конечно пользователю злобный админ не говорит про секретную кнопку, которую надо нажать и всё само будет. Однако они забывают про не залитый вовремя бензин – «А надо?». Не включённый в розетку шнур – «А надо?» И прочее, прочее. Ведь это мелочи, а они точно-точно знают, как надо молиться, нажимать кнопки, и ритуально медитировать, чтобы всё было. Ах да, ну и конечно как надо управлять государством они тоже знают. Только не знают, как убраться за собой.