pro_vladimir (pro_vladimir) wrote,
pro_vladimir
pro_vladimir

Categories:

Электрическое оборудование прошлого.

Материал для поста взят тут: «Николаевская колокольня и немного дождливого Венева»
http://ser-rubtsov.livejournal.com/46405.html



Судя по фото, колокольня стоит в конце улицы, причём довольно приличной улицы, т.е. к ней приличный подход и подъезд, она при этом проходная. Т.е. вроде как можно пройти насквозь. Однако, с другой стороны нас ждёт «ничего такого», ибо улица кончается на этой колокольне. Вот дорога подходит, причём широкая, и оп-с. Т.е. зачем-то сделали улицу приличных размеров, но заканчивающуюся на проходной колокольне. Может едущие и идущие устремлялись к колокольне, и проходя неё попадали в сад? Ан, нет, дорога оканчивается на проходной колокольне, как если бы входящие куда-то «исчезали». Ну и конечно те, кто не исчез, проходили дальше, но таких, судя по местности и дорожной привычке аборигенов, меньшинство.
Из современных строений таким набором качеств с подъездом обладают только кабинки лифта или Метро, куда сходятся все дороги. Ну, или порталы, в которые дороги входят, но не выходят, а там «исчезают».

С другой стороны, на старых фото мы видим Никольскую Церковь, куда вероятно стекались прихожане. Однако это объясняет дорогу, но не её использование так активно в последующие годы, когда всё снесли, впрочем, у населения ведь есть привычки посещать достопримечательности. Т.е. «ничего такого».




Однако присмотримся и видим странность, кирпичное строение облицовано белым камнем. Не оштукатурено, как колонны, а именно облицовано. Причём качество исполнение облицовки весьма и весьма качественное. Как со стороны дороги, так и со страны Церкви, где вроде был проход и соответственно такая облицовка вроде не очень нужна, если только проход не построили позже колокольни, ведь иначе часть изысков архитектора банально терялась за нагромождением проходной пристройки. А на вид, архитектура выполнена весьма и весьма качественно даже из кирпича, причём мелкого.




Колонны, если верить верхним торцам, сделаны из кирпича, облицованные белым камнем.
Но в таком случае колонны представляют из себя трубу из белого камня, проложенного кирпичом. Причём белый камень сделан округлым, а значит и кирпич выложен округло. Для чего же такие трудности? Или с кирпичом что-то не как мы привыкли? Например, из него сделана прокладка.



Однако облицовка эта имеет довольно трудоёмкую форму, она округлая, в то время как стены банально штукатурили, не шибко напрягаясь облицовкой. Либо кирпич был доложен потом, и стены возвели позднее из него, либо архитекторы ленились. Хотя могли облицовку стен банально сбить, изъяв белый камень на свои нужды.




На мелких кирпичах явно не экономили, и прослойка раствора практически незаметна, в то время как на крупных кирпичах кладки существенно экономили, и прослойка раствора довольно крупная. А белый камень и вовсе лежит без раствора, даже на колоннах – встык!

И вновь парные арматурины, только судя по креплению и хлипким сочленениям, они на стяжки ну никак не тянут, но железок много. Заметны гибкие сочленения, причём то что слева вовсе уходит в стену, а другие торчат, безсмысленно выпирая довольно сильно из стены. Для арматуры и стяжек странное поведение.




Похоже с кирпичом всё было хорошо, но уж очень толста прослойка раствора, хотя всё сделано аккуратно. Однако при этом колонны выполнены на порядок качественней кирпичных стен, всяческие рюшечки из белого камня, положенного встык без всякого раствора. На сломах мелких колонн видно, что камень белый составляет и их сердцевину и при этом раствора, что скреплял эти блоки – НЕТ! Ну, нет его, а они и не разваливаются. А вот кирпичи на растворе.

А присмотримся к основанию этих колонн и парапету над ними. Ой, белые блоки сложены самозапирающейся кладкой без раствора наискось! Причём угол наклона растёт от центра к краям! И это в строении, где куча и куча кирпича на растворе? Это что же они так сердешные мучились-то, подгоняя каждый камушек со своим наклоном! Это штучное производство, а не какое-то промышленное из кирпича. При этом все эти белые блоки лежат без раствора, банально впритык, как головоломка.

Может это придурь архитектора под античность? А кто сможет нынче повторить такую кладку? А ведь фронтон весь выложен таким образом, причём, если присмотреться, белый камень лежит не горизонтально, как мы кладём кирпич, а вертикально! И даже колонны выложены не просто из полукруглого камня, так ещё и разного размера! Или это просто цельнолитой корпус растрескался на мелкие части, как лопнувшее стекло?

Тогда выходит, что строение из белого камня намного старше и по архитектуре античность, чем заложенные проёмы из кирпича, выполненные более примитивно и просто? Ну и кирпич, которым заложили строение из белого камня, банально оштукатурили, что логично.

Однако мы так же видим металлические полосы, что странным образом идут под белым камнем, вроде как не давая ему упасть и на торце колонны слева они даже имеют стык и поворачивают. Вполне можно списать на поддержку, если бы они не шли так, что часть камней банально висят без поддержки и почему-то не выпадают.

Однако присмотримся к опавшей штукатурке из «окошка» слева. Там не только видна арматурина прямо практически в поверхности кирпичной кладки, но там видно сочленение или контактная группа, как кому виднее. Зачем она тут? Да ещё торчит и скрывается только штукатуркой? Что может быть страннее арматурины идущей по поверхностному слою кирпичной кладки? Да ещё торчащей из дырок? Архитекторы были неграмотные?

Да ещё, если присмотримся, то арматурины идут не по стыкам кирпичей, а насквозь кирпичной кладки, т.е. вначале были эти металлические полосы, а уж потом их обложили кирпичом, возможно удалив часть белокаменной кладки. И тогда объяснимы на макушках колонн странные «прорези», что засыпаны кирпичной крошкой, арматурины, что торчат там и сям и обложены кирпичами, как трубы в зданиях строителями при ремонте. Причём арматурина в «окошке», вероятно когда-то тут было окно, но при закладке здания его заложили как поняли, а арматурина имеет не просто сочленение, как контакт, а ещё и кусок уходит в колонну выше. Т.е. точно так же, как мы сами делаем монтажные коробки в своих строениях, где потом их закрываем даже заподлицо, но в которых накручено куча коммуникаций.




А при очередном ремонте оную заделают и замуруют, а потом другие найдут, увидят там металлические полосы, и будут рассказывать, как этими полосами было стянуто строение, чтобы не упало.







Лестница оно конечно лестница, но вот что за арматурина проходит? И почему на ней остался обжим от чего-то, что давно отломали? Там видны следы слома на этих «кольцах». Вряд ли это петли, ведь они квадратного сечения и поворачиваться не могли, но то, что там торчало на них, вполне можно перекрывать вход и его отломали. А чуть правее видна площадка чего-то металлического, торчащего из камня.




Присмотримся и видим правее всё ту же арматурину, что идёт прямо вдоль кромки кирпичной кладки, заложенная внутрь. Несколько дырок в стене на уровне этой же арматурины и закруглённую кирпичную кладку, коя тут ну разве что для изысков архитектора нужна и даже не удосужились сделать плавные переход у верхнего торца этого скруглённого угла. А если ещё и присмотреться к кирпичной кладке, то можно заметить, что скруглённая часть по материалу несколько отличается от купольной. Т.е. их закладывали не в одно время, а с некоторым промежутком.


Что можно в результате сказать? Что было некое античное строение с античной архитектурой из белого камня и довольно свободное, но с металлическими полосами. Возможно, это был монолит, что-то типа ЛЭП.


Возможно не цельнометаллические, а лишь каркас из камня, с проложенными арматуринами, выполняющими некую функцию. Возможно, функцию перестал выполнять или изменилось что-то, но уже другие обложили конструкцию кирпичом, замуровав часть «проводки» внутрь. А цельно каменное строение растрескалось, как трескается любой монолит от старости. Возможно, потом пристроили проход до Церкви, что так же выполняло некую функцию при этой «ЛЭП», например мы используем подстанции с трансформаторами, разрисованные всяческие «массонскими» знаками., типа не влезай убьёт и череп с костями.



Естественно аборигены могут настрополиться туда таскать своих вероотступников и приносить их в жертву, кидая их на провода внутрь, и петь песни как поёт ток в проводах, пока те корчатся в экстазе божественного присутствия. Обложить всё это кирпичом, сделать пристройки, и вот подстанция уже центр местного собрания верующих в поющие провода.



И естественно, найдя вот такое замурованное чудо, которое некогда гудело, и верующие ему подпевали, собираясь у иконостаса, за которым оно стояло, потомки сделают множественные выводы о назначении этого предмета как культового, так и религиозного толка. Ну а 3 полосы, так это 3-и единство или там 3-и стяжки или … Ну придумайте сами.



Комментировал: dmitrijan



Tags: Архитектура= Азъ-РХ-Те-К-То-У-Ра, Электрическое оборудование прошлого.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 20 comments