pro_vladimir (pro_vladimir) wrote,
pro_vladimir
pro_vladimir

Categories:

Надкусывающий разбор "Истории Мирского Замка"

«История Мирского замка»
http://masterok.livejournal.com/2503507.html

Присмотревшись к въездным воротам и вообще к виду Замка, не трудно заметить, что огромные изначальные проёмы банально заложены, что вряд ли бы делали, если бы Замок изначально строился для обороны, а не переоборудовался из чего-то другого, подгоняясь под стандарты людей.


Сами проёмы огромны, это не трудно заметить, а кучи дырок вообще не имеют смысла, потому после заложены и замазаны весьма простым средневековым принципом без излишеств и как смогли. Частенько криво и косо, и если бы не старые стены, то развалились бы эти закладки ещё раньше. Похоже их, эти закладки и принимают как кирпичную крошку и пересортицу в строительном материале.




На картинке видна разница в строительном мастерстве тех, кто строил эту «чудо» башенку на переднем плане и остальной комплекс, так сказать работа мастера и подмастерья лоботряса, что примазался к славе зодчих, выдав своей лепниной весь комплекс за свою поделку.


По материалу стен видно, что их реставрировали не раз и в разное время, но при этом, не меняя общую композицию, т.е. это всё же реставрация, а не изготовление.


Даже на «глазок» можно заметить, что материал башни серьёзно старше, чем материал стен. При этом на башнях видны огромные проёмы, которые в сути повторяют архитектуру с «висючками» церковных строений Руси, но при этом заделаны как бесполезные. И зачем строители так корячились, чтобы потом заложить эту дырку?

И вправду странно, зачем строители на башнях и даже на входной башне сделали «висючку», сродни русскому классическому зодчеству, что в том же Кремле есть, И замазали после?



Вот классическое зодчество на Руси с этой висючкой:
Это тот самый Московский Кремль. Только тут проём не замазан и «висючка» висит.


Лестница забавная, по материалу довольно старая, материал стен выдаёт попытки «индейцев» заделать стены подручными материалами. И естественно мы захотим уверить себя, что вот эта брусчатка балы тут выложена заботливыми хозяевами, а не осталась как наследие, окаменев.


Что хотите, но воевать в этом не просто сложно, но и невозможно, против людей точно таким не повоевать, если только они сами не начнут на меч бросаться, да и меч-то напоминает больше инструмент, а не железку для боя. Впрочем, и циркулем, при желании можно заколоть оппонента.


Вы хотите уверить, что вот эта «гусеница» из сочленений слева надевалась на ногу? И мастер не нашёл ничего лучшего как сделать десяток сочленений, ну чтобы ему было интересней работать? Или у вас кость ноги так гнётся и ей просто необходима такая подвижность именно в этом месте?


И подвижность костей руки наверняка имеет такую высокую степень свободы, что мастеру просто было необходимо делать столько подвижных или полуподвижных сочленений?


Больше напоминает защитную перчатку от поражения чем угодно, хоть током, хоть огнём, но никак не боевое снаряжение для драки с людьми.
Максимум на что похожи все эти доспехи – на переделанные экзоскелеты, что производились промышленным способом, а не штучная работа супер мастеров.

Присмотримся к орнаменту потолка.


Особенно вот эти:




Ничего не напоминает? Ну вензелёчки. И что странно, ну очень схоже с
«Мальтийские рыцари при Дворце Великого магистра»
http://dmitrij-an.livejournal.com/4183.html

Там тоже рыцарские доспехи с множественными сочленениями, и потолки странно разукрашены, и куча легенд и мифов, со сказаниями, но это ведь Мальта! Да и то там обосновался орден, который выставили с Родоса. А тут? И всё те же вензелёчки, и доспехи. Но тут вам не там или там вам не тут.

Подвалы несомненно хороши, но кому пришло в голову строить оборонительные башни вот с такими дырками, а после закладывать эти дырки?


А с такими надстройками? Это чтобы жизнь мёдом не казалась?

Ров, конечно, впечатляет, только он не представляет для атакующих серьёзной преграды и больше похож на водоотвод или часть транспортной артерии, чем на оборонительное сооружение.

Возможно, сказания и легенды не врут, и Мирский Замок действительно был воздвигнут таинственными богатырями и существует с незапамятных времен. Об этом говорят и огромные проёмы, совершенно бесполезные для людей, и множественные переходы внизу, больше напоминающие некую промышленную установку, чем оборонительное сооружение. Да хотя бы тот же бассейн, с его многочисленными системами водоочистки и прокачки, что после обмелел, а ил, что всплыл, как в любом болоте, окаменел и стал «брусчаткой».

И для обитателей такого водоёма вполне подошли бы экзоскелеты в виде доспехов, мы ведь пользуемся водолазным снаряжением, почему бы им не пользоваться таким же для выхода наружу? И тогда смысл «переходов» вполне оправдан, как мы бы строили лунную базу с многочисленными переходами под поверхностью, и со скафандрами для выхода наружу.

Название «Мир» в сочетании с Замком, вполне может соответствовать пограничному пункту, а так же базе иномирян, что в последствии ушли, забросив её, мало ли после людей остаётся заброшенных городков? Возможно, не все ушли, а перед уходом засыпали проходы. Да и сказания о сокровищах могут быть логичными, только вот для любого аборигена куча мигающих лампочек в аппаратной так же является сокровищницей. А уж «золотистые» провода и подавно.

Обращает внимание расположение пруда, что вполне соответствует классическому расположению «лобного» места при Замках, которые либо засыпаны, либо залиты порой.

В данном случае есть сказание про сад, который срыли, сделав водоём. Сад вполне себе мог появиться на плодородных землях, коими завалили некогда имеющийся проход, уходя. В последствии, вырыв водоём, проход, стало быть, открыли, и нечисть, от которой Замок и охранял мир, стала вылезать периодически, что осталось в сказаниях. Однако дальше водоёма выйти не может, да и не каждый день/ночь показывается.

Комментировал: dmitrijan



Tags: Архитектура= Азъ-РХ-Те-К-То-У-Ра
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments