pro_vladimir (pro_vladimir) wrote,
pro_vladimir
pro_vladimir

Category:

Электрическое оборудование прошлого. Часть 9

Про мохнатости военной формы.

Если обратится военному обмундированию и окинуть взглядом всю его эволюцию, то в глаза бросается некоторая странность, что классическими историками мало объясняется.
А заключается эта странность в том, что это обмундирование жутко неудобное, а местами бессмысленно. Но кто будет военных одевать в то, что не имеет смысла? Или, как люди могут воевать в чём-то, что им по логике должно только мешать.
К чему ранее на себя напяливали столько железа? От макушки до пяток. Веса немалого.
А надобность оказывается была.

Еще раз ссылка на видеоролик демонстрирующего свойство кольчуги.

CYMATICS: Science Vs. Music - Nigel Stanford from Nigel Stanford on Vimeo.




Вполне себе такой костюмчик. Всё как у тех рыцарей. Железо от макушки до пяток. Только надобность защиты от поражения разряда и заставляло облачатся в эти доспехи.

Далее, историков нисколько не смущает вес доспехов как таковых и вес копья. Причем вес достаточно немалый. Киношники достаточно намучались со съемками рыцарских турниров, ибо удержать это копьё просто нереально. А еще чтоб им поразить кого.
Поговаривают, что секрет кроется как раз в статике. Заряд прилично облегчает копье.
Про статолеты. http://dmitrijan.livejournal.com/104006.html

Да да, уже было.
И вот тут рассматривали эволюцию перьев: http://pro-vladimir.livejournal.com/54721.html




На каком-то этапе надобность облачатся в железо с ног до головы, пропала. Но что мы видим. Вместо обилия железа, на военном мундире образовалось какое-то запредельное число шнурочков.

http://pro-vladimir.livejournal.com/40121.html




http://pro-vladimir.livejournal.com/56021.html



Разъёмы аксельбанта "папа", что слева, великолепно походят к разъёму "мама" темляка, что на изображении справа. Сейчас конечно никто их даже не стыкует. Незачем. Красивая дань прошлому.
И всё это дело стыковалось с погонами, оные еще не рассматривали.

http://pro-vladimir.livejournal.com/54023.html




Поговаривают, что эта бахрома есть то, во что трансформировались крылья и перья железного облачения.









Забавное слово "эполет". эфир-поле-ток?
dmitrijan: Эфирное поле леты. Выходит, что силовое поле.
Когда работали ессено.

Забавно что и нынче военные носят погоны. Причём на погонах не просто знаки там или что, а звёздочки. И счёт идёт от 1 до 5. Но это у офицеров. И младшего состава это лычки. И выглядят они как контактная площадка у батарейки. Причём если лычка ещё и сделана полосочками, то офицерские погоны имеют не просто точки или полоски, а именно звёздочки. И звёздочки эти не просто так идут, а имеют такое расположение, что будь это контакты, то подключить неправильно колодку с не тем расположением, очень даже сложно.

Непонятность уже в самом ритуале погон, ведь срыв их почему-то фактически разжалует офицера в те же рядовые. Но ведь суть носителя не меняется, а меняется лишь должность! По сути даже офицер без погон может оставаться офицером! Но к чему тогда этот ритуал, так глубоко засевший? Де сорвали погоны и вот лишили. Чего лишили? Ведь купить погоны нет проблем! И в том же бою солдаты вряд ли будут спрашивать офицерские книжки, проверяя должности и звания. Да и чужому офицеру подчиняться они вряд ли будут, ведь звёзды прилепить не так сложно.

А большие звёзды на погонах? Дойдя в счёте до 5, звёзды начинают их снова, но в большем размере. А отличить большую звезду на погоне и маленькую не так просто с расстояния. Т.е. вряд ли это чисто визуальный эффект был изначально, которым он стал нынче. И почему на погонах армий звёздочки, а не например кружочки? Ведь звёздочки на погонах носят и носили в разных армиях.

И тут смущает сам термин «погонъ». Что это? Зачем это? К чему такие сложности да на плечах, если проще нашить петлицы? Да и с петлиц виднее чем с плечей-то! Но нет! Погонъ именно на плечах и именно со звёздами!

Если только это действительно не «п-огонъ». Сабли, шашки дело конечно военное. Но и «огонъ» - тоже! А ещё нам досталось непонятное слово «погань», что лезла на ту же Русь. А может это были «погонъ»? Т.е. кто-то с погонами? С одной стороны можно сказать, что «погонъ» можно использовать для пополнения огня, ведь в сути тут есть все атрибуты контактов для заряда энергией. С другой можно предположить, что поганъ-ю звали не просто кого-то в погонах, а именно определённых субъектов и как вариант подконтрольных командиру. Т.е. фактически исполняющих именно распоряжение командира. Например, без рассуждения выполняющий приказ отряды карателей. Зомбированные ещё говорят, или роботы, или киборги. Ведь роботов-то надо заряжать? Чем данная система и структура этому не способствует? Всё как в текущем техническом автопарке.

Ведь если припомнить, то и погоны носили не все. А только особо «избранные». Это после их стали вешать поголовно, но раньше-то говорят, это было что-то типа элиты, избранных, возможно наёмников и профессионалов клана мастеровых военного, именно военного дела. Ведь офицер – военный профессионал, мастер по сути. А термин «off-&-cer» вполне можно трактовать как некую самостоятельную единицу, действующую в off-linе режиме от источника, как говорят нынче. При этом термин cerber(us) и нынче существует и означает именно охрану. Но охрана-то может быть как в автономном режиме, так и в непосредственном контакте. И если в последнем случае достаточно отряда солдат, то в первом требуется предводитель отряда, т.е. офицер (off-cer). И выходит, что офицером звали далеко не военного, а охрану.





Поле эполета, в зависимости от ранга воинского звания, может обрамляться плетёными из проволочной канители
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82



Электрическое оборудование прошлого.


Владимир Мамзерев. 12.12.2014 г.


Tags: Электрическое оборудование прошлого.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments