Previous Entry Share Next Entry
Воздушная яма. Чтобы летали и не падали 3
pro_vladimir


Как показали комментарии к предыдущему посту на данную тему, огромное число людей не знает элементарной физики школьной программы. И при этом абсолютно не стесняются этого и свободно берутся прикладывать автобус к самолёту. А им так захотелось. У них "дверь", это прилагательное. И не спорьте. И поди разбери, кто там у них на ком стоял.

И эти несчастные пассажиры, что до потолка долетели, они оказывается не в боинге летели, а на автобусе ехали. Это нам один авторитетный водитель автобуса сообщил. Да-да. Как? Разве вы не знаете, кто больше всех знает про самолёты? Конечно водители автобуса.



Немного мысленных экспериментов.

Все пользовались, так или иначе, разными баллончиками распылительными с краской. Перед использованием рекомендуется те трясти. Внутри оных, часто, есть самый простой металлический шарик, что перемешивает содержимое баллончика с таки характерным стуком о стенки.

Отправляем баллончик краски в горизонтальный полёт. Как будет вести себя шарик-пассажир? Да будет падать-лететь точно по такой же траектории вместе с баллоном-самолётом. Что нужно сделать чтобы пассажира-шарик подбросило до потолка самолёта-банки? Нужно приличный импульс приложить к баллону-самолёту вертикально вниз. Сколько там боинг весит чтобы тот резко так вниз пошёл?

То есть, имеем локальную зону с "рыхлым" воздухом (по аналогии, как с зыбучим песок) и потоком в ней, в ту или иную сторону. Этакая стремнина, что сдувает попавшие в неё предметы.

Боинг, в момент подлёта пассажиров к потолку, летел вниз быстрее ускорения свободного падения. И вот ответов, на вопрос, что его так активно вниз сдвинуло, почему-то нету.

Наверное негуманно, знатоков с пробелами по детской физике, отправлять в школьные учебники, если по ту пору в голове ничего не осталось, то сейчас наверное и подавно бесполезно. Но таки таким сюда: http://www.fizika.ru/kniga/index.php?mode=paragraf&theme=13&id=13090

Начало беседы тут: http://pro-vladimir.livejournal.com/342789.html

Продолжение:

dmitrijan: У фантастов было – земляне послали звездолёт к ближайшей звезде. Лететь 140 лет. Те прилетают, а там уже и базы и развитая структура. Пока те летели, на Земле изобрели новые способы перемещения и даже организовали регулярные полёты.
Вопрос – стоило ли вообще запускать первую экспедицию.

elektromexanik: Может народ боится провальных проектов? Ведь не каждый собранный самолет идет в серию. А трудов затрачено немало, да и ресурсов. Все же хотят немедленного успеха со всеми так сказать сопутствующими.

dmitrijan: Народ боится перетрудиться. Ведь каждый видит, что один раз и сделал, а другой корпит и что-то там читает. К кому пойдёт пациенты? К дохтуру, что сразу выпишет таблетку от всего, или тот что будет что-то искать в справочниках? Ясно же, что тот, что ищет чего-то, не разбирается.

Так и в подавляющем числе случаев. Хочется прийти в магазин и купить что-то сразу, а не ждать. Если и ждать, то тогда дешевле, типа ждал, устал.

С проектами та же ерунда. Хочется понятных результатов. Гранты выдают подо что? Заранее заявленные результаты с внятными целями и заранее организованной инфраструктурой. Типа накормим 100 бабушек! Вот это понятная цель. А разработаем что-то, что науке ещё неизвестно – это ересь. Науке должно быть уже всё известно. Тогда зачем науку финансировать, если ей всё и так известно? Правильно! Чтобы исследовать неизвестное. Но тогда, значит, науке не всё известно?

Лысенко обещал накормить народ. Вавилов вывести новые сорта. Вопрос – кому отдадут предпочтение? Новые сорта? Выведут или нет, ещё вопрос. Зачем кормить дармоедов, если Лысенко предлагает накормить вскоре всех?

Зачем нам нужны ракеты, если у нас есть самолёты, танки и артиллерия?

elektromexanik: А как отчитываться о потраченных средствах? Проблема! Как оценить экономический эффект и перспективы внедрения? И кто на себя возьмет ответственность за результат?

А кричать про распил будут прямо в ухо!

Но самое страшное, что новое открытие может фактически перечеркнуть предыдущие достижения и постулаты науки. Вот придумали тепловозы и электровозы и целая отрасль паровозостроения отправлена на покой.

dmitrijan: Это не страшно, это катастрофа.

Показательный пример. Был завод, клепал изделия, было многа отходов металла. Внедрили рацпредложение. Экономия стала во! Расходы сократились! Директору гос.премия, начальнику цеха машину, изобретателю тоже премию выписали.
Через некоторое время выяснилось, что завод не выполняет нормы по сдаче металлолома! Причём на порядок, раньше-то были отходы, а теперь нет.
Директора к стенке за вредительство, мастера валить лес, изобретателю выговор.

Ибо деньги выделяют бухгалтера, у которых всё понятно и прозаично – траты на какие цели и статьи целей пронумерованы. А Морганов на всех не напастись, чтобы выделял средства под неясные цели. А у гос.структур всё под контролем, чтобы не пилили всякими разными способами. С одной стороны всё логично, с другой стороны тогда откуда брать финансирование на неясные цели непонятных изобретателей?

elektromexanik: Тем более что все точно знают что половина тех изобретателей сумашедшие. Циолковского вроде даже за глаза так и называли.

dmitrijan: Гос. структура не может себе позволить списывать некие ощутимые средства на неясные цели типа они многа думали. Есть определённые структуры, что пишут отчёты насколько многа думали, каков процент роста прироста в этом думали и насколько лучше подумают в следующем отчётном году. Т.е. научная деятельность это ещё и рутинная писанина насколько многа думал. Где-то это оплата преподавания, где-то каких-то понятных исследований. Т.е. в сути тот же распил, когда заявляются одни цели, а финансы идут помимо этих целей на ещё какие-то. Профессора, помимо преподавания, и писания научных трактатов, по идее должны что-то там изобретать. Но часы преподавания можно измерить, как и объёмы написанного, а вот подумать это самое – никак. Но за объёмы написанного и преподавания идут и премии и оплата.

По сути такая постановка вопроса заставляет появляться в этой сфере людей, что клепают отчёты и занимаются только тем, за что платят. Нужно проговорить ндцать часов – проговаривают. Нужно провести ндцать семинаров – проводят. Нужно написать не менее ндцать знаков работ – пишут. И всё! Звания, премии и награды получают. А кто сказал, что они не работают? Вот их работа, вот всё по нормативам.

elektromexanik: Есть ещё индекс цитируемости статей! С одной стороны оценка активности. Но когда собирается могучая кучка и цитирует друг друга, то это уже авторитетная кучка! И критика не пройдет!

dmitrijan: Ссылки друг на друга как в ЖЖ, типа куча репостов с других авторитетных журналов, и твой авторитет растёт.

Всепропальцики и всёукрадено ведь так же измеряют эффективность? Типа за бугром мост стоит дешевле! Или деньги выделили, а где результаты? И т.д. Де покажите как эффективно вложены средства! Презентацию, аля Маск с кучей обещаний! Хотя вообще непонятно зачем нужно возвращать 1-ю ступень. Почему автомобили сдают в утиль, разбирают, переплавляют, клепают новые, а 1-ю ступень нужно именно вернуть! Ну сбросили бы её, переплавили, сделали бы ещё.

Почему никто не вопит, что старые авто, изношенные, нужно восстановить и ездить? Где вопли, что нужно тару из банок и бутылок отмывать и запускать ещё и ещё? Или шины не перерабатывать, а восстанавливать? Еда, опять же не вся перерабатывается, можно фильтровать ещё из канализации и делать рециклинг!

А проект с возвращаемой ступенью уже был, и назывался… Правильно Шатл или Буран!

elektromexanik: Даже на автомобильные двигатели прекращают делать ремонтные запчасти, несъемные аккумуляторы в смартфонах и прочее одноразовое.

dmitrijan: Почему любители Маска не рекламируют покупку восстановленных вещей? Отстиранные штаны, перетянутая мебель, да мало ли? Восстановленные ботинки, трусы, носки. Ведь всё это можно использовать вторично по многу раз! Почему народ покупает новое, когда есть вторичное и дешевле?



dmitry_9_9_9: "такая махина на СОТНИ тонн резко плашмя ушла вниз, что аж пассажиров подбросило к потолку!". Если бы падал в свободном падении, то люди бы почувствовали невесомость, а раз шмякнулись о потолок, то провалился с ускорением, превышающим это свободное падение

"Иными словами, чтобы содержимое банки ударить о «потолок», нужно не просто убрать опору, но и создать тягу для движения вниз! Тогда и только тогда, тела, находящиеся в корпусе, по своей инерции ударятся о потолок!" Вот, такие же мысли были.

dmitrijan: И какова сила потока, чтобы суметь 400 тонн сместить рывком вниз? Как минимум весьма приличная. Сравнимая с силой запуска ракет.

Т.е. мы наглядно можем убедиться, что есть невидимые силы, которые способны придать массе в 400 тонн ускорение, достаточное для удара содержимого о потолок. Перегрузки сравнимые со стартом ракеты, когда вжимает в кресло. А ту не просто «вжало», но и подкинуло.



«Друзья, мы чуть не упали. Точнее, мы падали километра три. Но обошлось. Резкая потеря высоты. Без болтанки. Сразу. И достаточно продолжительно. Не похоже на турбулентность. Неприятные минуты»
http://ledy-lisichka.livejournal.com/2402438.html

elektromexanik: Тенденция однако...

dmitrijan: Народ постепенно начинает себя запугивать опасностями полётов.

elektromexanik: Но в маршрутке ездить не боятся. Типа где 2 метра глубины утонуть не страшно, а где 2 километара ну очень.

dmitrijan: То, о чём раньше помалкивали, чтобы не сойти за ненормальных, теперь просачивается в обсуждения, обрастая подробностями страхов, а люди любят приукрасить и побояться.

И тут уже не отделаться воплями, что де такое возможно только с самолётами РФ. Или что вот если бы у каждого был парашют! Падают, как в омут, и самолёты, и парашютисты, и даже пловцов, а то и корабли засасывает. Но если с кораблями принято списывать на естественную убыль, с которой ничего не поделать, типа силы Природы и люди безсильны, то тут ещё первобытный дикий страх перед высотой и что сегодня упали они, а завтра, возможно, и другие. Высота вызывает больший страх, чем вода и возможность утонуть на ровной поверхности. Но ведь тонут! И тонет прилично, не только в море, но и прудах, озёрах, в мелких местах и реках, и даже в бассейнах, да что там, в ваннах! И ничего, лезут опять туда же!

elektromexanik: Да вон те же любители проскочить по льду регулярно тонут. Но видимо традиция такая...

Мотоциклисты вообще вне конкуренции.

dmitrijan: Типа с ними такого случиться не может!

elektromexanik: И вообще отношение к рискам и страхам иногда весьма странное. Работал вместе с монтажниками кранов, так они многие сначала примут на грудь по соточке, а потом, что те обезьяны, без страховки прыгают. Я спросил одного, а зачем? Он говорит высоты боюсь!

"Если бы это было столкновение с грозовым облаком — тогда другое дело (я сам однажды на самолете коснулся края облака - и истребитель бросило с 6600 до 800 метров). Почему в этом случае произошла столь мощная турбулентность — это вопрос к природе. Случившееся - редкое, почти что уникальное явление. Природа показала нам свою силу, не иначе."
http://www.mk.ru/social/2017/05/01/peremeshalo-v-stiralnoy-mashinke-passazhiry-o-strashnom-reyse-moskva-bangkok.html

dmitrijan: Т.е. такое случается, но это списывают на странности поведения природы и надеются, что это не случится именно с ними.

Есть вот такие попытки загнать явление в "правовую" форму.
http://information-technology.ru/sci-pop-articles/24-pogoda-i-klimat/6250-pochemu-obrazuyutsya-vozdushnye-yamy

Многим из тех, кто летал на самолете, знакомы действующие на нервы подъемы и падения, вызванные воздушными ямами. Сильные восходящие и нисходящие вихри, создающие воздушную яму, образуются при разрыве плавного потока воздуха перепадами температуры или изменением внешних условий. Различия в температуре воздуха объясняются тем, что участки земной поверхности излучают разное количество тепла. Воздух над дорогами и песками, например, нагревается гораздо быстрее, чем над лесами или озерами. Восходящие потоки формируются в довольно теплом воздухе, в то время как нисходящие могут появляться и в холодном воздухе. Даже когда температуры приближены друг к другу, горы и высокие здания, препятствующие плавному прохождению воздуха, могут стать причиной воздушных воронок. Вихри и воронки образуются в том воздухе, который преодолел эти препятствия.




Неподвижное вихревое облако над верхушкой вулкана обозначает границу между холодным воздухом и направленным вверх теплым. Подобные облака — признаки тепловой турбулентности.



Высокие здания могут становиться причиной воздушных воронок, стоя на пути устойчивых поверхностных ветров. На фото сверху струи дыма изображают движение воздуха вокруг макетов низкого (вверху) и высокого (внизу) зданий. В обоих случаях ветер, ударившись о здание, отражается под углом вверх. Некоторые горы направляют подобным образом воздушный поток.

Воздушные воронки над различными типами местности

Реактивный самолет, пролетая над разнородной поверхностью (справа), может провалиться в тепловую воздушную воронку. Значительные восходящие потоки, отмеченные облаками, возможны над крупными песчаными участками почвы, быстро нагревающимися на ярком солнце. Леса и реки нагреваются гораздо медленнее, и поэтому над этими участками поверхности иногда наблюдаются нисходящие потоки. Перемежение участков ясного неба и облаков может предупреждать о предстоящем резком подъеме.

Воронка в ясном небе




Ясное небо, как правило, спокойно, но в верхней части атмосферы встречаются исключения. Рядом с реактивным потоком полярного фронта и в ясную погоду часто появляется воздушная воронка высотой примерно 10 км высотой. Здесь, где сталкиваются холодная камера полярной циркуляции и более теплая камера Феррела, в тропопаузе воздушные массы движутся с разными скоростями, в результате чего могут отмечаться сильные вихри.

Горные атмосферные волны




Глубокая горная воздушная воронка может возникнуть в случае, когда сильные ветры движутся над горной грядой и вверх, а затем оказываются под устойчивым воздушным слоем на высоте примерно 3000 м над вершиной и, отклонившись к востоку, обрушиваются вниз, а затем образуют вихрь и направляются вверх. Выпуклые облака над горной грядой — признак наличия горных волн, которые обычны над Скалистыми горами.

Всё это конечно хорошо. Но ни тебе, как с этим "бороться". Ни тебе пояснений, как эти явления образуются, когда ничего из выше приведенных факторов и близко не наблюдается.




Посты на заданную тему:
http://pro-vladimir.livejournal.com/218798.html Ушатали тему с самолетом
http://pro-vladimir.livejournal.com/219092.html Ушатали тему с самолетом 2
http://pro-vladimir.livejournal.com/217817.html Чтобы летали и не падали
http://pro-vladimir.livejournal.com/217428.html И немного про самолет в том числе
http://pro-vladimir.livejournal.com/219335.html И самолет тут не причём
http://pro-vladimir.livejournal.com/312649.html Ушатали тему с самолетом 3
http://pro-vladimir.livejournal.com/312861.html Ушатали тему с самолетом 4
http://pro-vladimir.livejournal.com/313287.html Ушатали тему с самолетом 5
http://pro-vladimir.livejournal.com/313391.html Ушатали тему с самолетом 6
http://pro-vladimir.livejournal.com/313711.html Ушатали тему с самолетом 7
http://pro-vladimir.livejournal.com/317556.html Может ли летать кольцеплан?
http://pro-vladimir.livejournal.com/342484.html Списали на перегруз
http://pro-vladimir.livejournal.com/342789.html Воздушная яма. Чтобы летали и не падали 2

Комментировали: dmitrijan, elektromexanik, dmitry_9_9_9
Сложил воедино: Владимир Мамзерев. 04.05.2017





Recent Posts from This Journal


  • 1
Ускорение было достаточно продолжительным чтобы непристёгнутые пассажиры успели переместится к потолку салона. Это вы называете подбросило?

То есть Вы хотите сказать, что ускорение продолжалось ровно столько, чтобы подбросить пассажиров к потолку? И после этого резко закончилось, так как они сразу упали? Верно? Правильно ли я понимаю, что если бы ускорение длилось бы дольше того времени, которое необходимо для поднятия человека на высоту 2 метра, то мы бы имели многочисленные факты прижатия и удержания пассажиров у потолка? Верно?

Ускорение продолжалось достаточное для этого время.
Насколько резко оно закончилось на данный момент информации не имеется.

Поясните, пожалуйста, если бы ускорение «быстрее ускорения свободного падения» длилось бы, предположим, минуту. Где бы эту минуту находились пассажиры, подброшенные к потолку?

Зависит от динамики процесса.

Я заинтригован. Можете описать динамику, как Вы ее себе представляете в рамках Вашей версии?

Я не смогу удовлетворить вашу просьбу ввиду крайней неопределенности вопроса.

Возможно, я плохо сформулировал вопрос. Попробую иначе: опишите своими словами, что происходило с инерционной системой «самолет» и инерционной системой «пассажир» с момента, когда они попали в некую область, в которой «самолет» стал падать вниз с ускорением «быстрее ускорения свободного падения», отчего «пассажир» ударился о потолок, до того момента, как «самолет» перешел в обычный горизонтальный полет.

Именно эти события и происходили. У вас есть другая версия?
Что именно вы пытаетесь выяснить?

Я же уже писал: я хочу разобраться в Вашей версии, но так как своих знаний мне не хватает, я хочу узнать, как именно это видится Вам. Что происходило с подкинутыми пассажирами? Самолет начал падать или все-таки планировать? Я хочу узнать более развернутое мнение уважаемых авторов и соавторов относительно предложенной версии. Чуть более информативное, чем «Именно эти события и происходили».
Уверен, что у Вас есть ответы на все эти простые вопросы. Не сомневаюсь, что размышляя об этой замечательной версии, вы все эти вопросы ни раз и ни два обдумывали.

Подкинутые пассажиры упали. Самолет падал (очень быстрое изменение высоты полёта).

Спасибо. Очень интересно. Если не сложно, то разверните свою мысль по-подробней. Как все происходило, на Ваш взгляд? Летел самолет вперед со скоростью 822 км/ч. Попал в некую область. И начал падать с ускорением «быстрее ускорения свободного падения». То есть резко сменил вектор движения на перпендикулярный (так как пассажиры ударились о потолок). А что было дальше?

Приземлился в аэропорту.

Судя по краткости Ваших ответов (что несомненно подчеркивает Ваш талант), Вы заняты решением и обдумывание более важных задач, чем ответы на мои глупые вопросы.
Если Вам нужно время, чтобы структурировать версию, или требуется обсудить ее с соавторами, то я понимаю и не тороплю.
Уверен, что не только мне, но и другим читателям данного блога (не так хорошо знающим физику, как Вы и Ваши уважаемые соавторы), будет очень интересно прочесть подробное описание процесса, который и лег в основу Вашей замечательной версии.

В свою очередь, выражаю уверенность что вы ввиду своей любознательности найдете более интересное и развернутое описание интересующих вас вопросов в изложении zero43.
Я понимаю ваш пиетет относительно гения данного самородка и искренне надеюсь что вы найдете в себе смелость обратится непосредственно к нему. Я понимаю и не тороплю.

Спасибо за совет. Воспользуюсь.
Однако мне казалось, что в науке вообще, а в физике особенно принято, что версию обосновывают ее авторы (мне так рассказывали). Так же говорили, что авторы свою версию еще и защищают. Но думаю, что это миф. Верно?


Думаю вам рассказывали про физические теории. Сначала публикуют полностью а потом защищают перед компетентными оппонентами. Для официального признания в научном сообществе.
И что?

Я рад, что меня не обманули. А как тогда называется процесс, когда версию публике предложили, ни на один вопрос не ответили по существу, но всех оппонентов (доброжелательных, замечу) обозвали дураками («огромное число людей не знает элементарной физики школьной программы»)?

Данная версия не является законченной физической теорией предназначенной для официальной защиты перед научным сообществом. К доброжелательности оппонентов это так же не соотносится.
А названия процессов известных только вам вы наверное и сами придумаете вместе с собственными версиями обсуждаемого события?

Что Вы имеете ввиду, говоря это: " А названия процессов известных только вам вы наверное и сами придумаете вместе с собственными версиями обсуждаемого события?"?


То что имели ввиду вы в своем высказывании "А как тогда называется процесс, когда версию публике предложили, ни на один вопрос не ответили по существу..."

Ах, это! Это был риторический вопрос. Я не ожидаю на него ответа, после того, как не дождался ответов ни на один вопрос по существу.


И даже на него вы получили исчерпывающий ответ.

Спасибо огромное за такой развёрнутый троллинг этих "знатоков школьного курса физики"! У меня бы терпения не хватило так долго держаться в рамках приличия... )))))

Нервишки что ли шалят? ))

  • 1
?

Log in