Previous Entry Share Next Entry
Воздушная яма. Чтобы летали и не падали 2
pro_vladimir


Долго и нудно вещаем, про коварные воздушные ямы. Что в сути для самолета, есть воздух с другой плотностью, как минимум. Явление сходно с открытым канализационным люком на дороге. Разница лишь только в том, что люк видно и существование "открытого канализационного люка" никто не отрицает. А вот с воздушными ямами как-то не всё однозначно. Визуально явление не наблюдается. Типовыми средствами измерений, что ныне установлены на авиалайнерах, не фиксируется. Размеры максимум-минимум неизвестны. Природа образования не изучена. И замечают оные только попав в эти воздушные ямы.

«Самолёт Москва — Бангкок провалился в гигантскую воздушную яму, есть раненые»
https://life.ru/t/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/1003970/samoliot_moskva_--_banghkok_provalilsia_v_ghighantskuiu_vozdushnuiu_iamu_iest_ranienyie

«Отмечается, что пассажиры, которые в момент ЧП оказались не пристёгнуты ремнями безопасности, вылетели из своих кресел и ударились о потолок в самолёте.»

https://ria.ru/incidents/20170501/1493422359.html
«По данным "Аэрофлота", в понедельник при подлете к аэропорту Бангкока рейс SU270 с 313 пассажирами на борту попал в зону кратковременной сильной турбулентности. ЧП произошло за 40 минут до посадки. Как отметила авиакомпания, основная особенность этого явления в том, что оно возникает не в облаках, а в чистом небе с хорошей видимостью и метеорологический радиолокатор не может уловить ее приближение. Как отмечается, в таких условиях экипаж не может вовремя предупредить пассажиров о необходимости вернуться на свои места.»



«Появилось видео из самолета Москва - Бангкок, попавшего в зону турбулентности»
http://tv.mk.ru/video/2017/05/01/poyavilos-video-iz-samoleta-moskva-bangkok-popavshego-v-zonu-turbulentnosti.html

«31 пассажир пострадал из-за турбулентности во время посадки самолёта Etihad»
https://life.ru/t/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/406000/31_passazhir_postradal_iz-za_turbulientnosti_vo_vriemia_posadki_samoliota_etihad

dmitrijan: Случаи не редки, самолёт резко, РЕЗКО бросает вверх или низ, пилоты не успевают среагировать, радары не успевают предупредить, бывает при хорошей видимости и чистом небе!

Что происходит? Самолёт резко, РЕЗКО смещается по вертикали, и пилоты ничего, НИЧЕГО не успевают сделать, даже предупредить.

Вопрос лишь в высоте происходящего случая, если самолёт летит достаточно низко, а глубина ямы десятки сотен метров, то так можно оказаться на земле, а то и под водой, причём раньше чем сообразишь что провалился.

Что можно успеть сделать? Прокричать, что «мы падаем», а далее как повезёт.

«17 пассажиров авиарейса из Франкфурта в Шанхай получили травмы во время полёта»
https://life.ru/t/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/422166/17_passazhirov_aviarieisa_iz_frankfurta_v_shankhai_poluchili_travmy_vo_vriemia_poliota

Выходит, что случаи сваливания самолётов в воздушные ямы, причём они невидимы и их никто не ожидает, не так и редки. Вопрос лишь вероятности и высоты, на которой это произошло. Если высота достаточна, а яма не очень глубокая и широкая, то отделывается покачиванием и лёгким испугом. Если ямка глубже, то переломами, если ямка ещё и вращается, то переломы будут сильнее. Если ямка окажется достаточно глубокой, то можно упасть совсем-совсем.

Конечно, списывать на турбулентность это логично, де вот виновник, с ним ничего не поделаешь, летаем как летаем, кому повезёт, а кому нет. Не все же умирают от этого, значит ничего страшного.



Что бы сказали эксперты? Летит самолёт, летит и тут раз, и провалился? Самолёт перегружен, вот и потяжелел. Причём резко потяжелел в воздухе во время полёта. Но так как таким экспертам никто не поверит, то пишем турбулентность, де вихри воздуха и всё такое. А какой с них спрос? Явления природы, значит нечего волноваться, нужно уповать на случай, что не случится это с вами, а если случится, то не сильно. И это в наш-то век продвинутых технологий и освоения Космоса мы полагаемся на авось, барражируя по воздуху!



«Самолет еще не начал снижение, поэтому табло «Пристегните ремни» не горело. Люди спокойно гуляли по салону — разминались в проходах после девятичасового перелета. Рейс Москва-Бангкок подходил к концу. За 40 минут до посадки — резкие толчки. 300-тонный «Боинг-777» провалился в воздушную яму почти на 250 метров.

«Сильно нас качнуло раза два-три. И как-то я сразу интуитивно начала пристегиваться. И буквально пара секунд, и как будто начали мы падать. И пассажиры вверх полетели до потолка, и с грохотом все упали вниз», — рассказывает Елена Трегубец.»

«С одной стороны лежала женщина, стонала, ей было очень больно. И мужчина стонал. Ему было, видимо, вдвойне больнее. Девушка, когда уже все закончилось, ходила по салону, у нее был глаз подбит, щека вся разодрана. Таких людей было много, которые очень сильно пострадали, информирует w. Почти никто не был пристегнут и не успел пристегнуться», — рассказывает пассажирка Елена Трегубец.»
http://wordyou.ru/263168-samolet-moskva-bangkok-vozdushnaya-yama-novosti-2017-v-tailande-v-rezultate-incidenta-s-rejsom-aeroflota-postradali-27-chelovek.html

Т.е. вот перед нами описание случая, когда вы лишь успеете прокричать, что «мы падаем». И провалитесь метров на 250-300 вниз. Хорошо, если в запасе у вас есть эти 300 метров до земли, а если нет?

И это Боинг на 300 тонн, т.е. не самая мелкая машинка, с не самой малой массой инерции, которая по сути могла и не заметить ямку на скоростях-то в 700-900 км/ч, чисто по инерции пролететь дальше, ан нет, такая махина на СОТНИ тонн резко плашмя ушла вниз, что аж пассажиров подбросило к потолку!

Представим автобус или вагон поезда на дороге, он разогнался, и впереди яма. Что будет с пассажирами? Взлетят ли они тут же под потолок, когда вагон начнёт падать в яму? НЕТ! Они все продолжат двигаться по инерции, а падать по дуге параболы!

А вот самолёт плашмя вжик, и провалился вниз, как если никакой инерции и нет, а есть огромная пустая полость с очень низкой плотностью, и что интересно, иными законами инерции! Ведь если двигатели не тянут в яме, а рули не работают, крылья не держат и всё из-за низкой плотности среды, то почему сила инерции, которая должна продолжать тащить самолёт вперёд и плавно по параболе снижать, вместо этого резко отказалась выполнять свою функцию? 400 тонн Боинга-777 это не Ту-154, такую массу просто так не сдвинуть резко ни в какую сторону, это солидная масса.

pro_vladimir: Получается, по мимо всего прочего, достаточно сильный вектор тяги вниз. Пассажиры продолжают лететь прямо, до встречи с потолком провалившегося самолёта.

За счёт чего?

dmitrijan: Летая на самолётах, мы, вероятно знаем как ведёт себя тушка корпуса самолёта при попадании в яму? Она начинает медленно, ускоряясь плашмя идти вниз, как и подобает инерционному телу. При этом, в этот момент, вы максимум испытываете «невесомость, сравнимую с движением лифта вниз. Да и ускорение свободного падения действует, согласно официальной физики, на все тела с их массой одинаково! При этом, чем массивней тело, тем больше инерция! Т.е. даже при резком пропадании воздуха под корпусом самолёта, тот продолжит движение по инерции вперёд, постепенно снижаясь. Пассажиры, же, как значительно менее массивные тела, максимум что ощутят, так это лёгкую невесомость, снижающую их вес всего-то процентов на 10! Т.е. даже если резко убрать под вами пол, вы не рухнете вниз сразу, а начнёте плавно ускоряться в движении вниз. И даже если это будет кабина лифта или иной, более массивный предмет, он начнёт ускорение точно так же как вы! Вы лишь перестанете ощущать его давление снизу, но никаким образом вас не подкинет к его крыше!

Космонавты отрабатывают невесомость в самолёте, который ну прост падает, а начинает двигаться вниз под силой тяги своих двигателей, иначе бы его масса по инерции ещё бы долго давила на тела космонавтов снизу, и никакой особой невесомости не получилось бы. Только лёгкое снижение веса.




«Популярный эксперимент с гравитацией повторили в самой большой вакуумной камере NASA»
http://itc.ua/blogs/populyarnyiy-eksperiment-s-gravitatsiey-povtorili-v-samoy-bolshoy-vakuumnoy-kamere-nasa/

Т.е. попытка просто провалиться в яму с меньшей плотностью, да хоть вовсе без плотности, не приведёт к травмам о потолок, ну никак. Просто нет силы, которая вас о него ударит в этом случае.

elektromexanik: Видимо самолет не просто падает с свободным ускорением а гораздо ускоренней. Соответственно есть сила которая заставляет его это делать.

dmitrijan: Иными словами, чтобы содержимое банки ударить о «потолок», нужно не просто убрать опору, но и создать тягу для движения вниз! Тогда и только тогда, тела, находящиеся в корпусе, по своей инерции ударятся о потолок! Иначе можно удариться о пол, кресла, но никак не потолок!

elektromexanik: А движение воздуха вниз в данной области только следствие этой силы.

dmitrijan: Т.е. самолёт попал не просто в яму, а самый настоящий нисходящий поток, который потащил его вниз, ударив содержимое корпуса о потолок. По силе удара даже можно прикинуть силу данного потока. Но одно то, что часть пассажиров контактировали в момент провала с потолком, однозначно указывает на нисходящий поток.

elektromexanik: Возможно это можно рассматривать как гравитационную аномалию или природное явление которое может возникать из за изменения эфирной плотности пространства как первопричины.

dmitrijan: Т.е. если мы себе представляем воздушный океан как волны на поверхности, то выходит, что это не совсем так, самолёты летают среди восходящих и нисходящих потоков разного размера, как среди стволов в лесу, налетая на них или пролетая мимо них. Причём эти «деревья» не пассивные участники данного действия, а вполне себе активные, способные как кинуть самолёт выше, так и утянуть его на самое дно, возможно даже под воду. Причём, как можно отметить со слов очевидцев, самих этих потоков вверх или низ мы в подавляющем случае наблюдать не в силах, особенно в ясную погоду и при чистом воздухе. И если тучу и облако мы видим по её содержимому, то такую же тучу без содержимого мы увидеть не в силах! Как стеклянную дверь, пока не налетим на неё.

elektromexanik: Вероятно случаи быстрого затопления кораблей без видимых повреждений корпуса тоже следствие подобных явлений.

dmitrijan: Ну корабль массивен, и тихо идёт, и любая воздушная яма сравнимых размеров для него уже провал. Типа пузырёк газа всплыл и лопнул на поверхности. Вроде красиво, если в этом месте небыло корабля, который резко начал падать вниз при этом.

А у самолётов скорости повыше будут. Однако при этом последствия встреч с ямами не так и редки, как можно заметить из сообщений тех же новостей. Другое дело, что они не всегда приводят к катастрофе. А если приводят, то рядом наблюдается тучка или ещё что, на что списывают как причину. А если их в обозримом горизонте нет? А самолёт провалился? Яма, говорим. А оказывается, что помимо ям со свободным падением в неё самолётов, есть масса иных вариантов развития событий, включая резкое изменение гравитации.

Что можно сказать довольно точно? Случаи эти весьма не редки. Типичность их весьма повторима. Заметить их заранее при чистом небе и прозрачном воздухе и наших скоростях мы практически не можем, как и заранее ощутить, разве что попав в зону.

Т.е. на всё воля случая. Попадёт или нет. Будет это на достаточной высоте или низко. Если высота приличная, то отделаться можно лёгким испугом или переломами. Если низкая, то шансов выжить нету.

elektromexanik: Вот раньше впереди бронепоезда пускали тележку на случай минирования путей. В принципе можно запускать беспилотники впереди самолета на соответствующей дистанции чтобы успеть сменить курс.

dmitrijan: Или каким иным способом сканировать пространство впереди на предмет плотности среды и движения масс, например ультразвуком, лазером или тем же СВЧ в диапазоне частот, реагирующем на плотность воздуха и его смещение. Ведь в каком-то диапазоне, наверняка, воздух будет вполне непрозрачен, как вода менее прозрачна, чем воздух над ней. И тогда будут заметны вихревые потоки, движущиеся вверх/вниз.

В конце концов воздушные слои, раз они не однородны, имеют различные спектральные частоты, а значит вполне можно на основе спектра частот составлять картины плотностей среды перед тем же самолётом.

Или, как минимум, по вертикальным «столбам», видимым в том же термальном сканере, ведь воздух разных слоёв имеет как минимум разную температуру, можно делать прогнозы о плотности среды в том или ином месте.

Это для нас восходящий поток воздуха лишь дрожащее прозрачное марево, а для термосканера оно вполне себе выделяется, как столб дыма от горячей печки.










elektromexanik: Эдисон много лет искал параметры спирали лампочки и ведь нашёл! Кто бы взялся за начальные исследования в области обнаружения таких явлений?

dmitrijan: А оно никому нафиг не нужно. Ведь всё можно списать на погоду, пилотов, перегруз, турбулентность. А значит причина определена, виновный назван и дальше волноваться не стоит, как и тратиться на исследования.

Тем более, что всегда есть эксперты, которые должны и просто обязаны найти причину. Если причина найдена, тогда действуем соответственно причине. Все причины и так известны, соответственно методы борьбы есть. Соответственно боремся, ибо вначале приводим задачу к известным данным, потом действуем по учебнику.

И только тогда, когда несуразность выводов экспертов будет понятна даже экспертам и тем кто оплачивает, тогда и только тогда, будут пытаться найти новые причины. А пока важно свести новую задачу к предыдущему случаю, который уже как-то решили авторитеты данной области. Что, в принципе, с успехом и делается.

elektromexanik: Прокрустово ложе... Инструкции это конечно святое, но ведь в них ещё не всё написано!

А может принципиальное нежелание изучать то что не вписывается в официальную прадигму науки.



dmitrijan: Это марево. Причём мы его видим лишь по странному виду миража в асфальте! Ну, или можем ощущать, попав в него. При этом мы видим лишь следствие на асфальте, но не видим саму причину! А попав в эту зону можно сильно угодить в неприятность, ведь там несколько иные условия среды.

Однако всё меняется, если это явление что-то визуализирует для нас, например, холодный воздух заставит пар быть белёсым:



А так мы сами визуализируем прозрачные стеклянные двери:



А иначе может случиться такая неприятность:



Сколько у нас народу перебилось о стеклянные двери, пока не стали клеить кружочки? Типа де ну нафиг, кто же не видит?

А с наукой ещё проще. Это работа. Её оплачивают. Кто платит, тот хочет чтобы были результаты. Королёва вон посадили ведь в своё время за нецелевое использование финансирования! Ибо ракеты были никому не нужны! И академики от науки это подтверждали. А значит, средства на это не выделялись. А значит, разработка ракет за счёт рабочего времени государства есть нецелевое расходование средств! Фактически распил денех, выделяемых на ИТ. И только потом, когда обосновали, что ракеты нужны, начальники Королёва, когда тот уже сидел за нецелевое использование, получили премии за изобретение этих самых ракет. Хотя потом их расстреляли. Суровый 1937 год. Вначале 1937 года им дали премию за ракеты, в конце 1937 года их уже допрашивали.

Так что пока академики не махнут участливо головами, что де да, есть такое и нужно на это выделить средства, никто не почешется. А зачем? Академикам достаточно платят, чтобы они коллегиально определяли что полезно, а что вредно. Они же профессионалы данных направлений!

«- Чего вы добиваетесь, Холтофф? Вы куда-то клоните, а куда?
- Я готов повторить еще раз: вольно или невольно, но вы, именно вы, сорвали работу по созданию оружия возмездия. Вольно или невольно, но вы, именно вы, вместо того, чтобы опросить сто физиков, ограничились десятком, и, основываясь на их показаниях - а они были заинтересованы в изоляции Рунге, - способствовали тому, что путь Рунге был признан вражеским и неперспективным!
- Значит, вы призываете меня не верить истинным солдатам фюрера, тем людям, которым верят Кейтель и Геринг, а стать на защиту человека, выступавшего за американский путь в изучении атома?! Вы меня к этому призываете? Вы призываете меня верить Рунге, которого арестовало гестапо - а гестапо зря никого не арестовывает, - и не верить тем, кто помогал его разоблачению?!
- Все выглядит логично, Штирлиц. Я всегда завидовал вашему умению выстраивать точную логическую направленность: вы бьете и Мюллера, который приказал арестовать Рунге, и меня, который защищает еврея в третьем колене, и становитесь монументом веры на наших костях. Ладно. Я вам аплодирую, Штирлиц.» (с) «Семнадцать мгновений весны» Юлиан Семенов

Или вот борцы с режЫмом, любым, например, что электричество не безплатное. Чем заняты? Воплями и дележом что всё пропало, кто-то куда-то кого-то слил, где-то пилят средства, а им не дают и прочее. Смогли ли они сделать что-то? А зачем? Вопить-то проще, а делать трудно и нудно. Обладают ли они, эти вопящие, знаниями достаточного уровня? В подавляющем большинстве нет. Т.е. всё чем они заняты – это тявкают на слона, в надежде чтобы на них обратили внимание.
Есть и те, что делают, но их на порядки меньше. Они не вопят громко. Но и те и те не могут объединиться для достижения какой-то цели. Максимум они сбиваются в стаи, чтобы потявкать на кого-то. А потом разбегаются, ибо если нет причины подать голос, то начнут грызться между собой. Примеров масса. С чего начинался сайт свободных исследователей Тартарии? И где он теперь? Все кричат, что надо, а как лопаты раздают, так у кого что болит и всем некогда.

А те кто принимает решения о финансированиях проектов так же основываются на мнении особо авторитетных людей своего времени. Но ведь у них есть предпочтения, а соответственно перекосы. Стоит ли не верить «истинным» арийцам, которые получили высокие звания? Вопрос тонкий.
Ведь всеми знаниями не обладает никто, а те, кто обладают специализированными знаниями, частенько грешат перетягиванием одеяла на себя. Общественность инета так же не идеальна, это толпа интеллектуалов обычно всегда всё знает, пока не нужно что-то делать. И готова давать советы по каждому поводу, лишь бы не отвечать за результаты.

Примеры решений и финансирований неким лицам, обещающим результат? Петрик, тот же. Сколько на него вылили грязи только за то, что его ЕБН личным указом облагодетельствовал? Да, они не идеальны, но сообщество хоть академиков, хоть обывателей тут же начало вопить про распилы, продажность и прочая, даже не понимая что и про что это всё. Сколково? Вопли, что всё распил, лучше бы икрой бабушек кормили! Т.е. все инновации или разработки тут же натыкаются на вопли обывателей, что это всё им не нужно, надо раздать бабушкам. И тут же начинают причитать, что наука за бугром вон как цветёт, а у нас никак.

И так по кругу – денех дали – распил, лучше бы бабушкам на хлебушек. Денех не дали – воруют, зажимают науку!

Тот же Вавилов. Имел финансирование, ездил в экспедиции, тратил народные деньги на некие непонятные большинству цели. Лысенко поступил проще – вот вам буквально скоро урожаи будут огромные, не то что у других. Обещал ли Вавилов буквально через 5 лет прирост урожая в 100%? НЕТ! Обещал ли Лысенко? Да!

Как поступают современные интернет хомячки, когда им Маск обещает халявную энергию и электромобиль? Вопят, что это их будущее. А Тесла? Тоже будущее, ведь он ОБЕЩАЛ ХАЛЯВУ! И порвут любого, кто скажет, что ни через 5, ни 10, даже 20-50 халявы не будет!

elektromexanik: Как те футбольные фанаты, которые точно знают как нужно играть и что сделать с судьёй.

dmitrijan: Проблема в том, что те, кто принимает решения на финансирование, видят ближайшие цели и им надо решать насущные вопросы. А наука это некая перспективная область, и будет или нет результат, ещё никому не известно.
Это как с техникой. Нужно ли было копить и покупать телевизор за несколько сотен рублей, если через 10-20 лет они будут намного дешевле и лучше? Ведь можно копить и тратиться только на самое необходимое. Но если не тратиться тогда, и никто не будет покупать, то теперь не будет теликов лучше.

Так и тут – приличной массе нужен результат буквально теперь. Желательно офигительный. Хоть стройка коммунизма, хоть запуск ракет на марс. Это им понятно. А всякие скучные переливания в пробирках и царапки буковок на бумаге – это пустая трата народных денех.

"Нам ещё есть что сказать, но дождёмся следующего случая" (с)


Посты на заданную тему:
http://pro-vladimir.livejournal.com/218798.html Ушатали тему с самолетом
http://pro-vladimir.livejournal.com/219092.html Ушатали тему с самолетом 2
http://pro-vladimir.livejournal.com/217817.html Чтобы летали и не падали
http://pro-vladimir.livejournal.com/217428.html И немного про самолет в том числе
http://pro-vladimir.livejournal.com/219335.html И самолет тут не причём
http://pro-vladimir.livejournal.com/312649.html Ушатали тему с самолетом 3
http://pro-vladimir.livejournal.com/312861.html Ушатали тему с самолетом 4
http://pro-vladimir.livejournal.com/313287.html Ушатали тему с самолетом 5
http://pro-vladimir.livejournal.com/313391.html Ушатали тему с самолетом 6
http://pro-vladimir.livejournal.com/313711.html Ушатали тему с самолетом 7
http://pro-vladimir.livejournal.com/317556.html Может ли летать кольцеплан?
http://pro-vladimir.livejournal.com/342484.html Списали на перегруз

Комментировали: dmitrijan, elektromexanik
Сложил воедино: Владимир Мамзерев. 02.05.2017



Recent Posts from This Journal


  • 1

Если мне не изменяет память, то удар о потолок получили пассажиры, находящиеся в хвосте. Такое возможно при движении по инерции при резком смещении "хвоста" вниз вокруг центра масс. Так что удар о потолок возможен и при официальной версии.


И что способно с таким ускорением опустить хвост при массе 400 тонн?

Взлёт к потолку сравним с ускорением при старте ракеты, масса самолёта известна, соответственно известно усилие, которое нужно приложить, чтобы придать сравнимое ускорение.
Чем было придано такое ускорение, хоть на вращение массе в 400 тонн?

А пилотов должно было вплющить в их кресла? Чо они говорят?

1.Если бы работало так как описываете в "комментариях" то машины перелетали бы ямы без ущерба. При отсутствии поддерживающей среды объект устремляется вниз с ускорением веса (какое будет ускорение самолета у которого выдернут шасси?), а так как тяга двигателей рассчитана на определенные параметры среды то ее (тяги) не достаточно для вашей интерпретации!!! Нужна будет тяга в несколько раз превышающую ту что в действует штатном режиме.
2. Искусственная гравитация это моделирование свободного падения в замкнутом объеме. Т.е. этот объем устремляется вниз со скоростью свободного падения.

Ускорение веса это новый физический параметр?
Какое отношение имеет свободное падение к замкнутому объёму?

Вы вообще уроки физики посещали?

Для дебилов. Ускорение которое создает вес.
Для дебилов. Искусственная гравитация.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
"При отсутствии поддерживающей среды объект устремляется вниз с ускорением веса "
А что быстрее полетит вниз - самолёт, у которого выдернули опору или пассажиры, у которых выдернули пол самолёта?
Самолёт тяжелее, очевидно он быстрее, а пассажиры, прилипнув к потолку, будут ждать своего часа, всё логично?

И в первом и во втором случае полетит вниз самолет!!! Это же элементарно.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
"Т.е. этот объем устремляется вниз со скоростью свободного падения."
А что быстрее упадёт - перо или свинцовый шарик, ведь по объёму они разные?

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Правильно сказать не "подбросило", а "стукнуло" корпусом по бошкам.

Хрен редьки не слаще. А так да, зависит от условной точки отсчета.

А после полом по жопам.

Но мы, как потенциальные пассажиры, то точка отсчёта пассажиров, как центра мира, вокруг которых крутится самолёт, нам ближе. Но так как мы повелеваем миром вокруг, то как мы можем допустить, что какая-то бездушная железяка нас бьёт по голове?
Это мы её наказали, воть!

Каждый считает начальной точкой отсчета мира - самого себя, потом земля, ближнее окружение и только потом солнце и др планеты.
И про самолет, какая разница ему лететь в воздухе или в вакууме, тяга реактивная, воздух состоит из разных газов, сравнение с водой - недопустимо.

Возможно, все происходит наоборот,гравитация постепенно уменьшалась, никто не обращал внимание и потом раз и как положено 9.8 м/с, и на 250 м вниз.

-Если мне не изменяет память, то удар о потолок получили пассажиры, находящиеся в хвосте. Такое возможно при движении по инерции при резком смещении "хвоста" вниз вокруг центра масс.

При попадании самолета в т.н. яму, нос самолета резко идет вниз, хвост сработает как рычаг катапульты, а крылья как ось.

Edited at 2017-05-02 04:12 pm (UTC)

Странно все это…..гравитация, по идее, это поток эфира, кторый прижимает нас к земле. Самолет взлетает сопротивляясь этому давлению…..может «воздушные ямы» на самом деле «густой» нисходящий поток эфира? Который и проваливает самолет вниз. Ведь, по логике, если самолет попал в зону разреженного эфира, то он должен резко подскочить вверх…не?

Гравитация это поток энергии распада матери (которая распадается всегда и непрерывно) устремленный в центр земли. Эта энергия взаимодействуя с материей увлекает ее в поток создавая т.н. вес. Т.н. воздушные ямы это зона т.н. аномалии, где этот поток отличается от общего.
Т.н. эфир не воздействует на материю потому что он "сильно разреженный" т.е. он проходит сквозь материю, не влияя на нее.

Знаком с Вашей версией, читал в блоге….читал и обратные версии, где утверждается, что эфир очень плотная среда и стремясь к центру планеты «выплевывает» по пути элементы таблицы М. Читал и другие похожие версии….давненько, правда…….кто может сказать однозначно что такое эфир и что такое гравитация?.....учимся потихоньку.)

Что бы узнать что такое, необходимо установить откуда это произошло. В СС первое Солнце, затем энергия из него (и в виде свечения тоже), затем земля (земли все "космические объекты"не Солнца).
Если нет исходной точки то идея неверна в корне.
Эфир это то что образовалось в результате реакции энергии высокой частоты и низкочастотного пространства. А уже из эфира (то что называют эфиром) образовалась материя. Ну по типа из морской воды образуется соль.
А элементы образуются в результате разуплотнения перво материи, которая отодвигаясь от центра меняет свои качества.

Edited at 2017-05-02 05:54 pm (UTC)

Я не физик и судить не могу……но эфир Гюйгенса, Ньютона и Лоренца отличается от эфира Ацюковского и Менделеева…море Дирака отличается от моря Хиггса….те же «резонансы» и неопределенность Гейзенберга скорей доказывают наличие эфира, чем отрицают….даже с опытом Юнга нет окончательных выводов……а что доказывают опыты Майкельсона и Физо?....по мне, только отсутствие горизонтального потока эфира, но не отсутствие самого эфира….гипотеза Лавчкова Вадима, на мой взгляд, более стройная, чем Ваша, но она пересекается с гипотезой А. Безант, Ч. Ледбитер…..они тоже «сепарируют» эфир…не стану спорить…эфир очень интересная тема, но до окончательных выводов еще далеко…

В Вашей версии мне понравилось перетекание энергии через более высокие меры, при этом, да, закон сохранения энергии не «ломается»..))

«Все эти опыты не учитывают пространство как энергетическую среду.» -не совсем так, те же Безант и Ледбиттер о энергии и пространстве только и говорят, хотя сами больше окультисты, чем физики…..по ним же, мы, более менее изучили только три агрегатных состояния эфира из семи: газ, жидкость, твердая материя….впрочем, этот разговор безконечен…успехов в исследованиях!..

ТОП: 22:00 (московское)

Вы попали в Т30P самых обсуждаемых тем в блогосфере.
Это Ваш 2-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера.

  • 1
?

Log in