Previous Entry Share Next Entry
Московское барокко в Калужской глуши или Казанская церковь в Богородском+комментарии
pro_vladimir
Оригинал взят у pavleg в Московское барокко в Калужской глуши или Казанская церковь в Богородском
В первый воскресный день недавно наступившего лета была совершена вылазка вглубь Ферзиковского района, где доживает свой век уникальный для Калужских земель памятник культового зодчества.


Входившее ранее в состав Тарусского уезда село Богородское расположено в 11-ти верстах к северу от Ферзикова и в 27-ми верстах к юго-западу от Тарусы.

Ныне село входит в состав Аристовского сельского поселения Ферзиковского района и насчитывает целых двух постоянных жителей, занятых пчеловодством (с их слов Богородский мед - лучший во всем районе).

Преодолев пару километров полевой грунтовки, выходим к северной оконечности села, где за безымянным притоком речки Медведки в разросшихся деревьях затерялся одинокий крест.

Пруд, остатки аллей вдоль его восточного берега и полуразрушенный храм - все, что осталось от вотчины князя Сергея Яковлевича Львова.

Впрочем, храм тоже мог не сохраниться, если бы исполнители полностью реализовали поставленную в начале 50-х годов прошлого века задачу по его сносу, а не ограничились одной лишь колокольней.

Что любопытно: в архивах храм значился снесенным в 1957 году, поэтому, мысленно поблагодарив нерадивых богоборцев, рассмотрим памятник культовой архитектуры более подробно.

От незаурядного произведения церковного зодчества познепетровского времени, выстроенного московскими мастерами в 1719-1721 годах, сохранился вертикально устремленный основной объем типа «восьмерик на четверике» с пониженным алтарем.

Храм имел три престола: главный - Казанской иконы Божьей Матери и теплые придельные - Сергия Радонежского и Иоанна Предтечи.

Нарядность фасадам придает удивительный ордерный декор с белокаменными элементами, среди которых наиболее эффектно смотрятся резные капители цветочно-фруктовой тематики.

Восхищаясь качеством без малого трехсотлетней резьбы, обращаем внимание на обнажившиеся из-под осыпавшегося угла карниза кованые связи с проушинами на конце - назначение такого узла мне непонятно.

Помимо капителей, фасады украшали лепные херувимчики, которым, увы, не оставили ни одного целого лица.

Налюбовавшись фасадным декором, заглянем внутрь храма, где ранее находился трехъярусный барочный иконостас середины XVIII века, украшенный фигурами ангелов и евангелистов.

Отсутствие каких-либо следов росписей наводит на мысль, что позолоченный с голубым фоном иконостас был главным и единственным украшением интерьера.

Подняв голову, ощущаем всю вертикальную устремленность сооружения, до сводов которого широкоугольником уже не дотянуться.

Меняем объектив и видим любопытную картину - малый восьмерик выложен, мягко сказать, несколько кривовато. Причем, судя по отсутствию трещин в сводах, выходит, что кривизна эта была изначально, а не является следствием разрушения беззащитной перед воздействием влаги кладки.

Еще раз осмотрев пустые стены, выходим на улицу и, взглянув на остатки металлического каркаса венчающей главы...

...покидаем обладающее признаками объекта культурного наследия культовое сооружение.

Впрочем, наше путешествие на этом не заканчивается. Впереди - новые открытия!

При подготовке поста использовались:
1. Рошефор Н.И. Опись церковных памятников Калужской губернии - СПб., 1882;
2. Материалы натурного обследования экспедиции сектора «Свода памятников» Государственного института искусствознания МК РФ, проведенные в 2010 году.


dmitrij_an

Вот это что угодно торчит, но не стяжка стен.


Забавно что красивой винтажной сеточкой затянуты верхние окна, а нижние без оных, типа не хватило, выломали или не нужно внизу.
Забавны и перекладины в проёмах, как под рост, чтобы пригибались. Если конечно это вообще входы.


Красивые растяжки под куполом.
Иконостас смотрится нелепо, как с боку прибили деревянный ящик. Типа строители, наделав кучу рюшечек, забыли о красоте иконостаса, который крепили уже на деревянных балках на ровной стене. Или поверх фресок, что замалевали. И ведь могли бы лепнину лепую набацать, могли! Вон рядышком красиво так смотрится, а тут нет.


Забавны свисающие по углам вниз шины, для удержания подвеса они сделаны странно и крепёж у них не такой чтобы крепёжный в месте контакта. А вот если это «провода» к тем шинам что выше, то смысл даже очень есть, как радиолампе сетки.


Кажется или справа над низким проёмом под кирпичом «шина»?


Странный момент – белых элементов на такой высоте больше, металл сделан вроде к месту, если не считать уже знакомой круговой окантовки по низу маковки. На грозозащиту не похоже. Да и вообще смысла в ней практического нету. Но её зачем-то туда сделали.

А вот с белыми элементами зачем же они так изгалялись. Ведь это надо – полукругом их выделывать, небось они ещё и гладкие? И это на такой высоте! Или это часть былого комплекса, который поржавел до кирпичного состояния. Тем более, что кирпичик-то тут совсем другой, старый, не то что ниже.

Еще посты по теме:
http://pro-vladimir.livejournal.com/88394.html Стальные связи и решетки храмов.
http://pro-vladimir.livejournal.com/88587.html Стальные связи и решетки храмов. Часть 2.
http://pro-vladimir.livejournal.com/89622.html Стальные связи и решетки храмов. Часть 2. +комментарии
http://pro-vladimir.livejournal.com/89982.html Стальные связи и решетки храмов. Часть 3.
http://pro-vladimir.livejournal.com/91750.html Стальные связи и решетки храмов. Часть 4.
http://pro-vladimir.livejournal.com/92442.html Стальные связи и решетки храмов. Часть 5.
http://pro-vladimir.livejournal.com/99908.html Стальные связи и решетки храмов. Часть 6.
http://pro-vladimir.livejournal.com/123642.html Стальные связи и решетки храмов. Часть 7.
http://pro-vladimir.livejournal.com/164533.html Копилка стальных связей.






  • 1
Благодарю за очередной "пиар" моего скромного бложика)
И так, по порядку:
1. Да, на стяжку совсем не похоже. Думаю, арматурина идет вдоль всего карниза и аналогичные "клеммы" есть и на трех остальных углах.
2. Сетку из нижних окон, понятное дело выломали. А вот связи, торчащие в верхней части боковых проемов западной стены действительно странные: привычно видеть их по всей протяженности стены, тогда как здесь они прерываются - в центральном проеме их нет.
3. Росписей скорее всего вообще не было - в барочных храмах основными украшениями были лепнина и иконостас.
4. Уходящие вверх от связей в основании свода восьмерика арматурины действительно похожи на проводники к следующей "решетке" - самая настоящая радиолампа.
5. Да - это связь, причем, как и на противоположной стене, она прерывается центральным проемом.
6. Так вроде бы разобрались уже, что эта окантовка - кольцо разрядника. Что до белокаменных деталей, то всегда декоративные "финтифлюшки" из него вытесывали - не из кирпича же их делать. А вот деградация белого камня (известняка) до состояния красного кирпича (глины) видится какой-то совсем уж невероятной.

6. Но и тратить уйму сил на окантовку под куполом, куда всмотреться трудно, при этом сварганить на порядок худшую окантовку внизу, не логично. Либо верхняя окантовка была ближе строителям, либо туда они в силу роста больше обращали внимания, либо качество требовалось для технологических дел.

Сравните окантовку внизу - всю такую из себя никакую и ту что наверху. Качество отличается на порядок. Вы бы вот сами где сделали качественную окантовку? На уровне своего, СВОЕГО роста. Или если это нужно для эксплуатации, или вы там входите, например там заход, а у вас крылья.

А почему барабан такой кривой ?


село Екатерина Котельничского района


  • 1
?

Log in