Previous Entry Share Next Entry
Ловля фальсификаторов.
pro_vladimir
Из найденного вчера. http://pro-vladimir.livejournal.com/169413.html
Смешиваем вот с этим:
Листая старые трактаты. Часть 16. http://pro-vladimir.livejournal.com/82646.html
Итог по стволам. Часть 10. http://pro-vladimir.livejournal.com/143229.html

Рассматриваем ныне отсюда:http://www.loc.gov/rr/rarebook/rosenwald-MandR.html
вот это:
Rosenwald 6
Roberto Valturio. De re militari. [Italy, 3d quarter of 25th cent.] [182+] 1., the last blank. illus. 34 cm.
http://lcweb2.loc.gov/cgi-bin/ampage?collId=rbc3&fileName=rbc0001_2011rosen0006page.db

и вот это:
Rosenwald 7
Roberto Valturio. De re militari. [North Italy, 3d quarter of 15th cent.] [208] 1., the last 2 blank. illus. 30 cm.
http://lcweb2.loc.gov/cgi-bin/ampage?collId=rbc3&fileName=rbc0001_2011rosen0007page.db

Казалось бы, абсолютно одинаковые старые книги. Ловцы фальсификаторов будут кричать чего нить про бумагу 200 лет назад забеленную и нести прочие "правильные вещи" про невозможность появление всего этого ранее. Причем, они так старательно это всё омолаживают, что по ими же выдвинутым теориям получается, что всё, за что они не возьмутся, было построено чуть ли не вчера. И самое веселое, построено это из ничего на пустом месте и сразу. Вот раз и появилось.
Одни протоукры только всё стареют и стареют.




dmitrijan:2011rosen0006/0142q: Вороток, бочка, и дуршлаг со шваброй? Ба, да это же прихрометр! Дуршлаг истекает, мочалка сохнет, вороток уравновешивается. Имеем измеренные параметры среды.

dmitrijan:2011rosen0007/0157q: В отличие от 0006, тут уже 2 гири, причём равновеликие и циферблат. Система не имеет вообще никакого смысла, хотя в оригинале там имелось дырявое ведро и мочалка.

Вот две странички. Исходник с рабочим прибором и копия писанная переписчиком с нерабочим муляжом. Переписчика готовили естественно орды всёпрятальщиков.
А теперь это явление масштабируем и получаем, что знания о мироустройстве и той же истории банально растеряли из-за таких вот ошибок. Злой умысел? Или просто, когда знали не парились записать, а как знающих не стало, то перерисовали, как умели, а оно и не работает.

И еще несколько примеров в пользу потери информации и рационального зерна при переписи книг.



dmitrijan:2011rosen0006/0258q: Ствол, конечно, привязали и даже запалили, но они собираются явно палить не порохом. Опять же привязь чисто декоративная, по принципу чтобы не укатился. Похожего мелкого размера кольца мы видим и на доставшихся нам стволах, что не годны для переноса ствола, но вполне подходят для крепежа от вращения. Однако, если это не просто верёвка, а иначе, зачем её крепить одним канатом, то оное вполне может снимать сигнал и даже вибрации со ствола, работая обычным стетоскопом.

dmitrijan:2011rosen0007/0299q: Кусок того самого «Machina Tormentaira» Только подписано – «TOR MENTVM» ТО, что система для защиты, тот автор похоже понял, и что ствол как-то должен в этом принимать участие тоже понял! Только вот изобразил-то как понял! В оригинале ствол перетянут 1-м канатом! А тут просто верёвочки приставлены. В оригинале канат может не только удерживать, но и снимать волны со ствола, а тут это лишь крепёж!




dmitrijan:2011rosen0006/0261q: Выходит, что стволы не просто стояли, но и имели выход, те самые ржавые площадки? И чтобы их отделить от крепежа – их банально откручивали! А чтобы удобней было откручивать – можно соорудить помост, по которому катаем этот ствол.

dmitrijan:2011rosen0007/0301q: Они как умели так и срисовали! Интересно, как бы выглядел компьютер в их исполнении? Хотя вон Иконы стали лишь размалёванными досками вместо экранов и народ вовсю поклоняется раскрашенным доскам.

Буравчик этот нам попался "вчера"



dmitrijan:2011rosen0006/0262q: Тут явно не ошибка автора. И надпись «Aha mirabilia Madnna», что в переводе с латыни вроде как «Изумительный Глас Мадонны». Ствол реально стыкуется. Причём он имеет вполне технологичный крепёж и забавный подвес, который, по сути, нужен, чтобы что-то куда-то опускать, например в дуло. Опять же ядра – обращает внимание, Что они имеют составной кожух с довольно сложным замком. Т.е. засыпаем, закрываем и даже крепим соединение! И оно там горит себе и горит. Забавные ядра? Или может так уплотняли что-то при помощи спекания? Ведь вот уран тот же мы и нынче в шарики сжимаем.


dmitrijan:2011rosen0007/0302q: Тут уже написано «Alia mirabilis machine», и масса незначащих тонкостей, как казалось бы, опущена. «Ядра» не имеют необходимого крепления на замках и запалены не потому как их пробили. Верхний ствол выполнен в манере столпа. Хотя в трактате 0006 надпись имеет больший смысл – «Aha mirabilia Madnna» - Эхо (глас, слух, звук) mirabilia (замечательный, чудесный, изумительный) Madnna (Мадонна, глубокий, полный, далёкий). Т.е. в оригинале это был чудесный Глас, по-нашему волшебный фонарь или радио с телевизором. А для переписчика уже это: другая изумительная машина, ну или что-то похожее.


и такой кривой ствол нам уже попадался ранее: http://pro-vladimir.livejournal.com/75663.html








Более поздние перезарисовки в цвете вообще растратили изначальный смысл.




dmitrijan:2011rosen0006/0266q: При очень немалом весе именно дульной части ствола, транспортировка именно дулом вниз, или дулом на тележке вполне разумно. Это же указывает на то, что рисунки не от балды нарисованы, а со знанием тяжести стволов. Везут-то согласно центру тяжести, а не размеру.

dmitrijan:2011rosen0007/0306q: Вот что они тут делают? В трактате 0006 они перевозили стволы, а тут? Верхний ствол вовсе замурован в подставку, а нижний уже свалился и явно никуда не поедет. Хотя, похоже, тот кто рисовал, считал, что это нижнее устройство для пальбы, потому ствол поднят и запалён.

Коварные всёпрятальщики. Как они. Эх.



dmitrijan:2011rosen0006/0268q: Ствол, судя по башне, немаленький. Но весь вопрос, что он там делает? Лежит в желобе и явно палить ядрами не собирается. Точность наводки так же интересна. Вопрос – зачем такая конструкция, если не палить по врагам? А такая конструкция и нынче используется и используется для передачи сигналов на расстояния! Банальная система звуковой и волновой связи. Например, наводится лазер, или раструб, и сигнал передаётся на значительные расстояния. Есть и ещё применение – эхолокаторы, такие использовали ещё недавно слухачи - http://august.md/vtoraya-mirovaya-vojna/sluhach.html В принципе всё та же система дальней связи и слуха. Ведь и поныне мы говорим «слуховое окно», которое ест в доме, причём на самом верху. А так же «слухами земля полнится». Возможно это не фантастика.





dmitrijan: 2011rosen0007/0308q: Вот за такие картинки историков и считают технари глупцами и даже идиотами. Ведь к висящему желобу, с лежащим в нём стволом подвешена (!) башня, да ещё казённик выставлен на ножках, де прицел тута. И ствол ещё и запалён! Де оно должно палить! Ещё бы кучку ядер нарисовали для пущего анекдота. И даже подпись, что де это Турбус Торментариа. Де крута, мол.




dmitrijan: 2011rosen0006/0269q: «Machina Tormentaira» С одной стороны конечно мощное оборонительное сооружение по принципу кааак жахнем! С другой стороны очень напоминает многопоршневой двигатель. А в сути может быть использовано как слуховой аппарат с разных сторон, где из запального отверстия, как в любом усилители и даже слуховой трубке лора, очень даже слышны окрестности. И не только окрестности, а нечто большее. «Machina» она и нынче машина, а вот «Tormentaira» - круговое (Tor) охранное (Ment)? Ну, хотим если, то ментальное, хотя нынче слово мент вполне определённое значение имеет. А уж Air и нынче воздух. Слухачи по-нашему получаются. Устройство обращаемое и как понятно, вполне могло работать как рупор.

Так вот откуда Леонардо подсмотрел идею своего танка.



dmitrijan:2011rosen0007/0309q: Это же надо так опошлить.

На тот момент кто ж мог подумать, что в более поздней зарисовке этого агрегата там будет всё еще грустнее.




dmitrijan:2011rosen0006/0286q: Круг затейливый, зовётся лабрис, ещё такие круги принято выкладывать по земле камнями и уверять, что если по этому лабиринту ходить, то откроются врата неведомое. А вообще-то с этим рисунком ещё не так давно чеканили монету о. Крит, там, где по мифологии минотавр сидел в аналогичном лабиринте.

dmitrijan:2011rosen0007/0327q: Стоит ли удивляться, что из нормального Лабриса можно накалякать такой круг с прорезями на стяге.

И про водолазов:



dmitrijan:2011rosen0007/0359q: Ну, вот пояс должен надеваться на талию. Тогда что он делает, как не надувает свою задницу? Хотя в оригинале это вполне может быть дыхательный аппарат для рыцаря, на подобии как в современных костюмах повышенной защиты есть маски, что дышат от баллонов со спины. Но тут даже шлем этому рыцарю не нарисовали, куда уж трубку совать из задницы как не в рот.



dmitrijan: На картинке водолоз в доспехах надувает воздушный круг, чтобы сделать доспех легче, что логично. Но не объясняет зачем вообще его надо надевать этот доспех. Либо чтобы прикинуться своим, либо чтобы не сожрали, но герметичность доспеха явно не для водной среды, да и полегчал бы он там. На рисунках есть костюмы с хвостиками аля резина, они больше похожи на водные, но они скорее с запасом грузиков, чтобы погрузиться.
Т.е. имеем дело не с просто водой, а чем-то более хитрым.


И вот просуммировав это. Напрашивается достаточно простой вывод, что перепись чего либо без понимания искажает детали. Не умышленно, просто при копировании, непонятные элементы или заменяются, или додумываются в меру понимания переписчика.
Посадите сейчас любого переписать учебник по высшей математике. А потом им переписанное попросите еще кого ни будь переписать. И что в итоге получим? А классический вывод, что враги умышленно спрятали знания. Специально неграмотных усадили переписывать. От они злодеи.

Сложил воедино: Владимир Мамзерев. 05.06.2015 г.




  • 1
Спасибо, интересно

На картинке показано что прорезь в зубце на стене являлась маркерной меткой. На стенах кремля аналогичные есть. Интересно чем получали проекции и для чего. Человек тоже постоянно проецируется солнцем на землю в виде тени. Есть даже выражение - нельзя наступать на тень. Наверно что-то несет в практическом применении. При проецировании своей эфирки можно своих дублей получать, у кастанеды описаны такие случаи.

На этой картинке http://lcweb2.loc.gov/service/rbc/rbc0001/2011/2011rosen0006/0269q.jpg видим якоря из 4-х зубцов возвышается над якорем из зубцов побольше - примерно 16 шт. По сути как шаговой двигатель в микроэлектронике. Обмотка может быть напечатана http://leg.co.ua/images/oborudovanie/dvigateli/5/specdvigatel-14.jpg

s-a-tor ro-tor

«Machina Tormentaira»

Вращательная машина (Lat). Момент вращения создавался одновременным выстрелом двух пушек, почти противонаправленных. Рассчитана на 4 импульса врщения (если только это не многозарядное автоматическое устройство, тогда запас вращения мог быть бОльшим)). Преположительно, поджег запала электрический. Благодаря массе вращение могло быть достаточно долгим, чтобы, допустим, обеспечивать работу насоса, динамо, механическую работу.

На наличие электрического запала наводит пушка с неким сложным ядром. Возможно, ядро - реактивный снаряд, автоориентация которого происходила в канале ствола - в этом случае толщина стенки может быть значительно меньше, чем в традиционном орудии.

Alia mirabilis machine - очевидно реактивный миномет, где отводное горизонтальное колено исполняет роль отвода реактивных газов, также, как у стартового стола на космодроме:
http://galspace.spb.ru/nature.file/kosmodrom.file/souz.jpg

Где-то встречалось, что колокол - ни что иное, как механический преобразователь низкой частоты в высокую (альтернатор). Кто бы опыт провёл - стукнул по колоколу, а на его подвесе частоту замерил цифровичком.
Если это действительно альтернатор, то можно по колоколу ударить, чтобы создать несущую, а внутри него произнести какую-нибудь фразу. Это дело по проводу подать на антенну-крест, а в метрах в ста попробовать принять сигнал, находясь внутри колокола, желательно такого же размера.
Если опыт пройдёт успешно, можно сразу сливать все церковные каноны в торбу - религия пойдёт лесом.

Пы.Сы. И тогда будет понятно, зачем по Канону днём и ночью под колоколом монах должен дежурить)))

В обиходе это называется верёвочный телефон.
И что интересно - работает.

/В обиходе это называется верёвочный телефон./

Вот уж нет! Радиосвязь в чистом виде.

А бывает радиосвязь в грязном виде?
Это новое слово в радиосвязи.

Высшее качество радиосвязи во времена моей коротковолновой молодости было - 5.9. Соответственно, всё что ниже по цифрам - радиосвязь в "грязном виде".

И чем вы мерили качество радиосвязи?
Вы конечно учитывали эффект LDE при этом?

Два параметра - уровень сигнала и его разборчивость.

Да это понятно.
Но это же не абстрактные измерения? Что-то принимается за "0", что-то за максимум? И опять же чем мерить разборчивость? Если уровень сигнала можно померить, то настроечной таблицы, как таковой в ТВ, для КВ связи нету. Т.е. измерения субъективные?

Уровень сигнала - объективная величина, разборчивость - субъективная.
Такова традиция ;)
Субъективное или объективное - отражение принципа позиционности. И то и другое может быть сравнено/сопоставлено с каким-либо природным объектом, свойством, явлением.

К абстрактным относится всё, что не имеет природного аналога для сравнения либо сопоставления.

@разборчивость - субъективная.@
"Два параметра - уровень сигнала и его разборчивость."
@Высшее качество радиосвязи во времена моей коротковолновой молодости было - 5.9.@
Соответственно, ввиду субъективности одного из параметров, составляющих оценочный параметр качества радиосвязи, цифра, указанная вами как "5.9" является не просто приблизительной, а абстрактной, т.е. её значение не имеет реального смысла в виду субъективности одной из компоненты состава и указана абстрактно.

"абстрактным относится всё, что не имеет природного аналога для сравнения либо сопоставления."
Учитывая отсутствие природного аналога для явления радиосвязь, цифру чистоты оной, как и само её наличие является абстракцией. А измерение абстракций, даже в числовом выражении, это удел умственных расстройств из сферы допущений и психологии.

Edited at 2015-06-08 03:03 pm (UTC)

Не торопитесь и подумайте, иначе вы быстро запутаетесь в собственных же словах )))
Радиосвязь материальна, так как обеспечивается взаимодействием материальных объектов. В данном случае электромагнитное поле - излучение или чуть иначе - упорядоченный поток Зарядов.
Объективна радиосвязь или субъективна? Сначала определите (или назначьте) - кто есть объект, кто субъект. С точки зрения техника на радиостанции - объективна, так как измеряется приборами. Для радиослушателя объективен лишь голос диктора, а сама радиосвязь субъективна.
С этих позиций и рассматривайте ;)

Полагаю, вы путаете материальное (объективное и субъективное), нематериальное (фиктивное) с абстрактным.

Вкратце так:
Наличие того или иного объекта в определённой пространственной позиции - объективность.
Право или лево - субъективность, так как зависит от того, кто смотрит, рассказывает, интерпретирует объективное событие.
Фиктивное (нематериальное) - не сам объект, а его свойство. Для простоты изложения - Фиктивный объект. Например, зеркало - материальный объект, отражая реальные объекты создаёт их образ - Фиктивный объект.
И наконец:
Абстрактное - не имеющее природной аналогии, например "минус единица" или Ноль. Назовите мне какой-нибудь их аналог, реально и объективно существующий в окружающем мире?

«Радиосвязь материальна, так как обеспечивается взаимодействием материальных объектов.»
Это доказательство? Радиосвязь не обеспечивается взаимодействием материальных объектов. Более того, самого взаимодействия нету, оно лишь теоретическое.

«В данном случае электромагнитное поле – излучение»
Да? Есть доказательства?

«объективна, так как измеряется приборами»
Вообще-то это называется субъективно, ибо дано приборам в ощущениях, т.е. зависит от субъекта.

«радиослушателя объективен лишь голос диктора»
Субъективен, ибо звучит только в его голове.

«Абстрактное - не имеющее природной аналогии»
Какая природная аналогия у радиосвязи? Нету? Значит, она абстрактна? Но выше вы уверяли, что она «обеспечивается взаимодействием материальных объектов», значит, она материальна, ибо дана им в ощущениях?
Вы уж определитесь.

«зеркало - материальный объект, отражая реальные объекты создаёт их образ»
Зеркало – ось преломления, а используется для этого материальный объект или абстрактный, не так важно и сути не меняет.
Образ создаёт? Т.е. вы, смотрясь в зеркало, видите там лишь образ? А он при этом абстрактен или реален? Чем отличается образ в зеркале от изображения на экране монитора? Если образу заехать молотком по пальцу, то будет ему больно?

С такими умозаключениями вам вечно ходить по тёмному коридору и стучаться в закрытые двери )))

А по существу вопроса вам есть что сказать или уже всё? Выплеснули весь набор заученных шаблонов и сдулись?

Если у вас есть вопросы, спрашивайте ;)

Вы, смотрясь в зеркало, видите там лишь образ? А он при этом абстрактен или реален? Чем отличается образ в зеркале от изображения на экране монитора? Если образу заехать молотком по пальцу, то будет ему больно?

Какая природная аналогия у радиосвязи?

«В данном случае электромагнитное поле – излучение»
Есть доказательства?

1. Образ в зеркале реален, но не является материальным объектом, так как не имеет массы. Образ, отражение, изображение на фотографии, повесть, рассказ в книжке, информация в любом виде - новость по радио и ТВ, это всё - Фиктивные объекты.
2. Распространение звука в любой среде - газовой, жидкой, твёрдой - природная аналогия радиосвязи.
3. Любой прибор, реагирующий на изменение плотности среды.

1. Как вы определяете, что образ «не является материальным объектом»? Т.е. ваше отражение не имеет массы и не является материальным объектом, т.е. можно смело по нему лупить молотком?
2. С чего вдруг? Какие доказательства кроме этого утверждения? И если это так, как вы утверждаете, то в каком месте проявляется в звуке эффект LDE? Аналогия во всём аналогия, а не кусками и не в допущениях. Тем паче, что никаких доказательств, кроме голословного утверждения, что это аналогия, нету.
3. Прибор есть доказательство? Т.е. монитор, как прибор, что покажет вам чебурашку, есть доказательство реальности чебурашки? А зеркало, как прибор, что фиксирует ваш образ, есть доказательство реальности образа?

Таким образом, вы сами себе противоречите – Либо верить прибору, и тогда образ вполне реален, либо нет, тогда излучение, что регистрирует прибор – фикция.

Таким образом, если прибор регистрирует чебурашку, то вы, согласно п.3 уверяете, что чебурашка, согласно показаниям прибора реальность.

Изображение Чебурашки по телевизору - фиктивный объект. Игрушечный Чебурашка в магазине - материальный, так как имеет не только массу, но и вес.

Остальные пункты вы не осилили прочесть или не смогли осилить ответить?
Т.е. можно и утверждать, что показанный по ТВ чебурашка реален? Ведь прибор зафиксировал его наличие?
Если же вы уверяете, что «Изображение Чебурашки по телевизору - фиктивный объект», тогда ваше же утверждение «3. Любой прибор, реагирующий на изменение плотности среды.» так же относим к разряду фиктивных, ибо изменения плотности среды регистрирует, согласно вашему утверждению лишь прибор, и не регистрирует исследователь, а значит, материальность регистрируемого явления отсутствует. Врёт прибор-то ваш.

Вот наличие в вашей голове мозгов – это реальность или абстракция?
Завтрашний день, который может не наступить – это реальность или абстракция?

Вас что-нибудь кроме Чебурашки интересует? Вы взрослый человек, поэтому задавайте взрослые вопросы. Если их нет, беседу считаю законченной.

Вы изумительно себя охарактеризовали: «Вы похожи на обиженного ребёнка, который даже не понимает - на что обиделся )))»

На взрослые вопросы вы не смогли ответить и даже не попытались. Если же свои глупости стибренные у других вы считаете взрослыми ответами, то вы как никогда правы, молчаливо подтвердив, что мозги в вашей голове абстракция, а не реальность.
Что до завтрашнего дня, то вы ужасно боитесь подохнуть, именно подохнуть, а не умереть, ибо всю жизнь боялись. И оно всю ближе и ближе и никакие попытки скрыться за якобы умностями от других вас не спасут. Так что завтрашний день для вас абстракция.

Не трусьте, все люди помирают и помирают внезапно. Это не больно, ну разве что в первое время, потом проходит, а потом червячки пожирают чахлое тельце, копошась в его нутре, так что просите себя кремировать, вы же боитесь быть пожранными червячками, что будут с упоением пережёвывать ваши внутренности, обгладывая косточки.

  • 1
?

Log in