Previous Entry Share Next Entry
Копилка стальных связей.
pro_vladimir
Из комментариев к посту: http://pro-vladimir.livejournal.com/162950.html

pavleg:Колокола на веревках никогда не подвешивали - там целая технология, т.н. очепная система http://www.zvon.ru/zvon6.view3.html.
Что до параллельно идущих связей, то там, то тут выглядывающих из разрушающихся стен: может быть это "плюс" с "минусом"?
Остатки обрушившихся сводов трапезной (в месте их перехода к стенам) более подвержены воздействию влаги - оттого и состояние кирпича хуже. Изменение качества кладки, думаю, связано с технологией - стену значительно проще выкладывать, нежели своды.
Арочка в стене между трапезной и основным объемом - это ход на хоры, причем их там два, с каждой стороны. Протиснуться туда вполне возможно, иначе как по вашему я вот этот кадр сделал? https://fotki.yandex.ru/next/users/labutin-pv/album/494455/view/1578351?page=0
Ну и, конечно, предвосхищая ваш акцент на гибкой сцепке, был сделан соответствующий снимок:


pavleg: Ну а что до лепнины под куполом, то идея с плазменной лампой мне понравилась, понять бы еще от чего она "зажигалась".

dmitrijan: А вы втянулись.
Ещё как колокола подвешивают на верёвках, причём они истираются довольно быстро, потому их меняют. Впрочем, зависит от веса. Нынче есть варианты с металлическими креплениями, что не меняет суть, ведь они подвешивают за проушину, предназначенную для установки на неё. Ну, эта, что с ножками. А есть колокольцы с действительно ушками.

Влага никак не влияет на укладку кирпича, только на его состояние, а там именно кривая кладка. При этом криво выложены не своды, а именно стены выше сводов. Присмотритесь.

Протиснуться можно, при большом желании, это делает честь вашей гибкости и стройности.

А вот за сцепку признание. Теперь отлично видно, что она не просто гибкая, а специально сделала гибкой, как петля. Можно конечно подумать, что это банальная крепёжная сцепка, но для сцепки нет смысла выковывать так проушины, что обеспечивают гибкость как в петле. Можно предположить, что это петля для воротин или чего подобного, но туда вставлены вполне конкретные клиновидные штифты. И по правому видно, что вращаться сам штифт и не собирается, ведь он специально сделан угловатым наверху. А вот само сочленение вполне по петельному сделано гибким. Т.е. конструкции полагалось «гулять», если не вовсе поворачиваться.

Нижняя же часть, видимого штифта, избыточно длинная. Что предполагает либо какое-то назначение, либо отсутствие чего-то, что было снизу. Вполне возможно это для крепежа или контакта. Более детально сказать трудно, нижний торец не виден, и не очень понятно – оторвали ему низ или это так задумано, например, туда что-то вставлять, т.е. использовать как контакт.

По правому сочленению можно сказать, что его дальняя часть представляет собой что-то неподвижное, а вот ближняя к нам предполагает поворот, но несущая мощность не велика, а потому это может быть как поворачивающийся штырь, выходящий из стены, так и сетка, что висит на этой перекладине. Судя по стёртому и промятому металлу в месте сочленения, эта «арматурина» поворачивалась как минимум несколько раз, и вот это положение её не единственное. Там характерные промятости, когда она была повёрнута и весом давила на петлю, потом, похоже, её повернули внутрь на текущее место. В принципе такие полосы встречаются на проёмах, и предполагают дверь, хотя не предполагают её частого использования, скорее «подстроечного». Т.е. повороты её редки и не на большие углы от прежнего, потому шарнир не предусматривает износ от употребления, а лишь смещение.







  • 1
Возможно Шарнир нужен что бы компенсировать движение проводника(арматуры) , через который протекает ток большой силы. Скорее всего он играет роль некого компенсатора, а так же служит для соединения с другой частью проводника. По сути это замена паянного соединения. И сейчас токоведущие части такого размера соединяют Болтовыми соединениями . Физику электрического тока пока никто не отменял.
И еще как вариант- эта арматура несет две функции: проводит электрический ток и действительно выполняет роль каркасной стяжки в силовой схеме здания. Так сказать два в одном. Весьма грамотное техническое решение.

Все бы вам бредить:)

Не нужно мешать бредить.

Тоже верно, нравятся людям электрошины, пусть будут.

С уважением к теориям ДмитриАн, как к хорошей пище для ума, но порой все проще, чем кажется. По поводу железных связей хорошо написано в книге:

http://leb.nlr.ru/edoc/395040 (нажать "читать в Докусфере")
Собрание планов, фасадов и профилей для строения каменных церквей с кратким наставлением как о самом производстве строения, так и о вычислении потребных к тому материалов; при чем приложены и объяснительные чертежи важнейших частей зданий, с означением размера оных для практического употребления. - Санкт-Петербург: Департамент государственного хозяйства и публичных зданий: 1824

стр. 16-17. По крайней мере, в 1824 году, когда была написана книга, такие связи клались для укрепления стен. Вообще, много там всего интересного, особенно куча картинок с видами храмов, причем не христианских, а "Питерских"

  • 1
?

Log in