Previous Entry Share Next Entry
3D Печать, до изобретения 3D печати.
pro_vladimir
Восторженные взгляды созерцали это. И даже некоторые думу думали, а как это сделали? Как?
Много фото, смотрим и вопрошаем.

"05. Это копия статуи Артемиды. В древнегреческой мифологии девственная, всегда юная богиня охоты, богиня плодородия, богиня женского целомудрия, покровительница всего живого на Земле, дающая счастье в браке и помощь при родах, а позднее богиня Луны."




"06. Мраморная копия!"


"07. Ступни. Меня особо не впечатлила деталировка. Фигура стоит на ровной поверхности (это замечание на мой взгляд важное, далее будет ясно почему)."


"08. В настоящее время такую статую тоже можно смастерить, но только с использованием 5D фрезерования, с фрезами как у стоматолога."


"09. Очень красивая женщина с идеальными формами и чертами лица. Зрачков нет."


"10. Вручную это сделать ну нереально просто, учитывая специфику мрамора."


"Очень круто сделано, но всё же детальности не хватает. Хотя, возможно, я не настолько разбираюсь в этом деле..."

"11. Красивая женщина-богиня!"



"12. Далее идёт оригинальная скульптура, не копия. "Вакханка" - в древнегреческой мифологии спутница и почитательница Диониса. Он, кстати, дальше будет."


13.


"14. Обнажённая в мраморе. Тут деталировка немного глубже и качественнее"


"15. Смотрите, какие пропорции - как живая, как будто застыла в камне."


"16. Морда убитого зверя. Смотрите, как глубоко обработаны глаза, и мало того, мрамор в глазницах отполирован. Зачем?"


"16. Кувшин хоть и не полый, но всё равно достаточно глубако обработан."


"17. Форма у кувшина идеальная - фигура вращения."


"18. Лапа зверя с очертаниями шерсти."


"19. Натурщица стоит на ровной поверхности."


20.


"21. Ногти и выпирающие суставчики..."


"22. Вот тут, мне кажется, хорошо виден размер фрезы."


"23. Сравните с предыдущей скульптурой - тут деталировка выше."


"24. Сравните со своей ступнёй :)"


"25. Ещё раз взгляните на эту красотищу."


"Ещё одна Вакханка от неизвестного скульптора."

"26. Очень старая статуя - мрамор уже "зацвёл". Тут детальность ещё выше."



"27. Зрачки "отрисованы", ноздри вырезаны глубже, волосы немного детальнее."


28.


"29. Оцените глубину фрезерования."


"30. Давайте ещё раз заглянем ей в глаза."


"31. На шкуре имеется копытце. Это всё из целого камня!"


32.


"Следующая скульптура - Афродита с красивыми ягодицами."

"33. Это копия. Оригинал намного больше, почти под два метра. Кстати, в мире у этой статуи очень много копий."



"34. А вот и причина такого названия :). Это она после купания одевается."


"35. Деталировка "обычная" (если можно так назвать), ничего супер-пуперского нет."


"35. Странные мелкие дырочки..."


36.


"37. Красавица!"


"38. Богиня."


"Далее идёт опять копия."

"39. Это Геба, в древнегреческой мифологии богиня юности, дочь Зевса и Геры, служившая на Олимпе виночерпием богов до тех пор, пока её не сменил Ганимед."



"40. Натурщица стоит на ровной поверхности."


"41. Очень красивые черты лица."


"42. В целом всё обычно."


"43. Есть зрачки."


44.


"45. Смотрите, какой маленький мизинец. Пальчики все ровные, явно ходили босые."


"46. Кувшин не так глубоко вырезан как у предыдущей девушки."


"Далее на очереди просто шедевр с превосходным качеством и изобилием мелких деталей

Великолепная копия?!

54. Это Силен с Дионисом. Есть множество вариантов этой статуи, но наша немного отличается - Силен (дух природы, демон плодородия) стоит не на ровной поверхности, а под уклоном. Я думаю, уклон нужен был для отображения рельефа мускулов, а значит (я предполагаю) оргинальная статуя писалась с натуры."




"55. Дионис - это Бог растительности, Бог веселья, а Силен его верный спутник, который всегда и везде находился с ним рядом."


"56. Силен."


"57."


"58. Обратите внимание на пустоту под ягодками на голове."


"59. Силен не был человеком, он был духом в образе человека только с лошадиными ушами..."


"60. ...и небольшим хвостиком."


"61. Обратите внимание с какой деятельностью выполнены пальцы."


"62. Очень мускулистый дядька!"


"63. У меня ступор! Как?"


"64. Мне кажется, или на ногах есть вены? Мизинец очень маленький. Не знаю как вам, но мне кажется это странным."


"65. Вопрос, сколько должен простоять человек, пока с него спишут такую статую? Ведь это 3D! Может у них был 3D сканер какой-то?"


"66. Довольная морда убитого зверя."


"67. Вот для чего нужен уклон - все мускулы видно, человек в напряжении."


"68. Мрамор "зацвёл" - старая скульптура, видимо."


"69. Настолько всё детально, что диву даёшься."


"70. Действительно, на ноге есть вены!"


Взято тут:http://vdovinea.livejournal.com/163902.html
Перенесено не в полном объёме.

Далее отсюда: http://ladaria.livejournal.com/2277579.html
"Оригинал взят у gallika в Интермедия. Девочка в Воронцовском дворце
Вам когда-нибудь встречались такие статуи? С живыми блестящими глазами и шелковистыми бровями?"



"С одеждой, на которой видны не только кружева, но и швы, и фактура ткани. С телом, на котором складочки и оспинки. А говорят, что при ближайшем рассмотрении есть и поры..."


"Это "Девочка" итальянского скульптора Квинтиллиана Корбеллини, начало XIX века. Она стоит в Зимнем саду дворца графа Воронцова в Алупке. И действительно является его сокровищем."


"Первый взгляд на нее дает совсем иное впечатление. Да, неплохо, живое лицо, игривая поза, платье фривольно, не по возрасту приспущено с только намечающейся груди."


"Но стоит вглядеться... Господи! Она же настоящая!"


"И уже не столько филигрань кружев, сколько складочки и морщинки на коленях привлекают внимание."


"Припухлые младенческие ножки с грязными пальчиками."


"Поза поймана в движении, неустойчивая такая."


"Швы на ткани!"


"Нежное, детское, но в то же время игривое лицо..."


"И недетский ракурс."


"Но ткань!"


"Фактура, складки, швы! Как это возможно?"


"С другой стороны."


"Оспинка над локтем."


"Незабываемо живая."


"Вот такую девочку во всей ее прелести я и хотела вам показать. Вы верите, что такое бывает?"


"К сожалению, мне не удалось найти никакой информации о ее авторе. Кто-нибудь знает, что он еще создал?"



Основной вопрос "как?". 3D сканер с последующей "распечаткой"? А почему бы и нет.
Иначе, как в скульптуре добиться таких естественных правильных анатомических подробностей с венами и оспинами. Разве что они были у моделей с которых брали исходник для статуи.
И потом это обили "копий" статуй. Побольше, поменьше. Банальная печать в масштабе? Нас же никого масштабированием и копированием не файлов ныне не удивишь?


dmitrij_an
«08. В настоящее время такую статую тоже можно смастерить, но только с использованием 5D фрезерования, с фрезами как у стоматолога.»
Не выйдет, не старайтесь. Фреза оставляет след, он мелкий, но его видно на бликах. И никакая полировка его не устранит.

«13.»
Видно, что надпись на порядок примитивней чем сама скульптура. Если подписал автор, то он явно владел инструментом нашего уровня и смог только процарапать. Или же ему на скульптуру хватило мастерства, а на надпись нет?

«29. Оцените глубину фрезерования.»
Это что угодно, но не фрезеровка.

«47. Это портрет мадам Жюли Рекамье»
Это лишь бюст, а портрет он или только похож на эту мадам Жюли Рекамье, это мы вряд ли скажем.

«49. Детальность хорошая. Скульптура выполнена в 18-том веке!»
Судя по царапке внизу, в 18 веке могли лишь поцарапать мрамор, но не изготовить похожее.

«50. Подпись автора.»
Какая-то примитивная подпись автора. Или автор разучился обрабатывать мрамор и подписал, а точнее процарапал?


«75. Я работал на предприятии проектировщиком и технологом - не представляю, как это сделать. Даже бронзовым литьём под высоким давлением такие фигуры и грани не получить!»
Кто бы мог подумать. И даже в 18 веке не получить, что инетерсно.


«В настоящее время подобные изделия выполняют только на фрезерном 5D станке с очень маленькими фрезами и компьютерным управлением.»
На ФРЕЗЕРНОМ станке такое не выполняется, хоть 6D. Каждый инструмент имеет свои ограничения, следы и параметры.

«А вот с вазами, особенно с первыми, я вообще ничего не пойму!»
С таким же успехом можно уверять, что гранёные стаканы или фарфоровые чашки выполняются путём фрезерования.

Тут отлично видны следы круглых заготовок, т.е. аппарат, что это делал, как минимум работает с объёмами, причём вращающимися, как токарный станок или круг гончара.
Мрамор «отполирован», как и «вазы». Такой точности добиться от механической полировки, хоть лазерными технологиями не получится, будет небольшая кривизна. Однако каждый из нас видел чашки, стаканы, стекло, которые наверняка полировал кто-то? Или они стали «полированными» из-за поверхностного натяжения, как поверхность воды «отполирована»?

Самая близкая и понятная нам технология изготовления этого – это гончарная – слепить и затвердить. Мы так же поступаем с фото – наносим и закрепляем. Слепить руками такое трудно, но можно, труднее слепить ровные круги. Но нет ничего сложного, если это «лепил» «луч».

Как луч может лепить? Мы знаем технологию выжигания лучом? Но что мешает лучом вытравливать или удалять часть материала? Маленькие дырочки есть? А отчего они? И нынче есть отличные 3D лучевые технологии, позволяющие прямо внутри нашего тела делать операции и даже разрезы и спайки. Гипс ничем не хуже. Единственная проблема гипс отвердить. Но и это не проблема. Точнее «секрет», но не для всех. Ведь, как известно, если мрамор поливать уксусом, то он перестанет быть мрамором.

Ещё аналогичные примеры – бетон. И самый известный – хлеб – он может зачерстветь, а может стать мягким, если его погреть в СВЧ печке. Чем мрамор отличается от других субстанций? Только частотами воздействия.
(Ответить) (Ветвь дискуссии)

vdovinea
Это какой должен быть мощности луч? в 18 веке?


dmitrij_an
Т.е. вопрос как не стоит? осталось уточнить детали?

Если это что-то типа 3D принтера, то там слой за слоем идёт материя, но тут нет следов. Если это аналог СВЧ, то в нашем понимании 1-2 кВт вполне хватает. Если не спеша, т.е. материал не быстрого застывания, то вполне сойдут источники на тех же свечах, но сфокусированные.
Видели в церквах такие мощные штуки, в которых стоит много-много свечей, это как много нитевая лампа, если ей добавить рефлектор и оптику, то вполне себе сойдёт за излучатель для отвердения.
Одно время использовали фонари и даже прожекторы на свечах или тех же керосинках.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dmitrij_an
Кстати, это отличные образцы применения голографического принтера в довольно массовом порядке. И что важно это объясняет, как можно было «распечатывать» информацию с тех же камней Икка. И почему часть статуй так похожи, как 2 листа с одного файла. И откуда по миру куча наскальных произведений, выдавленных прямо в скалах. Ведь ничего не мешает использовать такие камушки как заготовки. И ничто не мешает «Джинам» за 1 ночь возводить города пор макету, было бы достаточно песка в этом месте, как материала. И т.д. и т.п.

Кстати возникает вопрос, а откуда он, этот принтер печатал? Ведь мы умеем заливать бетоном дома по принтерной технологии и даже делать детали из разных материалов. Но мы используем компьютер.

А вот такие шкатулочки с голографическими картинками. Мы же не считаем голографию чудом? А фотоплёнку? А сделать копию с файла мы уже не считаем чудом?

«Малахитовая летопись»
http://dmitrijan.livejournal.com/61801.html

"Малахитовая летопись?"
http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/4414/

Новые загадки "Малахитовой летописи"
http://svetlanasuhova.livejournal.com/841128.html


Вот статуи, вот исходники. Вот направление, где можно поискать следующие недостающие элементы.

Скомпоновал: Владимир Мамзерев. 27.04.2015 г.



  • 1
У Шемшука встречал на видео описание метода ,когда с помощью звукового резонанса и резонанса мер происходит перенос свойств объекта на предметы(камень,дерево и т.п).
К сожалению пока лишь описание. :-)

ДНК, как метод, не подходит?

>Видели в церквах такие мощные штуки, в которых стоит много-много свечей, это как много нитевая лампа, если ей добавить рефлектор и оптику, то вполне себе сойдёт за излучатель для отвердения.

Не сойдет. Не верится во все это. Глупость заключается в том, что имея такие технологии они все голыми бегали, таская на себе звериные шкурки, хвостики и мордочки. Хорошо, примем за данность, что все эти люди были профессиональными моделями. То есть получается, что с помощью высочайшего уровня технологий изготавливались статуи для отправления религиозного культа? Если нет, то почему именно эти мифы?

У меня сейчас вдруг возникло полное и окончательное понимание того, что были люди, и были Боги. И люди были для этих богов всего лишь домашними животными или, в лучшем случае, неразумными детьми, которые все эти культы отправляли. Потому что только родители могут сделать игрушки для своих детей, используя безумное по сложности оборудование, предназначавшееся, скорее всего, для каких-то более серьезных целей.

Не сойдет. Не верится во все это. Глупость заключается в том, что имея такие технологии они все голыми бегали, таская на себе звериные шкурки,
Мне видится как раз логичным - когда все есть, не надо беспокоится о завтра, да и климат теплый, это самый писк тогдашней моды вероятно.

Пытался сообразить, какую технологию можно применить, вспомнил как стеклодувы выдувают внутри (объёма) шара, такие произведения, что слов нет,
их и полировать не нужно, квалитет выше некуда(прозрачность).
http://bygaga.com.ua/pictures/kreativ/print:page,1,6280-krasivye-izdeliya-i-veschi-iz-stekla-47-foto.html

Что от нас скрывают, что произошло 200-300 лет назад ????

Пользователь wod_1958 сослался на вашу запись в своей записи «Что от нас скрывают, что произошло 200-300 лет назад ????» в контексте: [...] Оригинал взят у в 3D Печать, до изобретения 3D печати. [...]

Судя по загнутому мизинцу,поделки лепились с современных людей,150 лет,не более))

Новый метод определения возраста статуй по длине мизинца. Это сильно.

не только по длине,а по загнутости( функциональному использованию). Вы же пишете про технологии древности,которые были другими ,нежели сейчас. Точно также и ступни (и не только) у людей были другими)))) Вон у китаезов,козьи ножки совсем недавно отменили(после боксерского восстания)) Ну а балерины-настоящий артефакт)

3-D печать....

Посмотрите на старые газеты 18 века, все сплошь принтерные распечатки, со множеством шрифтов и размеров, графические рисунки....
Литографии городских видов с абсолютным совпадением размеров, углов и масштаба(что нереально при ручном способе))

Дело в том, что если человеков оставляют без надзора, то они быстро развиваются и уже "управляющим" с ними не справится....вот для этого 200 лет назад и была ядерная бомбардировка...

счас оскотинивание Людей приняло цивилизационные формы-ЕГЕ, Ювенальная юстиция, ТВ и СМИ, Церкви с поклонением некроманту, комиссия по борьбе с Лже-НАУКОЙ, иудеи-олигархи))
Это все формы деградации...
Ах да, еще полковник во главе страны(без этого никак))))

Re: 3-D печать....

"они быстро развиваются и уже "управляющим" с ними не справится....вот для этого 200 лет назад и была ядерная бомбардировка..."
Пример Японии показателен, рост до бомбардировки был солидный, не то что после.

Мои "пять копеек" в тему

В "Две жизни" Илофиллион сделал статую после ночной работы к утру уже стояла, там ещё много статуй описано с разными свойствами как Матерь Мира. Кое-что для строительства они делали из стекла. И всё там атлетического сложения были здоровенные.
Кроме всего некоторые собственным полем влияли на окружающие предметы, например изменяли вес. Скорее всего так же Илофиллион создал собственную копию в виде статуи, поляризуя материал или просто уплотняя основу всей материи. По сути информация, энергия, материя - разные проявления одного.

Вот сейчас многие артисты транслируют выступления в виде 3D голограммы.
Лазером не обязательно вырезать, можно и поляризовывать материалы и выстраивать в нужную структуру.
Ещё в наше время в 3D играх можно детально создавать в 3D персонажей, которыми потом играешь - кожу, волосы, мыщцы выбирать, черты лица.
Так что не факт, что моделей сканировали. Здесь кстати у первой статуи есть излишек материала - под подошвой на третьем фото видно.

Ну и вот ещё пример в тему:


Думаю можно добавить это в пост, комментарии бывает не все читают.

ДОпотопные скульпрторы…

Пользователь svetlanasuhova сослался на вашу запись в своей записи «ДОпотопные скульпрторы…» в контексте: [...] ние, где можно поискать следующие недостающие элементы. Скомпоновал: Владимир Мамзерев.Источник [...]

ДОпотопные скульпторы… И их скульптуры.

Пользователь sell_off сослался на вашу запись в своей записи «ДОпотопные скульпторы… И их скульптуры.» в контексте: [...] ние, где можно поискать следующие недостающие элементы. Скомпоновал: Владимир Мамзерев.Источник [...]

ДОпотопные скульпторы… И их скульптуры.

Пользователь karhu53 сослался на вашу запись в своей записи «ДОпотопные скульпторы… И их скульптуры.» в контексте: [...] ние, где можно поискать следующие недостающие элементы. Скомпоновал: Владимир Мамзерев.Источник [...]

А про работы Родена что думаете?

Скульптуры как скульптуры. Ручной работы. Да вы сами сравните эти лоснящиеся мраморные распечатки с его работами. С мрамором по каким-то причинам нет изъянов, ни с элементами одежды, ни с пропорциями. Ни с мелкими какими-то деталями как то виноград. А всякие предметы в руках мраморных статуй, что имеет четкую фигуру вращения.
И что мы видим у Родена? Задумка, концепция что-то показать. Но при этом фокус этой ручной работы сконцентрирован именно на идее. Много "не отсеченного" материала. Местами рубленные формы с детализацией достаточной донести идею. Но похоже ли это на напечатанные мраморные статуи? Их скорее роднит только название "статуи", а технологии совсем разные.

http://www.youtube.com/watch?v=pa5GM5pjhJ0 -и нет проблем?

  • 1
?

Log in