Previous Entry Share Next Entry
По мотивам «И была Страна до России». Часть 2.
pro_vladimir
По мотивам «И была Страна до России» http://dmitrijan.livejournal.com/71535.html


Что, рассматривая эти якобы бомбарды, бросилось в глаза, точнее привлекло к себе в первую очередь внимание. Резьбовое соединение казенной части со стволом. Мне одному кажется, что это несколько крутовато исполнено для того далекого ныне времени? Во первых, точность исполнения резьбового соединения. Размеры орудия далеко не игрушечные и нужно приложить достаточные усилия, чтобы разобрать или собрать это орудие. Обеспечить совпадение плоскостей. Любая неточность в резьбе добавляет размер усилия необходимого для сборки разборки. Любой кто имел дело с резьбовыми соединениями вживую, не на словах знают, как туго порой приходится даже с самыми казалось бы незначительными загрязнения, что либо закрутить или раскрутить. А если на резьбе есть еще какой либо дефект, то и вовсе можно изорвать всю резьбу не добившись результата. А тут далеко не М10. То есть, чтоб такое можно было скрутить, необходимо обеспечить достаточную точность исполнения резьбового соединения. Посредством земляной формы? Жуть как интересно, попросить машиностроительное предприятие хотя бы прикинуть, что им сейчас необходимо для изготовления такого соединения. И посмотреть на их лица, когда они сойдутся что тут как минимум нужна токарная обработка. Токарные станки для обработки бронзовой болванки такого веса и размера?
Далее, обращает на себя внимание исполнение шлицов. Ныне в машиностроении такой тип гаек называется «гайка круглая со шлицами».
Для отворачивания и заворачивания используют такие вот ключи:
http://www.kampck.ru/old.kampck.ru/files/keys_8.jpg


То есть, для развинчивания и свинчивания применялись аналогичные ключи. И ствол и казенная часть имеют по две полосы шлицов для этих ключей. То есть двумя держали ствол, двумя ключами крутили казенную часть. Итого одномоментно четыре ключа на обслуживание одного ствола.
http://jimcaldwell.files.wordpress.com/2012/12/mons-meg-edinburgh-castle-scottland.jpg?w=900

С орудиями как бы времен осады Константинополя 1453 года вроде все понятно. Четко виден стык и технологические элементы для сборки и разборки. Смотрим на их побратимых «Монс мег» и «Бешенную Грету». Ба, да у них также имеются элементы для разборки. Углубления в казенной части орудий дают возможность использования таких же ключей. Вряд ли они сделаны для красоты. Значит также можно открутить казенную часть от ствола. Отличие, только в том , что есть место для одновременной установки только двух ключей. Одним держим, вторым крутим.
Каково же назначение этого технического элемента ствола, как откручивающаяся казенная часть? Классическая огнестрельная пушка довольно долго шла к решению заряжаться через казенную часть, а не со ствола. А тут у каких-то якобы бомбард такие, витиевато исполненные, технические решения. Совершенно очевидно, что развинчивать такой ствол для заряжания, это полная бессмыслица, так как, при такой величине ствола, никакого труда, зарядить пороховой заряд со ствола, не составит.

Удобство транспортировки? Толика смысла в этом есть, но как-то верится с трудом.
Сменные казенные части как насадки для разного применения? Для подбора нужной тональности для конкретной задачи. Как настроить трубу органа на частоту нужной ноты. В случае с органом играют длиной и диаметром труб. В случае с данным типом орудий меняли казенные части.



Что есть у классических бомбард, стреляющих чем бы то ни было, посредством пороховых зарядов и что напрочь отсутствует у данной категории орудий?
Классическая бомбарда завсегда имеет элементы позволяющие её фиксировать, и перевозить, как то всевозможные проушины, кольца, в разных частях корпуса. Так же у бомбард есть, в большинстве своём, элементы поворотного механизма для изменения угла возвышения.
У рассматриваемых нами стволов ничего этого нет. Ну не предназначались они для стрельбы порохом.
И те кто их пробовал использовать под метание ядер, прекрасно это знали. От того и копали рядом с ними окопчики, чтоб не поубивало стреляющих.

Кто-то сможет возмутится, что люди прошлого просто неправильно использовали нарождающуюся силу пороха. Вот винтовой механизм такого размера с такой точностью изготовить могли, а рассчитать давление, что порох дает, не смогли? Как то не очень вяжется.

Еще один элемент не пороховых орудий, это то, что казенная часть имеет плоское окончание со следами натоптыша, это когда стирается при контакте с плоской и ровной поверхностью, т.е. возможно лишь при стоянии, как у людей на ногах образуются. Иных следов и повреждений такого же масштаба на "стволе" при использовании попросту не обнаружено, соотвественно торец был основным упором и стенками, при работе, ничего значимого для себя не касался и соотвественно на него они не давили. В то время как натоптыши явно демонстрируют активное стояние, т.е. покачивание.

А вам не кажется странным, что такие, можно сказать, совершенные по исполнению орудия не имеют таких же совершенных систем транспортировки и систем наведения на цель. То есть, по сути это кусок трубы искусно исполненный, но без какого либо намека на какое либо использование кроме как кусок трубы.

А может их особо и не транспортировали никуда? И применение у них вертикальное. Иначе откуда взятся натоптышам и зачем делать плоское основание? А литые стволы украшали, элементы декора доставались всем поверхностям за исключением рабочих.




Даже по мнению историков, стрелять из них не получалось в полной мере. Диаметр орудия большой, заряд пороховой, чтоб придать ядру какую ни будь приличную скорость, тоже немалый требовался. Кто-то говорит, что стреляли каменным мусором. А теперь представьте, вы тащите кусок трубы, который весит как два пустых вагона. Упираетесь. Волокуши, бревна. Подкапываете , насыпаете, правите рельеф, чтобы этот огрызок трубы подтащить под стены осажденного города. Долго выставляете чтоб можно было пальнуть. А мы помним, что пушка эта наша стреляет ну не очень недалеко. То сеть, вы в притык к осажденным занимаетесь установкой «главного» калибра. Долго и методично колупаетесь с наведением и зарядкой, чтоб потом попрятаться в окопчики, а ствол разорвало похоронив все труды тех, кто его изготавливал.

А какую-то часть этих орудий и постигла такая судьба. Хотя то больше походило на их использование в «рукопашной». Так как они перестали работать как ранее. Этакое забивание микроскопом гвоздей, но уже после того как микроскоп ослеп.

Владимир Мамзерев 08.10.2013


  • 1
"Токарные станки для обработки бронзовой болванки такого веса и размера?"
Есть сведения источников, что колонны для того же Парфенона точили на не менее крупных станках, именно точили - там и дырочка есть под торцевые держатели при токарной обработке.

"Для отворачивания и заворачивания используют такие вот ключи"
Именно похоже выглядели "секиры" стрельцов, состоящих на военной службе Государя, однако историки полагают, что это придурь такая у них была в вооружении. И единица подразделения стрельцов состояла как минимум из 4-х таковых "вооружённых" людей - т.е. входили в расчёт.

"В то время как натоптыши явно демонстрируют активное стояние"
Натоптыши видны и на стыке казённика со стволом, и это отнюдь не горизонтальная закрутка, а такой характер стёртостей лишь при вертикальном сочленений.



дмитрий, эти секиры назывались: Бердыш.
вот, кстати, нашел в википедии (к вопросу о"Для отворачивания и заворачивания используют такие вот ключи"):

"Другого плана отзыв о бердышах сообщает Юрий Крижанич в 1663 году:
Здесь на Руси я вижу бердышников или бердышный строй: когда посылают в бой пехотинцев с одними лишь брадвами или бердышами без иного оружия. Не знаю, есть ли где еще на свете такой обычай, и думаю, что строй этот выдуман из-за недостатка сабель и мечей или хорошего железа. А оказывается этот строй мало полезным, ибо те бердышники не могут биться на расстоянии, так как из-за бердышей не могут носить ни луков, ни пищалей. А в ближнем бою они могут лишь ударить с размаху, а не проколоть и не проткнуть и не могут бердышом ни дров нарубить, ни окопаться, ни срубить острога".


Тем не менее, секиры применялись довольно долго на той же Руси и вряд ли просто так.

бердыш

(Anonymous)
дмитрий, эти секиры назывались: Бердыш.
вот, кстати, нашел в википедии (к вопросу о"Для отворачивания и заворачивания используют такие вот ключи"):

"Другого плана отзыв о бердышах сообщает Юрий Крижанич в 1663 году:
Здесь на Руси я вижу бердышников или бердышный строй: когда посылают в бой пехотинцев с одними лишь брадвами или бердышами без иного оружия. Не знаю, есть ли где еще на свете такой обычай, и думаю, что строй этот выдуман из-за недостатка сабель и мечей или хорошего железа. А оказывается этот строй мало полезным, ибо те бердышники не могут биться на расстоянии, так как из-за бердышей не могут носить ни луков, ни пищалей. А в ближнем бою они могут лишь ударить с размаху, а не проколоть и не проткнуть и не могут бердышом ни дров нарубить, ни окопаться, ни срубить острога".


По мотивам «И была Страна до России». Часть 2.

Пользователь eaquilla сослался на вашу запись в записи «По мотивам «И была Страна до России». Часть 2.» в контексте: [...] Охренеть, часть 2!!! Оригинал взят у в По мотивам «И была Страна до России». Часть 2. [...]

Похожий ключ используют пожарные для соединения и затяжки полугаек пожарных рукавов.

(Deleted comment)

Пушки это огнестрельное оружие. Или...??? (ч.2)

Пользователь kadykchanskiy сослался на вашу запись в записи «Пушки это огнестрельное оружие. Или...??? (ч.2)» в контексте: [...] Оригинал взят у в По мотивам «И была Страна до России». Часть 2. [...]

Пушки это огнестрельное оружие. Или...??? (ч.2)

Пользователь sherp96 сослался на вашу запись в записи «Пушки это огнестрельное оружие. Или...??? (ч.2)» в контексте: [...] нал взят у в По мотивам «И была Страна до России». Часть 2. [...]

Пушки это огнестрельное оружие. Или...??? (ч.2)

Пользователь vakomi сослался на вашу запись в записи «Пушки это огнестрельное оружие. Или...??? (ч.2)» в контексте: [...] нал взят у в По мотивам «И была Страна до России». Часть 2. [...]

Загадки истории

Пользователь ga_lak_ti_ka сослался на вашу запись в записи « Загадки истории» в контексте: [...] Страна до России». Часть 2. -     http://pro-vladimir.livejournal.com/1134.html [...]

Итог на 24.04.2014 г.

Пользователь dolgo_vo59 сослался на вашу запись в записи «Итог на 24.04.2014 г.» в контексте: [...] По мотивам «И была Страна до России» http://pro-vladimir.livejournal.com/1134.html [...]

Итог на 24.04.2014 г.

Пользователь zimakus сослался на вашу запись в записи «Итог на 24.04.2014 г.» в контексте: [...] По мотивам «И была Страна до России» http://pro-vladimir.livejournal.com/1134.html [...]

Итог на 24.04.2014 г.

Пользователь astlena сослался на вашу запись в записи «Итог на 24.04.2014 г.» в контексте: [...] По мотивам «И была Страна до России» http://pro-vladimir.livejournal.com/1134.html [...]

И была Страна до России... Итог на 24.04.2014 г.

Пользователь ladstas сослался на вашу запись в записи «И была Страна до России... Итог на 24.04.2014 г.» в контексте: [...] По мотивам «И была Страна до России» http://pro-vladimir.livejournal.com/1134.html [...]

Итог на 30.06.2014 г.

Пользователь natalimoz сослался на вашу запись в своей записи «Итог на 30.06.2014 г.» в контексте: [...] По мотивам «И была Страна до России» http://pro-vladimir.livejournal.com/1134.html [...]

Итог на 30.06.2014 г. Рекомендую автора!

Пользователь atrizno сослался на вашу запись в своей записи «Итог на 30.06.2014 г. Рекомендую автора!» в контексте: [...] По мотивам «И была Страна до России» http://pro-vladimir.livejournal.com/1134.html [...]

Итог на 30.06.2014 г.

Пользователь madbazooka сослался на вашу запись в своей записи «Итог на 30.06.2014 г.» в контексте: [...] По мотивам «И была Страна до России» http://pro-vladimir.livejournal.com/1134.html [...]

Ребята, это очень смахивает на новейшие разработки амеров, типа Рельсотрон, принцип работы можете погуглить, в качестве снаряда - болванка разгоняемая до диких скоростей.
В трактатах подобные пушки тоже изображались с ядрами, возможно именно так они и работали, а когда батарейки кончились, наши предки стали использовать порох, в направляющих которые не предназначены для этого. Как вам такая мысль?

https://www.google.ae/search?q=%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD+%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE&tbm=isch&imgil=SjfEvZbcQgdbUM%253A%253BsDpnDsMYguOXzM%253Bhttp%25253A%25252F%25252Fnewsader.com%25252F19071-flot-rassmatrivaet-yelektromagnitnuyu%25252F&source=iu&pf=m&fir=SjfEvZbcQgdbUM%253A%252CsDpnDsMYguOXzM%252C_&usg=__cdsnzV8w0DkyM6z_suP84rqBvOQ%3D&biw=1920&bih=957&ved=0ahUKEwi82aaRw4PNAhVEuhoKHdZCC5AQyjcINA&ei=fBlNV7yrNcT0ataFrYAJ#imgrc=SjfEvZbcQgdbUM%3A

Edited at 2016-05-31 05:08 am (UTC)

А зачем ядра, когда сгустками энергией аля "шаровая молния" пулять проще, а что важнее - эффективней.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account